3ra-864/14 — Contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material şi moral

Prima instanţă: G. Pavliuc dosarul nr. 3ra-864/14 Instanţa de apel: M. Anton, A. Panov şi I. Cotruţă DECIZIE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Tatiana Vieru, Ion Corolevschi, Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vlasova Elena împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău, intervenient accesoriu Vlasov Nicolae cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 21 ianuarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii c o n s t a t ă La 11 octombrie 2013 Vlasova Elena a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău, intervenient accesoriu Vlasov Nicolae cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii Elena Vlasova a menţionat că prin procura din 17 iulie 2012 l-a împuternicit pe Vlasov Nicolae să solicite din numele ei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău modificarea modalităţii de achitare a pensiei, prin transferarea sumelor ce i se cuvin la contul de card bancar deschis la societatea pe acţiuni „Banca de Economii”.

Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău prin răspunsul nr. 6235 din 19 septembrie 2013 a refuzat transferarea plăţii pensiei de la oficiul poştal la contul special de card, invocând prevederile pct. 5.3 din contractul privind plata pensiilor, indemnizaţiilor şi alocaţiilor sociale beneficiarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale prin intermediul contului special de card, încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii”. Prin acţiunile sale Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău a neglijat prevederile legale ce acordă drepturi de reprezentare a presoanelor fizice la încheierea de acte juridice cauzîndu-i prejudicii morale şi materiale.

Prejudiciul material se exprimă prin neachitarea în termen a plăţilor sociale în sumă de 23 lei, iar prejudiciul moral prin discriminarea admisă de o autoritate publică pe criteriu de vârstă. Cere Vlasova Elena anularea refuzului Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău nr. 6235 din 19 septembrie 2013 privind transferul plăţii pensiei de la oficiul poştal la contul special de card la cererea reprezentantului Vlasov Nicolae împuternicit prin procura nr. 4937 din 17 iulie 2012, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău să vireze plata pensiei la contul special de card deţinut la societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, încasarea prejudiciului 1 material în mărime de 23 lei şi moral în sumă de 100 000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 ianuarie 2014 acţiunea a fost admisă parţial (f. d. 30-31; 38-43). S-a anulat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău nr. 6235 din 19 septembrie 2013 privind trecerea plăţii pensiei Elenei Vlasova de la oficiul poştal la contul special de card la cererea reprezentantului Nicolae Vlasov, împuternicit prin procura nr. 4937 din 17 iulie 2012 şi autentificată de către notarul public Diana Zgardan, ca fiind emis contrar prevederilor legii. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun.

Chişinău să vireze plata pensiei Elenei Vlasova la contul special de card deţinut la societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, astfel ca transferul prin virament, primirea contului special de card şi realizarea altor formalităţi să aibă loc inclusiv la cererea reprezentantului Elenei Vlasova - Vlasov Nicolae, împuternicit prin procura nr. 4937 din 17 iulie 2012, autentificată de notarul public Diana Zgardan. S-a încasat de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău în beneficiul Elenei Vlasova 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, pretenţiile Elenei Vlasova împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău cu privire la repararea prejudiciului moral au fost respinse.

Judecătoria Buiucani mun. Chişinău a motivat hotărîrea că împuternicirile acordate de către Vlasova Elena lui Vlasov Nicolae rezultă din prevederile legale cu privire la mandat, care prevăd posibilitatea persoanei fizice de a acorda împuterniciri altei persoane în vederea încheierii din numele şi pe contul său a actelor juridice, iar refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău contravine prevederilor legale. La 20 februarie 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe (f. d. 45-46). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost admis (f. d. 59-64).

S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 ianuarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. Instanţa de apel a motivat decizia că prin contractul privind plata pensiilor, indemnizaţiilor şi alocaţiilor sociale beneficiarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale prin intermediul contului special de card, încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, nu se admite trecerea plăţii pensiei de la oficiul poştal la contul special de card în bază de procură şi că în această situaţie prevederile legale cu privire la mandat nu produc efecte juridice (f. d. 63). La 20 mai 2014 Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

În motivarea cererii de recurs Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae au reiterat argumentele formulate în cererea de chemare în judecată şi suplimentar au menţionat că instanţa de apel nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat în mod eronat legea şi a acordat contractului încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii” forţă juridică superioară prevederilor Codului civil ce reglementează reprezentarea. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. 2 Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014 recursul declarat de Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae a fost considerat admisibil, fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificînd argumentele invocate de Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 şi restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a adoptat decizia la 29 aprilie 2014 (f. d. 58-64). Prin urmare, recursul declarat de Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae la 20 mai 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că la 19 septembrie 2013 Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău a respins cererea Elenei Vlasova şi a refuzat virarea plăţii pensiei acesteia de la oficiul poştal la contul de card pe motiv că contul de card a fost eliberat în baza procurii la cererea lui Vlasov Nicolae mandatat de Vlasova Elena, iar conform pct. 5.3.

din contractul privind plata pensiilor, indemnizaţiilor şi alocaţiilor sociale beneficiarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale prin intermediul contului special de card, încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, trecerea plăţii pensiei de la oficiul poştal la contul special de card în bază de procură este imposibilă (f. d. 2, 12). La 11 octombrie 2013 Vlasova Elena a depus prezenta cerere de chemare în judecată (f. d. 1-1 verso). Judecătoria Buiucani mun. Chişinău prin hotărîrea din 21 ianuarie 2014 a admis parţial acţiunea (f. d. 30-31; 38-43). S-a anulat refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău nr. 6235 din 19 septembrie 2013 privind trecerea plăţii pensiei Elenei Vlasova de la oficiul poştal la contul special de card la cererea reprezentantului Nicolae Vlasov ca fiind emis contrar prevederilor legii.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău să vireze plata pensiei Elenei Vlasova la contul special de card deţinut la societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, astfel ca transferul prin virament, primirea contului special de card şi realizarea altor formalităţi să aibă loc inclusiv la cererea reprezentantului Elenei Vlasova - Vlasov Nicolae, împuternicit prin procura nr. 4937 din 17 iulie 2012, autentificată de notarul public Diana Zgardan. S-a încasat de la Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău în beneficiul Elenei Vlasova 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, pretenţiile Elenei Vlasova împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale 3 sectorul Buiucani mun.

Chişinău cu privire la repararea prejudiciului moral au fost respinse. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost admis (f. d. 59-64). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 ianuarie 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În susţinerea concluziei enunţate se reţin următoarele argumente. În conformitate cu art. 239 Codul de procedură civilă, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată.

Instanţa îşi întemeiază hotărîrea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată. În conformitate cu art. 241 alin. (5) Codul de procedură civilă, în motivare se indică: circumstanţele pricinii, constatate de instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Articolul 130 alin. (1), (3) şi (4) acelaşi Cod prevede că instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Fiecare probă se apreciază de instanţă privitor la pertinenţa, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă şi suficienţa pentru soluţionarea pricinii. Ca rezultat al aprecierii probelor, instanţa judecătorească este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele. Articolul 24 alin. (3) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 expres prevede că la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi.

Instanţa de apel în motivarea deciziei a indicat că respinge acţiunea reclamantei pe motiv că contractul privind plata pensiilor, indemnizaţiilor şi alocaţiilor sociale beneficiarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale prin intermediul contului special de card, încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii”, prin pct. 5.3. interzice trecerea plăţii pensiei de la oficiul poştal la contul special de card în bază de procură. La dosar nu este anexat contractul la care face referire instanţa de apel. În procesul-verbal al şedinţei de judecată a primei instanţe şi a instanţei de apel nu este menţionat că s-a examinat contractul privind plata pensiilor, indemnizaţiilor şi alocaţiilor sociale beneficiarilor Casei Naţionale de Asigurări Sociale prin intermediul contului special de card, încheiat între Casa Naţională de Asigurări Sociale şi societatea pe acţiuni „Banca de Economii”.

Aşadar, instanţa de apel a întemeiat soluţia în baza unui contract care la dosar nu este şi fără examinarea efectivă a acestuia. Adoptînd hotărîrea în lipsa contractului invocat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău, instant de apel a încălcat drepturile recurenţilor la apărare. Or, la materialele dosarului nu sunt probe că solicitanta Vlasova Elena şi reprezentantul acesteia Vlasov Nicolae au fost cunoscuţi cu contractul pentru a se pronunţa în vederea corespunderii acestuia normelor legale ce reglementează reprezentarea. 4 În acest sens nu s-a pronunţat nici instanţa de apel şi din lipsa contractului este în imposibilitate de a se pronunţa şi instanţa de recurs.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, instant de recurs verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău a admis erori care în ordine de recurs nu este posibil de corectat. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi aceste erori nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceeaşi instanţă în alt complet de judecători.

La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate şi în dependenţă de cele constatate să adopte o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Vlasova Elena şi Vlasov Nicolae. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vlasova Elena împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Buiucani mun. Chişinău, intervenient accesoriu Vlasov Nicolae cu privire la contestarea actului administrativ, repararea prejudiciului material şi moral, cu restituirea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Tatiana Vieru Ion Corolevschi Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 5