2ra-2025/14 — Prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, nulitatea certificatului cu privire la dreptul de proprietate

dosarul nr.2ra-2025/14 prima instanţă: Gh. Balan, instanţa de apel: D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc, DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tatiana Vieru, Maria Ghervas Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan, examinînd recursul declarat de către Costina Dina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga împotriva Dinei Costina, Serghei Costin, notarul public Viorica Badalov şi ÎS „Cadastru” cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea nulă a certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună, a certificatelor de moştenitori legali, a contractului de donaţie a averii succesorale, cu radierea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile şi partajarea averii succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Costina Dina şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 28 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La data de 13 aprilie 2012, Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Dinei Costina, Serghei Costin, notarului public Viorica Badalov şi ÎS „Cadastru” cu privire la anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună: - 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, eliberat la 25 iulie 2008, la nr. 1073 (0100/08/56477), de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolai Luteţchii, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - anularea certificatului de moştenitor legal pe 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău, eliberat la 25 iulie 2008, la nr. 1075 (0100/08/56478), de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolai Luteţchii, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - anularea certificatului de moştenitor legal, nr. 503 din 02 februarie 2011 (0100/11/8930), eliberat de către notarul Viorica Badalov pe numele Dinei Costina pe ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - anularea contractului de donaţie a ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, încheiat între Dina Costina şi Serghei Costin, autentificat de către notarul Viorica Badalov la 12 martie 2011, la nr. 1004, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, rămase după decesul lui Veaceslav Luteţchii şi Nicolai Luteţchii; - partajarea averii succesorale - ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău, conform cotelor-părţi deţinute de către succesori. În motivarea acţiunii reclamanţii au invocat că Stanislav Baltaga, născut la 02 ianuarie 1989 şi Nicolae Baltaga, născut la 25 iunie 1985, în baza Hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 10 octombrie 2011, a fost constatat faptul că sunt copiii lui Veaceslav Luteţchii, decedat la 03 septembrie 2007, căruia, împreună cu bunelul lor Nicolai Luteţchii, decedat la 01 august 2010, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, în temeiul contractului de vînzare- cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată, nr. 4-3 din 03 ianuarie 1996 (122468/03), le-a aparţinut cu drept de proprietate ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100112.129.01.076. Susţin reclamanţii că după decesul tatălui lor Veaceslav Luteţchii, 1/2 cotă- parte din ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, care-i aparţinea lui, a fost moştenit de către bunelul lor Nicolai Luteţchii în baza certificatului de moştenitor legal, nr. 1075 din 25 iulie 2008 (0100/08/56478), eliberat de către notarul Viorica Badalov. Indică Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga, că după decesul bunelului lor Nicolai Luteţchii, ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, care-i aparţinea în întregime lui, a fost moştenit, în baza certificatului de moştenitor legal, nr. 503 din 02 februarie 2011 (0100/11/8930), eliberat de către notarul Viorica Badalov, de către Dina Costina, care a înregistrat căsătoria cu bunelul lor la 10 noiembrie 2006. Menţionează, că în baza contractului de donaţie, nr. 1004 din 12 martie 2011 (0100/11/22567), Dina Costina a donat ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău feciorului său de la prima căsătorie Serghei Costin. Consideră reclamanţii Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga, că în aşa mod ei au fost lipsiţi de dreptul de a accepta succesiunea asupra ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău după decesul tatălui lor Veaceslav Luteţchii şi bunelului lor Nicolai Luteţchii. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 28 februarie 2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-au recunoscut ca fiind nule: - certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună - 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd. Traian,9, mun. Chişinău, eliberat la 25 iulie 2008, la nr. 1073 (0100/08/56477), de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolai Luteţchii, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - certificatul de moştenitor legal pe 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău, eliberat la 25 iulie 2008, la nr. 1075 (0100/08/56478), de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolai Luteţchii, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - certificatul de moştenitor legal, nr. 503 din 02 februarie 2011 (0100/1 1/8930), eliberat de către notarul Viorica Badalov pe numele Dinei Costina pe ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile; - contractul de donaţie a ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, încheiat între Dina Costina şi Serghei Costin, autentificat de către notarul Viorica Badalov la 12 martie 2012, la nr. 1004, cu radierea acestui înscris din Registrul bunurilor imobile.

S-a prelungit cu şase luni lui Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga termenul de acceptare a succesiunii a 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, rămase după decesul la 03 septembrie 2007 a tatălui lor Veaceslav Luteţchii, în rest pretenţia privind partajarea averii succesorale a fost respinsă ca neîntemeiată. La 01 aprilie 2013, Costina Dina a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 28 februarie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii contestate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost respins apelul declarat de Costina Dina şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 februarie 2013, prin care acţiunea a fost admisă.

La 14 februarie 2014, Costina Dina a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 28 februarie 2013, cu emiterea unei hotărîri noi, prin care acţiunea să fie respinsă integral. În motivarea recursului recurenta Costina Dina a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, instanţa a interpretat în mod eronat legea, iar aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară ceea ce a dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului şi , în special, dreptului de proprietate.

În special, s-a invocat că concluziile instanţei de fond la admiterea pretenţiilor sunt în contradicţie cu materialele cauzei, prin urmare, afectează grav aplicarea normei de drept materiale în motivarea soluţiei adoptate. Indică recurenta că instanţa nemotivat a admis cerinţa de prelungire a termenului de acceptare a moştenirii, precum fără temei a anulat certificatele de moştenitor legal, or, acţiunea în cauză nu a fost înaintată faţă de moştenitori ci şi faţă de terţe persoane, iar careva avere cu statutul mesei succesorale nu mai există. Instanţa neîntemeiat a prelungit termenul de acceptare a succesiunii, iar ultimul a fost omis fiind şi în afara termenului de prescripţie generală de 3 ani.

Invocă recurenta că stabilirea faptului juridic nu poate modifica raporturile civile care s-au consumat la data stabilirii acestui fapt. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 10 octombrie 2011, s-a fost constatat faptul că, Stanislav Baltaga, născut la 02 ianuarie 1989, şi Nicolae Baltaga, născut la 25 iunie 1985 sunt copiii din afara căsătoriei lui Veaceslav Luteţchii, născut la 19 iunie 1965, decedat la 03 septembrie 2007 (f.d.-78). Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile (f.d.18-19), lui Veaceslav Luteţchii împreună cu tatăl său Nicolai Luteţchii, decedat la 01 august 2010, în temeiul contractului de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată, nr. 4-3 din 03 ianuarie 1996 (122468/03), le-a aparţinut cu drept de proprietate ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, nr. cadastral 0100112.129.01.076 (f.d.-88-91).

Din adeverinţa de naştere a lui Veaceslav Luteţchii (f.d.79), reiese, că tatăl lui este Nicolai Luteţchii. Potrivit certificatului de deces (f.d.78), Veaceslav Luteţchii a decedat la 03 septembrie 2007. Conform aceluiaşi extras din Registrul bunurilor imobile (f.d.18-19), lui Nicolai Luteţchii la 25 iulie 2008, la nr. 1073 (0100/08/56477), de către notarul Viorica Badalov, i-a fost eliberat certificatul cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună, a 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău (f.d.93-94), tot în aceiaşi zi, de către acelaşi notar, la nr. 1075 (0100/08/56478), acestuia din urmă i-a fost eliberat certificatul de moştenitor legal pe 1/2 cotă-parte din ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău. La 10 noiembrie 2006 la OSC Botanica, mun. Chişinău a fost încheiată căsătoria între Nicolai Luteţchii şi Dina Costina (f.d.48, 82), iar la 01 august 2010, Nicolai Luteţchii, a decedat. La 02 februarie 2011 de către notarul Viorica Badalov pe numele Dinei Costina a fost eliberat certificatul de moştenitor legal, nr. 503, pe ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău (f. d. 100-101). Între Dina Costina şi Serghei Costin la 12 martie 2011,a fost încheiat contractul de donaţie a ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, autentificat cu nr. 1004 de către notarul Viorica Badalov.

La data de 13 aprilie 2012, Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Dinei Costina, Serghei Costin, notarului public Viorica Badalov şi ÎS „Cadastru” cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea nulă a certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună, a certificatelor de moştenitori legali, a contractului de donaţie a averii succesorale, cu radierea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile şi partajarea averii succesorale. Instanţele de judecată au emis hotărîrile sus indicate de admitere parţială a acţiunii. Colegiul, analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţele de judecată întemeiat au dispus admiterea parţială a acţiunii.

Potrivit art. 1500 alin.(1) lit. a) Cod civil, în cazul succesiunii legale, moştenitori cu drept de cotă egală sunt de clasa I descendenţii (fiii şi fiicele celui ce a lăsat moştenirea, la fel şi cei născuţi vii după decesul lui, precum şi cei înfiaţi), soţul supravieţuitor şi ascendenţii privilegiaţi (părinţii, înfietorii) celui ce a lăsat moştenirea. Instanţa de recurs remarcă că la calificarea calităţii de moştenitor legal, descendenţii din afara căsătoriei au aceeaşi situaţie juridică cu cei rezultaţi din căsătorie, cu condiţia că paternitatea lor în persoana celui succedat să fie stabilită în mod legal. Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 10 octombrie 2011, a fost constatat faptul că, Stanislav Baltaga, născut la 02 ianuarie 1989, şi Nicolae Baltaga, născut la 25 iunie 1985 sunt copiii din afara căsătoriei lui Veaceslav Luteţchii, născut la 19 iunie 1965, decedat la 03 septembrie 2007. Conform art.123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluţionată anterior in instanţă de drept comun sau în instanţă specializată sînt obligatorii pentru instanţa care judecă pricina şi nu se cer a fi dovedite din nou şi nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleaşi persoane. Potrivit art. 220 alin.(l) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea nu prevede altfel.

Colegiul reţine că nulitatea prevăzută de articolul menţionat este o nulitate absolută care este imprescriptibilă, din care considerente argumentul invocat în cererea de recurs precum că a expirat termenul de 3 ani prevăzut de lege este neîntemeiat. În conformitate cu art. 219 alin. (1) Cod civil, actul nul încetează cu efect retroactiv din momentul încheierii. Cu referire la norma de drept citată şi luînd în consideraţie că Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga tot sunt moştenitori legali a lui Veaceslav Luteţchii, instanţele de judecată corect au dispus anularea certificatului de moştenitor legal nr. 1075 din 25.07.2008, eliberat de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolae Luteţchii pe ½ cotă parte din ap. 76, bd.

Traian 9, mun. Chişinău. Instanţa de recurs reţine că nulitatea produce efecte în privinţa părţilor care au încheiat actul. Efectele nulităţii pot avea, impact şi asupra terţilor, atunci cînd acestea au dobîndit drepturi de la partea împotriva căreia s-a declarat nulitatea, întrucît nimeni nu poate transmite mai multe drepturi decît are el însuşi, este firesc ca odată cu desfiinţarea dreptului dobîndit prin actul juridic de una din părţi să încetează şi dreptul subdobînditorului. Altfel spus, anularea actului iniţial atrage şi nulitatea actului subsecvent. În această ordine de idei, întemeiat s-a dispus şi anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei-părţi din proprietatea comună - 1/2 cotă- parte din ap. 76, bd.

Traian, 9, mun. Chişinău, eliberat la 25 iulie 2008, cu nr. 1073 (0100/08/56477), de către notarul Viorica Badalov pe numele lui Nicolai Luteţchii şi a contractului de donaţie a ap. 76, bd. Traian, 9, mun. Chişinău, încheiat între Dina Costina şi Serghei Costin, autentificat de către notarul Viorica Badalov la 12 martie 2012, la nr. 1004, cu radierea acestor înscrisuri din Registrul bunurilor imobile. Articolul 1519 alin.(1) Cod civil prevede că, termenul prevăzut la art. 1517 poate fi prelungit de către instanţa de judecată cu cel mult 6 luni, întemeiată fiind soluţia instanţelor de judecată privind prelungirea reclamanţilor termenul de acceptare a succesiunii, dat fiind faptul că omiterea acestuia este întemeiat.

Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sunt legale şi întemeiate, motiv pentru care respinge recursul declarat de către Costina Dina ca neîntemeiat şi menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Costina Dina. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 28 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Stanislav Baltaga şi Nicolae Baltaga împotriva Dinei Costina, Serghei Costin, notarul public Viorica Badalov şi ÎS „Cadastru” cu privire la prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, recunoaşterea nulă a certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra cotei- părţi din proprietatea comună, a certificatelor de moştenitori legali, a contractului de donaţie a averii succesorale, cu radierea înscrisurilor din registrul bunurilor imobile şi partajarea averii succesorale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Maria Ghervas Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan