3ra-985/14 — Eliberarea informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral

dosarul nr. 3ra-985/14 prima instanţă: V. Zaporojan instanţa de apel: T. Duca, A. Albu şi D. Pușca ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Sveatoslav Moldovan şi Maria Ghervas examinând admisibilitatea recursului declarat de Mariana Copacinschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mariana Copacinschi împotriva Primăriei sat. Moara de Piatră r-nul Drochia cu privire la eliberarea informației solicitate și compensarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 18 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de Mariana Copacinschi cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Drochia din 23 decembrie 2013, c o n s t a t ă: La 20 mai 2013, Mariana Copacinschi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei sat.

Moara de Piatră r-nul Drochia cu privire la eliberarea informației solicitate și compensarea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că la 04 aprilie 2013 s-a adresat Primăriei sat. Moara de Piatră r-nul Drochia cu solicitarea de a-i elibera copia autentificată a dispoziției nr. 14 din 10 mai 2010 cu privire la constituirea comisiei de examinare a plantațiilor solicitate spre casare. Cererea privind eliberarea informației a parvenit în adresa Primăriei la 08 aprilie 2013. Prin răspunsul Primăriei sat. Moara de Piatră r-nul Drochia, nr. 56 din 25 aprilie 2013, reclamantei i-a fost refuzat în eliberarea informației solicitate pe motiv că Registrul de evidență nu se află la pîrît.

Consideră, reclamanta, că răspunsul nr. 56 din 25 aprilie 2013 are un conținut evaziv și neclar. Cere, Mariana Copacinschi, admiterea acțiunii, obligarea Primăriei sat. Moara de Piatră r-nul Drochia să-i elibereze informația solicitată, compensarea prejudiciului moral în mărime de 5000 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 23 decembrie 2013, acţiunea depusă de Mariana Copacinschi a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. 1 Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 18 martie 2014, a fost respinsă cererea de apel declarată de Mariana Copacinschi cu menţinerea hotărârii Judecătoriei Drochia din 23 decembrie 2013. A fost dispusă încasarea din contul Marianei Copacinschi în beneficiul statului suma de 10,75 lei.

La 10 iunie 2014, Mariana Copacinschi a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți, fiind înregistrat la Curtea Supremă de Justiție la 12 iunie 2014. Prin cererea înaintată, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărârii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În conformitate cu art. 434 al.(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. La 07 aprilie 2014, Curtea de Apel Cahul a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 18 martie 2014 (f.d. 69). Din conținutul cererii de recurs rezultă că Mariana Copacinschi a recepționat copia deciziei motivate a instanței de apel la 09 aprilie 2014. Astfel, recursul declarat la 10 iunie 2014 se consideră depus în termen.

Recurenta, Mariana Copacinschi, în motivarea recursului a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept procedural şi material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil. În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La 08 iulie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Primăriei sat. Moara de Piatră r-nul Drochia cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. Până la examinarea pricinii, partea nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.432 alin.(1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care 2 acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Colegiul menţionează că, Mariana Copacinschi, în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor. În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Mariana Copacinschi, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de Mariana Copacinschi se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Sveatoslav Moldovan Maria Ghervas 3