2ac-188/14 — Contestarea actelor administrative

2ac-188/14 ÎNCHEIERE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Bender de strămutare a pricinii pentru examinare în altă instanţă de judecată de acelaşi grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni împotriva Primăriei satului Hîrbovăţ cu privire la contestarea actelor administrative c o n s t a t ă: Cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Hîrbovăţ cu privire la contestarea actelor administrative (f.d.

2-3 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 02 aprilie 2001 s-a admis integral cererea de chemare în judecată a cooperativei agricole de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni şi s-au anulat actele administrative contestate (f.d. 40-43 vol. I). La 17 aprilie 2001 Primarul satului Hîrbovăţ a depus apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 02 aprilie 2001 (f.d. 45 vol. I). Prin decizia Tribunalului Bender din 14 iunie 2001 s-a admis recursul Primarului satului Hîrbovăţ, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 02 aprilie 2001 şi s-a remis pricina la rejudecare în prima instanţă (f.d. 52 vol. I). La 28 august 2001 Cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva Primăriei şi Consiliului sătesc Hîrbovăţ solicitînd recunoaşterea nelegitimă şi modificarea actelor administrative (f.d.

55 vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 10 septembrie 2001 s-a admis integral cererea de chemare în judecată a cooperativei agricole de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni şi s-au anulat actele administrative contestate (f.d. 83-86 vol. I). La 25 septembrie 2001 Primarul satului Hîrbovăţ a depus recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 10 septembrie 2001 (f.d. 87-88 vol. I). În şedinţa de judecată din 31 iulie 2002 judecătorii Tribunalului Bender s-au abţinut de la judecată, dosarul fiind expediat în instanţa superioară pentru strămutarea pricinii în altă instanţă pe motiv de imposibilitate de a forma alt complet de judecată din cauza lipsei de cadre (f.d.

91 vol. I). Curtea de Apel a Republicii Moldova prin decizia din 10 septembrie 2002 a admis abţinerea judecătorilor Tribunalului Bender şi a strămutat pricina spre examinare la Tribunalul Chişinău(f.d. 94-95 vol. I). Prin decizia Tribunalului Chişinău din 27 noiembrie 2002 s-a respins recursul Primarului satului Hîrbovăţ ca netimbrat şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 10 septembrie 2001 (f.d. 103 vol. I). La 19 februarie 2003 adjunctul Procurorului General a depus recurs în anulare împotriva deciziei Tribunalului Chişinău din 27 noiembrie 2002 (f.d. 105-106 vol. I). 1 Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 23 aprilie 2003 a admis recursul în anulare declarat de adjunctul Procurorului General, a casat decizia Tribunalului Chişinău din 27 noiembrie 2002 şi decizia suplimentară din 21 februarie 2003 şi a remis pricina la rejudecare la Tribunalul Chişinău (f.d.

112-113 vol. I). Prin decizia Tribunalului Chişinău din 29 octombrie 2003 s-a respins recursul declarat de Primarul satului Hîrbovăţ, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 10 septembrie 2001 şi s-a încasat de la Primăria satului Hîrbovăţ în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 180 lei (f.d. 120-122 vol. I). Ulterior, Bugzan Iurie, Ghereg Anatolie, Ghereg Maria, Ilieva Natalia, Calmic Larisa, Covrig Aliona, Covrig Svetlana, Poloboc Valeriu, Purice Serghei, Tişcenco Rodica, Calmîc Valentina, Vîzîi Andrei, Morari Anatolii şi Mînzărari Veaceslav au depus cereri de revizuire a deciziei Tribunalului Chişinău din 29 octombrie 2003 (f.d.

125-132 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 10 martie 2004 a admis cererile de revizuire depuse de Bugzan Iurie, Ghereg Anatolie, Ghereg Maria, Ilieva Natalia, Calmic Larisa, Covrig Aliona, Covrig Svetlana, Poloboc Valeriu, Purice Serghei, Tişcenco Rodica, Calmîc Valentina, Vîzîi Andrei, Morari Anatolii şi Mînzărari Veaceslav, a casat decizia Tribunalului Chişinău din 29 octombrie 2003 şi a trimis pricina la rejudecare în prima instanţă (f.d. 139-140 vol. I). În şedinţa de judecată a primei instanţe Cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată suplimentară împotriva Primăriei şi Consiliului sătesc Hîrbovăţ solicitînd recunoaşterea nelegitime deciziile Consiliului sătesc nr. 4 din 21 august 1995, nr. 6 din 17 mai 1996, nr. 17 din 05 iunie 1998, nr. 9 din 21 august 1998 (f.d.

191 vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2005 s-a admis integral cererea de chemare în judecată a cooperativei agricole de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni.

S-au anulat deciziile comisiei funciare nr. l din 08 noiembrie1993, nr. l din 09 februarie1996, nr.3 din 18 februarie 1996, nr.2 din 26 martie 1996, nr.6 din 13 februarie1998, nr.7 din 15 mai 1998, nr.8 din 18 iunie 1998, nr.9 din 30 decembrie 1998. S-au anulat deciziile consiliului sătesc nr. 13/2 din 01 decembrie 1993, nr. 17 din 05 iunie 1998, nr.06 din 17 aprilie 1996 privind atribuirea cotelor de teren echivalent în privinţa cetăţenilor Axentii Ludmila Ion, Berzoi, Ghenadie Serghei, Bugzan Iurie Grigorii Bulachii Iurie Anatolie, Bădărău Victor Nicolae, Vataga Ghenadie Constantin,Vicol lurie Mihail, Vrabie Valentina Ion, Bădărău Oleg Iurie, Vrabie Iurie Grigore, Vîzîi Andrei Pavel, Ghereg Anatolie Andrei, Ghereg Vitalie Mihail, Ghereg Ion Dementie, Ghereg Mariana Andrei, Gherghelegiu Ruslan Anatolie, David Oleg Vasile, Erhan Mariana Loghin, Erhan Larisa Loghin, Jeman Galina Anton, Julea Victoria Dumitru, Julea Tatiana Dumitru, Iliev Natalia Ion, Cazacu Ion Chiril, Calmîc Valentina Andrei, Calmîc Larisa Fiodor, Calmîc Natalia Fiodor, Calmîc Serghei Ion, Catanoi Iurie Mihail, Gheţan Svetlana Dumitru, Covrig Aliona Valentina, Covrig Svetlana Valentina, Cuncev Veaceslav Vasile, Lungu Galina Vasile, Lungu Serghei Fiodor, Malarciuc Vitalii Victor, Maftei Iurie Grigore, Morari Anatolie Luca, Morari Aurelia Carp, Morari Vasile Vasile, Morari Vitalie Feodor, Morari Oleg Nicolae,

Morari Iulia Ion, Morari Vasile Ion, Muntean Raisa Spiridon, Mînzărari Aurelia Fioodr, Mînzărari Veaceslav Alexei, Mînzărari Elena Gheorghe, Mînzărari Oleg Ion, Mînăscurtă Iurie Fiodor, Mîţoi Nicolae Ion, Pantelei Aurel Mifodie, Poloboc Valerii Pavel, Postica Iurie Iacov, Purice Serghei Andrei, Radu Eugenia Semion, Roşior Aliona Andrei, Roşior Angela Vasile, Roşior Veaceslav Axentii, Salcuţan Serghei Ion, Secara Valentin Ion, Secara Ludmila Mina, Sertinean Igor Ion, Stog Svetlana Andrei, Burlac Alexandu Feodor, Jalbă Svetlana Chirii, Urum Natalia Ion, Bacico Ludmila 2 Vladimir, Cebanica Igor Gheorghe, Poloboc Angeia Pavel, Gherasimov Alexandru Ion, Chirilov Oleg Grigore, Radu Lilia Ion, Pantelei Alexandru Panigrad, Sertinean Lilia Anatol, Severin Iurie Ion, Curbet Igor Vorfolomei, Morari Andrei Feodor, Gherghelegiu Andrei Anatolie, Iordăchescu Serghei Ion, Mînzărari Veaceslav Nicolae.

S-a încasat de la Primăria satului Hîrbovăţ raionul Anenii Noi în beneficiul bugetului de stat taxa de stat în sumă de 360 lei (f.d. 199-203 vol. I). La 26 octombrie 2005 Primăria satului Hîrbovăţ a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2005 (f.d. 204 vol. I). În şedinţa de judecată din 03 noiembrie 2005 judecătorii Curţii de Apel Bender Mihai Antonov, Grogore Druguş şi Nicolae Nogai au declarat abţinere de la examinarea pricinii dosarul fiind expediat în instanţa superioară pentru examinarea declaraţiilor de abţinere pe motiv de imposibilitate de a forma alt complet de judecată din cauza lipsei de cadre (f.d.

206, 207 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 14 decembrie 2005 a admis cererile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender Mihai Antonov, Grigore Druguş şi Nicolae Nogai şi a strămutat pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni împotriva Primăriei satului Hîrbovăţ cu privire la contestarea actelor administrative pentru examinare în instanţa de apel la Curtea de Apel Chişinău (f.d. 209-210 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 04 aprilie 2006 a respins recursul declarat de Primăria satului Hîrbovăţ şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2005 (f.d. 222-223 vol. I). La 02 iunie 2006 Primăria satului Hîrbovăţ a depus cerere de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2006 (f.d.

228 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 03 octombrie 2006 a respins ca inadmisibilă cerere de revizuire declarată de Primăria satului Hîrbovăţ împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2006 (f.d. 242-244 vol. I). La 26 octombrie 2006 Primăria satului Hîrbovăţ a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2006 (f.d. 249 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 13 decembrie 2006 a respins recursul declarat de Primăria satului Hîrbovăţ şi a menţinut încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2006 (f.d. 263-266 vol. I). La 30 ianuarie 2008 Seritinean Liliana, Curbeţ Aurelia, Gheţan Angela, Jeman Natalia, Burlac Alexandru, Vataga Ghenadie, Vrabie Ion, Verhoveţchi Natalia, Duducal Larisa şi Slav Tatiana au depus cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 decembrie 2006 (f.d.

267-268 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 19 martie 2008 a respins ca fiind inadmisibilă cerere de revizuire declarată de Seritinean Liliana, Curbeţ Aurelia, Gheţan Angela, Jeman Natalia, Burlac Alexandru, Vataga Ghenadie, Vrabie Ion, Verhoveţchi Natalia, Duducal Larisa şi Slav Tatiana împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 13 decembrie 2006 (f.d. 275-278 vol. I). La 25 noiembrie 2013 Rotaru Ion a depus cerere de explicare a hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2005 (f.d. 4 vol. II). Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2014 s-a respins cerere de explicare a hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2005 depusă de Rotaru Ion (f.d.

47 vol. II). La 20 iunie 2014 Rotaru Ion a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 10 iunie 2014 (f.d. 48-49 vol. II). 3 Curtea de Apel Bender prin încheierea din 24 iulie 2014 a expediat dosarul la Curtea Supremă de Justiţie pentru a fi strămutat la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad (f.d. 54 vol. II). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că demersul Curţii de Apel Bender de strămutare a pricinii pentru examinare la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad este întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele motive. Din actele pricinii rezultă că judecătorii Curţii de Apel Bender - Antonov Mihai şi Druguş Grigore au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de apel, care prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 14 decembrie 2005 a fost admisă (f.d.

209-210 vol. I). Prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 1157 din 26 mai 2014, publicat în Monitorul Oficial din 30 mai 2014, cererea de demisie a judecătorului Curţii de Apel Bender –Secrieru Elisei a fost admisă, iar prin decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr. 1231 din 04 iulie, publicat în Monitorul Oficial din 11 iulie 2014, cererea judecătorului Curţii de Apel Bender Vrabii Silvia de transferare la Curtea de Apel Chişinău a fost acceptată. Din lipsa de cadre în cadrul Curţii de Apel Bender este imposibil de a forma un complet de judecată pentru examinarea pricinii în ordine de apel. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) şi alin. (4) Codul de procedură civilă, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

Strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Din aceste motive demersul Curţii de Apel Bender de strămutare a pricinii urmează a fi admis şi pricina urmează a fi strămutată pentru examinare în ordine de apel în altă instanţă de judecată de acelaşi grad de jurisdicţie - Curtea de Apel Chişinău. În conformitate cu art. art. 43, 50, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite demersul preşedintelui interimar al Curţii de Apel Bender de strămutare a pricinii.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de cooperativa agricolă de producţie “Basarabia” societate pe acţiuni împotriva Primăriei satului Hîrbovăţ cu privire la contestarea actelor administrative se strămuta pentru examinare în ordine de apel de la Curtea de Apel Bender la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 4