2dsc-24/14 — Împărţirea în natură a bunurilor aflate în proprietate comună

Prima instanţă: A. Us dosar nr.2dsc-24/14 Instanţa de apel : B. Bîrca, M.Moraru, M.Ciugureanu Instanţa de recurs : S.Filincova, S.Novac, T.Vieru, I.Bejenaru, G.Stratulat DECIZIE SUPLIMENTARĂ 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari, Maria Ghervas, Galina Stratulat examinînd cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Molblan-Grup” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare c o n s t a t ă La 13 noiembrie 2003 SRL „M-Paradis Plus” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Molblan – Grup” cu privire la împărţirea în natură a bunurilor aflate în proprietate comună.

Ulterior, la 10 februarie 2004, reclamantul a mai înaintat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat confirmarea faptului că SRL „Molblan Grup” este succesorul tuturor obligaţiunilor apărute faţă de furnizori şi salariaţi pînă la reorganizare şi constatarea faptului că nu i-au fost transmise activele în valoare de 31 955 lei. Prin încheierea Judecătoriei economice de circumscripţie din 22 septembrie 2004 ambele pricini au fost conexate într-o singură procedură. Înaintînd supliment la cererea de chemare în judecată, a concretizat obiectul acţiunii, solicitînd să se constate faptul că transmiterea mărfurilor în valoare de 31 955 lei, conform facturii fiscale, de la SRL „MolblanGrup” către SRL „M-Paradis-Plus” nu a avut loc.

La 31 martie 2006, reclamantul a depus cerere suplimentară prin care a solicitat încasarea costului mărfii în mărime de 31 955 lei de la reclamat. Prin hotărîrea Judecătoriei economice de circumscripţie din 08 mai 2007 şi hotărîrea suplimentară din 18 octombrie 2007, a fost admisă parţial acţiunea, fiind efectuată împărţirea în natură a imobilului, situat pe bd. Ştefan cel Mare, 132, mun.

Chişinău între SRL „Molblan Grup” şi SRL „M-Paradis-Plus” proporţional cotei -părţi a fiecăruia în corespundere cu procesul verbal al adunării generale a fondatorilor SRL „Molblan Grup” din 19 martie 2003, expertizei tehnice nr. 1185-05-06/T din 06 iulie 06; a constatat faptul înstrăinării mărfurilor în valoare de 31955 lei conform facturii fiscale seria AK nr. 0900953 de la SRL „Molblan Grup” către SRL „M-Paradis-Plus” nu a avut loc; s-a încasat de la SRL „Molblan Grup” în beneficiul SRL „M-Paradis- Plus” - 31955 lei - valoarea mărfii şi 1138,65 lei - taxa de stat; cheltuielile suportate în legătură cu efectuarea expertizei tehnice şi a expertizei contabile au fost puse pe seama părţilor. În rest cerinţele au fost respinse ca fiind nefondate.

Prin decizia Curţii de Apel Economice din 24 aprilie 2008, a fost admis apelul declarat de către SRL „Molblan Grup”; fiind modificată hotărîrea instanţei de fond; fiind admisă parţial acţiunea; s-a împărţit în natură imobilul din bd. Ştefan cel Mare 132; s-a transmis în natură între părţi utilajul şi inventarul de valoare mică. În rest cerinţele SRL „M-Paradis-Plus” s-au respins ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 octombrie 2008 a fost respins recursul declarat de către SRL „M-Paradis-Plus”, fiind menţinută decizia Curţii de Apel Economice din 24 aprilie 2008. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 16 iulie 2009 au fost respinse ca inadmisibile cererile de revizuire declarate de către SRL „M-Iunix Plus” şi SRL „M- Paradis-Plus”.

La 31 iulie 2012 SRL „M-Paradis-Plus” a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare. Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 a fost dispusă încasarea din contul SRL „Molblan Grup” în beneficiul SRL „M-Paradis-Plus” a diferenţei de preţ de 170 230 lei. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iulie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Molblan-Grup”, casată decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a cererii înaintată de SRL „M-Paradis Plus” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare. La 20 iunie 2014 SRL „Molblan-Grup” a depus o cerere prin care a solicitat emiterea unei hotărîrii suplimentare privind încasarea din contul SRL „M-Paradis Plus” în beneficiul SRL „Molblan-Grup” a cheltuielilor de judecată suportate de către ultima la examinarea cererii SRL „M-Paradis Plus” privind emiterea unei hotărîri suplimentare.

În motivarea cererii a invocat faptul că, prin recurs a solicitat să fie încasate toate cheltuielile de judecată, suportate la examinarea cererii privind emiterea unei hotărîri suplimentare de către Curtea de Apel Chişinău şi Curtea Supremă de Justiţie, însă ultima a omis să se expună în privinţa acestei pretenţii. Studiind materialele cauzei, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar de a admite cererea privind emiterea unei decizii suplimentare din următoarele considerente. În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată.

Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 a fost încasat din contul SRL „Molblan Grup” în beneficiul SRL „M-Paradis-Plus” diferenţa de preţ de 170 230 lei. La 28 martie 2013 SRL „Molblan-Grup” a depus recurs împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii de emitere a unei hotărîri suplimentare, precum şi încasarea de la SRL „M-Paradis Plus” în folosul SRL „Molblan-Grup” a cheltuielilor de judecată pentru plata taxei de stat în mărime de 2555,45 lei pentru depunerea cererii de recurs şi a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 3000 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 iulie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Moldblan-Grup”, casată decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a cererii cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare. Prin urmare, instanţa de recurs a omis să se expună asupra problemei repartizării cheltuielilor de judecată şi a cheltuielilor de asistenţă juridică. Conform art.94 alin.(1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Conform art. 96 alin. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile.

Din materialele cauzei denotă cu certitudine că prin ordinul de plată nr.157 din 28 martie 2013 SRL „Molblan-Grup” a achitat suma de 2555,45 lei pentru depunerea recursului împotriva deciziei suplimentare a Curţii de Apel Chişinău din 31 ianuarie 2013 (f.d.253), iar prin ordinul de plată nr.158 din 28 martie 2013 SRL „Molblan-Grup” a transferat pe contul bancar a Biroului Asociat de Avocaţi „Lex-Consulting” suma de 3000 lei pentru întocmirea recursului şi monitorizarea examinării lui în Curtea Supremă de Justiţie (f.d.252). Astfel, prin prisma prevederilor art. 250 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a emite o decizie suplimentară prin care a dispune încasarea din contul SRL „M-Paradis Plus” în beneficiul SR “ Molblan-Grup” a sumei de 2555,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată şi a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de asistenţă juridică.

În conformitate cu art. art. 94, 96, 250 alin.(1) lit.c), art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Molblan- Grup” cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare. Se încasează de la Societatea cu Răspundere Limitată „M-Paradis Plus” în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Molblan-Grup” a cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat achitată la depunerea cererii de recurs în sumă de 2555 (două mii cinci sute cincizeci şi cinci) lei 45 bani şi a cheltuielile de asistenţă juridică în mărime de 3000 (trei mii) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Maria Ghervas Galina Stratulat