2r-764/14 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Vl.Clima dosarul nr. 2r-764/14 instanţa de apel: N.Vascan, Iu.Cotruţă, E.Clim DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de SC „Multievo”SRL, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS „Total Leasing & Finance” SA împotriva SC “Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav cu privire la încasarea solidară a datoriei în baza contractului de împrumut nr. 8041-2012-MUL din 28 decembrie 2012 în sumă de 62 790,66 euro, a datoriei în baza contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012 în mărime de 12 259,82 euro şi compensarea cheltuielilor de plata taxei de stat în sumă de 37 755,00 lei şi cererea reconvenţională depusă de SC „Multievo” SRL împotriva ÎCS „Total Leasing & Finance” SA cu privire la anularea contractului de leasing financiar nr.783L-2012- MUL din 07 decembrie 2012 şi a acordului din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012, readucerea părţilor la poziţia iniţială, anularea datoriei la ratele de leasing financiar în sumă de 9 768,78 euro, a penalităţii în sumă de 2 491,04 euro, în total în sumă de 12 259,82 euro, prevăzute în acordul din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012,

împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea apelanţilor SC „Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav cu privire la scutirea de la plata taxei de stat depusă de SC „Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav şi nu a fost dat curs cererilor de apel declarate de SC „Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav, c o n s t a t ă La 06 august 2013 ÎCS „Total Leasing & Finance” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav solicitînd încasarea solidară a datoriei în sumă le 62790,66 euro pretinsă a fi formată în baza contractului de împrumut nr. 8041-2012-MUL din 28 decembrie 2012, a datoriei în mărime de 12 259,82 euro pretinsă din contractual de leasing financiar nr.783L- 2012-MUL din 07 decembrie 2012 şi compensarea cheltuielilor de plată a taxei de stat în sumă de 37 755 lei.

La data de 29 noiembrie 2013 SC “Multievo” SRL a depus cerere reconvenţională împotriva ÎCS “Total Leasing & Finance” SA acceptată spre examinare prin încheierea judecătorească din 04 decembrie 2013, prin care se solicita anularea raporturilor contractuale între părţi cu restabilirea părţilor în poziţia iniţială anularea contractului de leasing financiar nr. 783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012, anularea acordului de reziliere a contractului de leasing financiar nr. 783L-2012- MUL din 29 martie 2013, anularea datoriei la ratele de leasing financiar în sumă de 9768,78 euro, penalitatea în sumă de 2 491,04 euro în total 12 259,82 euro, prevăzut în acordul de reziliere a contractului de leasing financiar nr. nr.783L-2012-MUL, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 24.12.2013, s-a încasat în mod solidar de la SC “Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav în beneficiul ÎCS “Total Leasing & Finance” SA, datoria în baza contractului de împrumut nr. 8041- 2012-MUL din 28 decembrie 2012 în sumă de 62 790, 66 euro, datoria în baza contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012 în mărime de 12 259, 82 euro, iar în total datoriile contractuale în sumă de 75 050, 48 euro, în lei moldoveneşti conform ratei oficiale de schimb din ziua plăţii şi cheltuielile judiciare de plată a taxei de stat în sumă de 37 755 lei. S-a respins cererea privind asigurarea executării hotărârii prin aplicarea sechestrului pe bunurile şi mijloacele băneşti ale SC “Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav, inclusiv ce se află la alte persoane, în limita valorii de 75 050,48 Euro, ca fiind neîntemeiată.

S-a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională depusă de SC Multievo” SRL împotriva ÎCS “Total Leasing & Finance” SA cu privire la anularea contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012 şi a acordului din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012, readucerea părţilor la poziţia iniţială, anularea datoriei la ratele de leasing financiar în sumă de 9 768,78 euro, a penalităţii în sumă de 2 491,04 euro, în total în sumă de 12 259,82 euro, prevăzute în acordul din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SC Multievo” SRL a depus apel, solicitînd restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă.

Totodată, Grosu Veaceslav a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd restituirea pricinii spre rejudecare în aceiaşi instanţă. Mai mult ca atît, la înaintarea cererii de apel, SC Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav au solicitat scutirea de la plata taxei de stat din cauza sechestrelor aplicate pe conturile bancare, motiv din care nu au posibilitatea de a achita plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 au fost respinse cererile apelanţilor SC Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SC Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav şi li s-a comunicat despre necesitatea achitării solidare a taxei de stat în sumă de 28 316,25 lei în termen d e30 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea dată şi au fost preîntâmpinaţi despre posibilitatea restituirii cererii de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiei instanţei de apel.

La 02 iunie 2014, SC „Multievo” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care să se dispună scutirea parţială de la taxa de stat a apelantului. 2 Recurentul SC „Multievo” SRL a indicat că încheierea instanţei de apel este emisă cu aplicarea greşită a normelor de drept procedural, deoarece aceasta îi îngrădeşte accesul la justiţie echitabilă şi la un recurs efectiv. Consideră că instanţa de apel a interpretat eronat prevederile art. 85, alin. (4) al CPC, care prevede că în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Mai indică recurenta că nu dispune de surse financiare deoarece, toate conturile societăţii sunt blocate şi sechestrate, iar de alte surse financiare SC Multievo” SRL nu dispune. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 a fost respinsă cererea de scutire de la taxa de stat depusă de SC Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav şi nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SC Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav comunicîndu-le despre necesitatea achitării solidare a taxei de stat în sumă de 28 316,25 lei în termen de 30 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea dată şi au fost preîntâmpinaţi despre posibilitatea restituirii cererii de apel în cazul neîndeplinirii indicaţiei instanţei de apel.

În motivarea încheierii pronunţate, instanţa de apel a menţionat că, cererea de scutire a taxei de stat a fost depusă contrar prevederilor art. 85 alin. (4) CPC, or, reprezentantul apelantei nu a prezentat confirmarea stării financiare la momentul înaintării cererii de apel, ce ar servi temei pentru admiterea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat. De asemenea instanţa menţionează faptul că recurentul SC „Multievo” SRL nu a anexat la materialele pricinii dovada imposibilităţii achitării integrale a acesteia, fiind doar formal invocată situaţia financiar precară. Iar, argumentele invocate privind starea materială precară pentru scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel nu a fost acoperit cu probaţiunea suficientă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile Curţii de Apel Chişinău corecte şi legale, bazate pe aplicarea corespunzătoare a legislaţiei procesuale. În conformitate cu prevederile art. 3 pct. j) a Legii taxei de stat, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti, în cazul litigiilor cu 3 caracter patrimonial tariful de achitare a taxei de stat este în mărime de 75 % din taxa calculată din suma contestată. În conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

De asemenea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează, că, conform jurisprudenţei CEDO, pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. În motivarea recursului declarat s-a indicat starea materială dificilă a recurentului, prin blocarea conturilor societăţii şi sechestrarea acestora, precum şi lipsa altor surse financiare. În aceste circumstanţe, instanţa de recurs conchide că temeiurile invocate nu pot fi considerate ca motive întemeiate ce ar demonstra incapacitatea de plată a taxei de stat.

Avînd în vedere cele expuse, instanţa de recurs notează că, instanţa de apel, corect a concluzionat despre respingerea cererii recurentului privind scutirea de la plata taxei de stat, totodată acordîndu-i termen pentru înlăturarea neajunsurilor. În această ordine de idei, instanţa de recurs apreciază încheiere Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 ca întemeiată şi legală. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de SC „Multievo”SRL.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎCS “Total Leasing & Finance” SA împotriva SC “Multievo” SRL şi Grosu Veaceslav cu privire la încasarea solidară a datoriei în baza contractului de împrumut nr. 8041-2012-MUL din 28 decembrie 2012 în sumă de 62 790,66 euro, a datoriei în baza contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012 în mărime de 12 259,82 euro şi compensarea cheltuielilor de plata taxei de stat în sumă de 37 755,00 lei şi cererea reconvenţională depusă de SC “Multievo” SRL împotriva ÎCS “Total Leasing & Finance” SA cu privire la anularea contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012 şi a acordului din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012, readucerea părţilor la poziţia iniţială, anularea datoriei la ratele de leasing financiar în sumă de 9 768,78 euro, a penalităţii în sumă de 2 491,04 euro, în total în 4 sumă de 12 259,82 euro, prevăzute în acordul din 29 martie 2013 de reziliere a contractului de leasing financiar nr.783L-2012-MUL din 07 decembrie 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat 5