2r-779/13 — Rezilierea contractului de leasing

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-779/13 Judecători: N.Budăi, A.Nogai, L.Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de ÎCS „Espress Leasing” SRL, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Express Leasing” SRL către Gurău Anastasia privind rezilierea contractului de leasing, revendicarea bunului şi încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, prin care apelanta a fost scutită parţial de la plata taxei de stat, CONSTATĂ: La 19.07.2011 ÎCS „Express Leasing” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gurău Anastasia privind rezilierea contractului de leasing, revendicarea bunului şi încasarea datoriei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20.05.2013, acţiunea reclamantului a fost admisă. A fost reziliat contractul de leasing nr. 643/2008/GUR din 23.07.2008 încheiat între SC „ÎM şi Compania Consulting Grup” SA şi Gurău Anastasia. A fost dispusă revendicarea din posesia şi folosinţa Anastasiei Gurău şi transmis ÎCS „Express Leasing” SRL autocamionul de model „Scania 420”, n/î CKW 350, anul producerii 2000, nr. motorului 5767766, caroseria nr. VLUR6X2000907611 împreună cu setul de chei şi certificatul de înmatriculare. A fost încasat de la Gurău Anastasia în beneficiul ÎCS „Express Leasing” SRL datoria în mărime de 22 824,36 euro şi cheltuielile de judecată în mărime de 11 805 lei.

La 02.07.2013, Gurău Anastasia a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 20.05.2013 şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă integral cererea de chemare în judecată a reclamantului ÎCS „Express Leasing” SRL ca fiind nefondată si tardivă. De asemenea apelanta a mai solicitat de a fi eliberată de la achitarea taxei de stat pînă la examinarea pricinii în instanţa de apel, pe motiv că are o situaţie materială grea.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, a fost admisă parţial cererea apelantei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, Anastasia Gurău fiind obligată să achite taxa de stat în mărime de 4 000 lei pînă la 26 septembrie 2013. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a invocat prevederile art. 85 alin. (4) din Cod de procedură civilă, menţionînd că în circumstanţele în care apelanta are o situaţie materială precară şi ţinînd cont de faptul că suma taxei de stat impusă spre 1 plată este relativ mare, fapt care presupune dificultăţi financiare, instanţa de apel, în scopul asigurării apelantei accesul la justiţie şi la un proces echitabil, a considerat necesar de a o scuti parţial de la plata taxei de stat, impunînd achitarea taxei de stat în cuantum de 4 000 lei.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 20.09.2013, ÎCS „Express Leasing” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, cu pronunţarea unei noi încheieri prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat să fie respinsă integral. Întru argumentarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei expuse în încheiere, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. Astfel, recurentul a susţinut că, la materialele cauzei lipsesc probe în confirmarea situaţiei materiale precare invocate. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că recursul declarat de ÎCS „Express Leasing” SRL este neîntemeiat şi urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 83 alin. (1) CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. Astfel o condiţie indispensabilă pentru admiterea spre examinare a cererii de apel reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia potrivit art. 365 alin. (4) CPC se anexează la cererea de apel. În acelaşi timp, art. 85 alin. (1) Cod de procedură civilă indică cine şi în ce condiţii sînt scutiţi de la achitarea taxei de stat.

În continuare se relevă faptul că potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pot fi stabilite prin lege şi alte cazuri de scutire a părţilor de plata taxei de stat, potrivit alin. (4) în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Astfel legea sus enunţată, admite cazuri în care instanţa judecătorească, în funcţie de condiţiile unui participant la proces este în drept să scutească de plata taxei de stat participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC. În speţă, apelantul a depus cererea de apel fără a achita taxa de stat, dar a solicitat scutirea de la plata taxei de stat din considerentul imposibilităţii achitării acesteia ca consecinţă a stării financiare precare.

Instanţa de apel a admis parţial cererea, impunînd achitarea a 4 000 lei, deoarece suma integrală a taxei de stat ce urma a fi achitată de 8 627 lei este una destul de mare pentru apelantă. 2 Colegiul susţine soluţia instanţei de apel ca fiind întemeiată, pornind de la următoarele. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis, cu valoare de principiu, că hotărîrile sale sunt obligatorii nu numai cu privire la situaţia reclamantului dintr-o speţă particulară, ci, ele produc efecte juridice directe în ordinea internă a statului în cauză. În acest sens, s-a arătat că autorităţile statale trebuie să înlăture aplicarea acelor norme naţionale ce sunt incompatibile cu prevederile Convenţiei (cauza Vermeire contra Belgiei).

Ca urmare, instanţele judecătoreşti naţionale au obligaţia să aplice în mod direct concluziile instanţei europene în orice caz concret ce este supus aprecierii lor. Totodată, într-o jurisprudenţă constantă (Clionov vs. Moldova, Tudor-Comerţ vs.Moldova, Teltronic-CATV vs.Polonia, etc.) Curtea a statuat că dreptul la tribunal este pus grav în discuţie dacă taxa de stat este fixată într-un cuantum excesiv, în deosebi atunci cînd cel care intenţionează să exercite calea de atac este lipsit de resurse financiare. În consecinţă, Curtea Europeană a arătat că în toate cazurile de exercitare a recursului (apelului) fără plata taxei de stat, instanţa de judecată trebuie să examineze posibilitatea reducerii cuantumului acesteia sau scutirii recurentului (apelantului) care invocă situaţia grea financiară.

În acest context, argumentele invocate de ÎCS „Express Leasing” SRL nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de ÎCS „Express Leasing” SRL. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎCS „Express Leasing” SRL către Gurău Anastasia privind rezilierea contractului de leasing, revendicarea bunului şi încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecători Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3