2rc-593/14 — Rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare, radierea dreptului de proprietate asupra încăcătorului cu roţi, declararea nulităţii actelor juridice

prima instanţă: I. Ţurcan dosarul nr. 2rc-593/14 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, S. Arnăut DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Todorovici Trans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a firmei Denk Automobile împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Todorovici Trans”, intervenienţi accesorii Societatea pe acţiuni „Banca Comercială Română Chişinău”, Societatea cu răspundere limitată „Standard-Deal Com”, Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Intehagro” şi Fiodor Palamarciuc cu privire la rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărarea, radierea dreptului de proprietate asupra încărcătorului cu roţi şi declararea nulităţii actelor juridice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Societatea cu răspundere limitată „Todorovici Trans”, c o n s t a t ă: La 05 decembrie 2012, firma Denk Automobile a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Todorovici Trans” cu privire la rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare şi radierea dreptului de proprietate asupra încărcătorului cu roţi.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 20 august 2008, între firma Denk Automobile şi pârâta a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare, prin care a vândut ultimei încărcătorul cu roţi de model Zettelmeyer 3002, anul producerii 1992, culoarea galben. Menţionează că la 16 septembrie 2008, reclamanta a eliberat pârâtei invoice- ul cu nr. 30, în care a fost indicat că preţul de înstrăinare a încărcătorului cu roţi de model Zettelmeyer 3002, anul producerii 1992, stabilit de către părţi este de 27000 Euro, iar achitarea urmează a fi efectuată prin transfer sau în numerar. În aceeaşi zi, reclamanta a transmis încărcătorul pârâtei ca urmare a depunerii declaraţiei de export la organul abilitat din Germania.

Susţine că ulterior efectuării tuturor acţiunilor de import a încărcătorului în Republica Moldova, pârâta a înregistrat la 17 iulie 2009 dreptul de proprietate asupra acestuia la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Interagro” cu nr. 004 seria CG confirmat prin certificatul de înmatriculare seria AB nr. 085312, însă în conformitate cu clauza din invoice nr. 30 din 16 septembrie 2008 – autovehiculul rămâne în proprietatea firmei Denk Automobile pînă la achitarea completă. Afirmă că din data încheierii contractului de vânzare-cumpărare din 20 august 2008 şi pînă la momentul depunerii prezentei cereri de chemare în judecată, pârâta nu şi-a onorat obligaţia de achitare a preţului încărcătorului în sumă de 27000 Euro.

Invocă că în legătură cu faptul că în contractul de vânzare-cumpărare din 20 august 2008 şi în invoice-ul nr. 30 din 16 septembrie 2008 nu a fost indicată data achitării preţului de 27000 Euro, reclamanta de nenumărate ori a somat verbal pârâta despre achitarea preţului, însă somaţiile au rămas fără nici un rezultat. Mai mult ca atît, la 30 noiembrie 2012, pârâtei i-a fost expediată somaţia, prin care i-a reamintit despre încheierea contractului de vânzare-cumpărare din 20 august 2008 şi despre obligaţia de a achita preţul contractului, astfel, i-a fost acordat un termen de 3 zile calendaristice din data primirii somaţiei pentru achitarea sumei în mărime de 27000 Euro prin transfer bancar. Somaţia menţionată a fost recepţionată de către pârâtă la 01 decembrie 2012, fapt confirmat prin avizul de recepţie, însă în termenul stabilit nu a achitat preţul contractului.

Prin urmare, solicită rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare din 20 august 2008 încheiat între firma Denk Automobile şi SRL „Todorovici Trans”, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, radierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra încărcătorului cu roţi de model Zettelmeyer 3002, anul producerii 1992, culoarea galben, înregistrat la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Interagro” confirmat prin certificatul de înmatriculare seria AB nr. 085312 din 17 iulie 2009 şi încasarea de la pârâtă a cheltuielilor de judecată.

Ulterior, firma Denk Automobile şi-a concretizat pretenţiile, solicitând rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare din 20 august 2008 încheiat între firma Denk Automobile şi SRL „Todorovici Trans”, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, radierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra încărcătorului cu roţi de model Zettelmeyer 3002, anul producerii 1992, culoarea galben, înregistrat la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Interagro” confirmat prin certificatul de înmatriculare seria AB nr. 085312 din 17 iulie 2009, declararea nulităţii absolute a pct. 1.2 lit. a) şi a frazei „certificatului de înmatriculare seria AB nr. 085312 din 17 august 2009” din pct. 1.7 al contractului de gaj nr. F3/11- 258-G1 din 24 octombrie 2011, încheiat între SRL „Todorovici Trans” şi SA „Banca Comercială Română Chişinău” şi radierea gajului din certificatul de înmatricularea seria AB nr. 085312 din 17 iulie 2009, eliberat de către Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Intehagro”, declararea nulităţii absolute a contractului de arendă a încărcătorului nr. 00/12 din 02 mai 2012, încheiat între SRL „Todorovici Trans” şi SRL „Standard-Deal Com” şi încasarea de la pârâtă a cheltuielilor de judecată şi a taxei de stat în sumă de 5772 lei.

SA „Banca Comercială Română Chişinău” a înaintat un demers, prin care a solicitat atragerea în proces a lui Fiodor Palamarciuc în calitate de intervenient accesoriu, Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 10 decembrie 2013 acţiunea a fost admisă, a fost reziliat contractul de vânzare-cumpărare din 20 august 2008, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, a fost radiat dreptul de proprietate al SRL „Todorovici Trans” asupra încărcătorului cu roţi de model Zettelmeyer 3002, anul producerii 1992, culoarea galben, înregistrat cu nr. 004 seria CG la Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Interagro” confirmat prin certificatul de înmatriculare seria AB nr. 085312 din 17 iulie 2009, a fost declarată nulitatea absolută a pct. 1.2 lit. a) şi a frazei „certificatului de înmatriculare seria AB nr. 085312 din 17 august 2009” din pct. 1.7 al contractului de gaj nr. F3/11-258-G1 din 24 octombrie 2011, încheiat între SRL „Todorovici Trans” şi SA „Banca Comercială Română Chişinău”, a fost radiat gajul din certificatul de înmatricularea seria AB nr. 085312 din 17 iulie 2009, eliberat de către Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Intehagro”, a fost declarată nulitatea absolută a contractului de arendă a încărcătorului nr. 00/12 din 02 mai 2012, încheiat între SRL „Todorovici Trans” şi SRL „Standard-Deal Com” şi au fost încasate de la SRL „Todorovici Trans” în beneficiul firmei Denk Automobile cheltuielile de judecată şi taxa de stat în sumă de 5772 lei.

La 09 ianuarie 2014, SRL „Todorovici Trans” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii primei instanţe, precum şi acordarea unui termen rezonabil pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Todorovici Trans”, fiindu-i acordat un termen pînă la 21 mai 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4329 lei şi a apelului motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de către SRL „Todorovici Trans”. La 11 iunie 2014, în termenul prevăzut de lege, SRL „Todorovici Trans” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului.

Recurenta SRL „Todorovici Trans”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 09 ianuarie 2014, SRL „Todorovici Trans” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 10 decembrie 2013, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii şi fără a indica motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, care prevede că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Ca urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SRL „Todorovici Trans”, fiindu-i acordat acesteia un termen pînă la 21 mai 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 4329 lei şi a cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept. Însă, în termenul stabilit, neajunsul respectiv de către SRL „Todorovici Trans” nu a fost înlăturat şi, anume, ultima nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi cererea de apel cu motivele de fapt şi de drept.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit SRL „Todorovici Trans” nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi a cererii de apel cu motivele de fapt şi de drept, iar recurenta nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanţei de apel. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vederea faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Todorovici Trans”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a firmei Denk Automobile împotriva Societăţii cu răspundere limitată „Todorovici Trans”, intervenienţi accesorii Societatea pe acţiuni „Banca Comercială Română Chişinău”, Societatea cu răspundere limitată „Standard-Deal Com”, Inspectoratul de Stat pentru Supravegherea Tehnică „Intehagro” şi Fiodor Palamarciuc cu privire la rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărarea, radierea dreptului de proprietate asupra încărcătorului cu roţi şi declararea nulităţii actelor juridice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi