2rc-591/14 — Încasarea datoriei,rezilierea contractului de arenda

prima instanţă: Judecătoria Chișinău mun. Chișinău (jud. V. Orîndaș) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D. Manole, N. Traciuc, E. Fistican) dosarul nr. 2r-591/14 DECIZIE 10 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” împotriva Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” privind încasarea datoriei, încasarea dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 13 din 26 decembrie 2006, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux” ca fiind depusă tardiv, c o n s t a t ă: La data de 05 februarie 2010, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” privind încasarea datoriei în sumă de 22 207,50 lei, încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 2 115,49 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 iunie 2010, acţiunea înaintată de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a fost admisă. A fost dispusă încasarea de la Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” în beneficiul Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” suma de 22 207,50 lei cu titlu de datorie şi suma de 2115,49 lei cu titlu de dobînzi de întîrziere. A fost dispusă încasarea din contul Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 729,69 lei. A fost dispusă încasarea de la Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” în beneficiul Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” dobînda de întîrziere determinată conform art. 619 Cod Civil, dacă aceasta nu va executa hotărîrea în termen de 90 de zile de la data cînd a devenit definitivă.

Ulterior, Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a înaintat o cerere de revizuire împotriva hotărârii Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 iunie 2010. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 iunie 2010, a fost admisă cererea de revizuire depusă de Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux”, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 08 iunie 2010, cu reluarea judecării fondului cauzei. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 21 martie 2012, cauza civilă a fost transmisă spre examinare în Judecătoria Centru mun. Chișinău. La data de 28 august 2013, Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” a înaintat o cerere privind majorarea creanțelor, prin care a solicitat instanţei rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 13 din 26 decembrie 2006, încasarea datoriei în sumă de 88 830 lei şi încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 34 776,49 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 15 octombrie 2013, a fost admisă integral acţiunea modificată a Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva”. A fost dispusă încasarea de la Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux” în beneficiul Agenţiei pentru Silvicultură „Moldsilva” datoria în sumă de 88 830 lei şi dobînda de întîrziere în mărime de 34 776,46 lei. A fost reziliat contractul de arendă a fondului forestier nr. 13 din 26 decembrie 2006, încheiat între Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” şi Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux”. A fost dispusă încasarea de la Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 808,19 lei (f.d.106,111-113).

La 24 decembrie 2013 Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a declarat apel împotriva hotărîrii instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe, pronunțînd o hotărîre nouă, de respingere integrală a pretențiilor. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2014 cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal. La 08 iulie 2014 Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2014 de restituire a cererii de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate și remiterea pricinii spre judecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, făcînd referire asupra dreptului oricărei persoane de acces la justiție; a menționat că a depus apelul în termenul legal prevăzut de lege, deoarece hotărîrea instanței de fond a fost emisă în lipsa pîrîtului Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux”, iar cererea de apel a fost depusă în termen de 30 zile din momentul comunicării hotărîrii judecătorești nominalizate, adică de la data de 25 noiembrie 2013. Prin urmare, afirmă apelantul/recurent că și-a exercitat dreptul la acțiune în termenul prevăzut de lege, iar înaintarea cererii de repunere în termen era o formalitate procedurală pe care apelantul/recurent urma să o exercite în ședința de examinare a cauzei în apel.

Afirmă, că nu a fost citat legal pentru ședința de pregătire a pricinii pentru examinare a cauzei în ordine apel, astfel fiindu-i încălcat dreptul său la un proces echitabil. Deci, consideră recurentul, că termenul de apel de 30 zile începe a curge începînd cu data de 25 noiembrie 2013, data recepționării hotărîrii motivate. În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă că, Curtea de apel Chișinău a expediat părților copia încheierii de restituire la 23 iunie 2014. Dovada recepționării încheierii la materialele dosarului lipsește. Declarînd recurs la 08 iulie 2014, recurentul Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” s-a conformat prevederilor legale, astfel recursul se consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 17 iunie 2014 din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. După cum denotă actele cauzei, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 15 octombrie 2013 cererea de chemare în judecată a Agenției pentru Silvicultură împotriva Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” cu privire la încasarea datoriei, a dobînzii de întîrziere și rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr.13 din 26 decembie 2006 încheiat între Agenția pentru Silvicultură ”Moldsilva” și Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a fost admisă integral (f.d.106,111-113).

Materialele cauzei atestă, că la data de 18 octombrie 2013, Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a înaintat o cerere către Judecătoria Centru mun. Chişinău prin care a solicitat eliberarea înregistrări audio a şedinţei de judecată din 02 octombrie 2013 şi din 15 octombrie 2013 (f.d.108). Ulterior, la data de 21 octombrie 2013 administratorul Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” a depus o cerere în adresa Judecătoriei Centru mun. Chișinău prin care a solicitat eliberarea copia hotărîrii motivate (f.d.110). La 25 noiembrie 2013, conform recipisei anexată la dosar, administratorul Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” a pimit copia hotărîrii motivate a Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 octombrie 2013 (f.d.114) La 24 decembrie 2014, recurentul Societatea cu răspundere limitată „Batarone Lux” a depus cerere de apel (f.d 117-119). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 iunie 2014 cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată a fost restituită, ca fiind depusă în afara termenului legal (f.d134-137). Prin prisma prevederilor art. 362 alin. (1) Cod de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea dispozitivului hotărîrii. Conform art.236 Cod de procedură civilă, participanţii care nu au fost prezenţi la pronunţarea dispozitivului hotărîrii primesc copia hotărîrii în decurs de 5 zile.

Apelantul care, din motive întemeiate, a omis termenul de apel poate fi repus în termen, dacă prezintă probele care dovedesc imposibilitatea depunerii apelului (art. 116 alin.(1), (3) Cod de procedură civilă). Astfel, recurentul/apelant urma a declara apel în termen de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, chiar dacă nu a fost prezent la pronunțarea acestuia, adică pînă la data de 15 noiembrie 2013, apelul fiind declarat la data de 24 decembrie 2013, cu omiterea neîntemeiată a acestuia, fapt care conchide că, încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2014 este una legală şi întemeiată. Tot odată, se reține că apelantul/recurent Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux” nu a solicitat repunerea în termen.

Instanţa de recurs denotă că, apelul a fost depus în afara termenului legal stabilit de lege, astfel că, depăşirea lui atrage decăderea părţii din dreptul de a-şi mai exercita obligaţiunile. Recurentul Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux” a dat dovadă de un formalism excesiv în interpretarea și aplicarea dispozițiilor legale, constatînd eronat că termenul de depunere a apelului permis prin lege nu s-a împlinit, şi că poate să depună apelul, ulterior la 24 decembrie 2013, acest fapt neputînd echivala cu îndeplinirea procedurii. Raţionamentul este justificat de respectarea principiului echităţii și a stabilirii unui just echilibru între măsura coercitivă, gravitatea acesteia pe de o parte și necesitatea absolută a aplicării în atingerea unui scop.

Prin urmare, recurentul în cazul, cînd contrar prevederilor art. 112 alin.3, art.115 Codul de procedură civilă al RM, nu a solicitat repunerea în termen de depunere a apelului, este ţinut să suporte consecinţele nefavorabile, rezultate din necunoaşterea ori interpretarea viciată a prevederilor legale. În afară de aceasta, în conformitate cu art. 56 alin. (3) şi 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudenţa sa constantă a reiterat că ţine de obligaţia părţilor de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor sale de acces la instanţă (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie relevă că, partea interesată în soarta soluţionării prezentului litigiu era anume recurentul Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux”, care însă nu s- a interesat, la intervale rezonabile, de stadiul procesului despre care era în cunoştinţă de cauză, iar afirmația sa precum că a făcut cunoștință abia la 25 noiembrie 2013 cu copia hotărîrii motivate a instanței de fond, astfel că termenul de atac urmează a fi calculat pornind de la această dată calendaristică, este una eronată, deoarece legea procesual civilă prescrie expres, că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel, indiferent de faptul dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea dispozitivului hotărîrii.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată ”Batarone Lux”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 17 iunie 2014 de restituire a cererii de apel, împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 15 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Agenţia pentru Silvicultură „Moldsilva” împotriva Societății cu răspundere limitată „Batarone Lux” privind încasarea datoriei, încasarea dobînzii de întîrziere şi rezilierea contractului de arendă a fondului forestier nr. 13 din 26 decembrie 2006. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari