2rc-539/14 — Derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-539/14 Judecător: A. Albu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 10 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de SC „Forever” SRL, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Întreprinderii de Producere „Moldsemporumb” SRL, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2014, prin care s-a admis renunţul formulat de SA „Cereale Şoldăneşti” la cererea privind validarea creanţei, CONSTATĂ: La 08 mai 2009 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Şoldăneşti s-a adresat în judecată cu cerere întroductivă , solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Întreprinderii de Producere „Moldsemporumb” SRL din motivul lipsei masei debitoare.

În motivarea cererii introductive, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Şoldăneşti a invocat că, ÎP „Moldsemporumb” SRL a fost fondată la 11 mai 2001, genul principal de activitate fiind producerea produselor cerealiere. În legătură cu rezilierea contractelor cu deţinătorii de terenuri agricole, întreprinderea a stopat activitatea economică şi nu prezintă dări de seamă din luna mai 2008. La situaţia din 30 aprilie 2009 nu a achitat restanţa la bugetul consolidat în mărime de 3612,1 mii lei. Debitorul nu dispune la conturi de mijloace băneşti şi nu este capabil să-şi onoreze obligaţiunile faţă de creditori, coeficientul insolvabilităţii fiind mai mic de l. La 13 mai 2008 în adresa, ÎP „Moldsemporumb” SRL a fost expediată reclamaţia cu propunerea de a-şi onora obligaţiunile fiscale în termen de 10 zile, însă reclamaţia a rămas fără examinare.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice, din 12 mai 2009 a fost admisă spre examinare cererea întroductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Şoldăneşti privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎP „Moldsemporumb” SRL. Prin hotărîrea Curţii de Apel Economică, din 21 aprilie 2010, a fost admisă cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Şoldăneşti, privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎP „Moldsemporumb” SRL. 1 A fost intentat procesul de insolvabilitate faţă ÎP „Moldsemporumb” SRL, cu numirea în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate pe Nicolae Bostan şi menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 12 mai 2009. Creditorii au fost obligaţi să depună creanţele sale pînă la adunarea de validare şi să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept.

Administratorul procesului de insolvabilitate a fost obligat să prezinte un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate debitorului, să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii, mărimea şi structura masei debitoare, persoanelor responsabile şi fondatorilor. La 02 ianuarie 2012 Societatea Comercială „Forever” SRL (în proces de insolvabilitate) a solicitat validarea creanţei în sumă de 18 024780,24 lei. Ulterior, la 13 septembrie 2012 Societatea Comercială „Forever” SRL (în proces de insolvabilitate) a depus cerere de concretizare a cuantumului creanţei, solicitînd validarea creanţei în mărime de 22756553,02 lei cu modificarea corespunzătoare a tabelului creanţelor validate.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, din 06 martie 2013, au fost admise contestaţiile formulate de administratorul procesului de insolvabilitate al ÎP „Moldsemporumb” SRL, Nicolae Bostan şi a societăţii pe acţiuni „Cereale Şoldăneşti”. Cererile formulate de Societatea Comercială „Forever” SRL privind validarea creanţei, modificarea tabelului creanţelor, cu substituirea societăţii pe acţiuni „Şoldăneşti” prin Societatea Comercială „Forever” SRL, au fost respinse. Societatea Comercială „Forever” SRL a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi, din 06 martie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi soluţionarea problemei în fond prin admiterea cererii de validare a creanţei Societăţii Comerciale „Forever” SRL.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie, din 24 aprilie 2013, a fost admis recursul declarat de către Societatea Comercială „Forever” SRL şi s-a dispus casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 06 martie 2013 în partea admiterii contestaţiei formulate de administratorul insolvabilităţii întreprinderii de Producere „Moldsemporumb” SRL, Nicolae Bostan şi respingerea cererii Societăţii Comerciale „Forever” SRL privind validarea creanţei, şi s-a respins contestaţia formulată de administratorul insolvabilităţii ÎP „Moldsemporumb” SRL, Nicolae Bostan, s- a admis cererea de validare a creanţei în sumă de 18.024.780,49 lei depusă de Societatea Comercială „Forever” SRL, în procesul de insolvabilitate al ÎP „Moldsemporumb” SRL.

În rest încheierea a fost menţinută. La 05.12.2013 administratorul procesului de insolvabilitate al SA “Cereale Şoldăneşti”-Alexandru Buga, a formulat contestaţie cu privire la atribuirea rangului de prioritate al creanţei SRL “Forever” şi includerea creanţei SRL “Forever” în tabelul definitiv al creanţelor, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi, din 05.12.2013 contestaţia a fost respinsă. La 01.11.2013, administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Bostan a formulat cerere de revizuire asupra tabelului de creanţe din 15.09.2010 invocînd că în ordinea art. 449 lit. b) şi e) Cod de procedură civilă solicită revizuirea tabelului 2 creanţelor ÎP „Moldsemporumb” SRL în partea validării creditorului „Cereale” SA cu suma de 4731772,00 lei.

Prin încheierea Curţii de apel Bălţi din 23.05.2014, cererea de revizuire a fost admisă şi s-a dispus anularea înscrierii din tabelul definitiv al creanţelor din 15.09.2010 la rubrica „clasa creditorilor chirografari de rangul II şi V,poziţia 8”. În şedinţa de judecată, reprezentantul creditorului SA “Cereale Şoldăneşti” a depus o cerere de renunţare la cererea de validare a creanţelor. În motivarea cererii a invocat că în temeiul art. 141 alin. (1) al Legii nr. 149 din 29.06.2012, art. 56, 265 lit. c) CPC, retrage cerere de înaintare a creanţelor debitorului în proces de lichidare din 09.12.2009 şi cererii de înaintare a creanţelor debitorului în proces de insolvabilitate din 26.05.2010. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2014, a fost admis renunţul formulat de SA “Cereale Şoldăneşti” privind validarea creanţei în sumă de 4731772,53 lei.

S-a încetat procesul civil la cererile de validare acreanţelor formulate de SA “Cereale Şoldăneşti” la 26.05.2010 şi 09.12.2009 şi se menţiona SA “Cereale Şoldăneşti” că nu se admite o nouă adresare a aceleeaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 212, 265 lit. c), 266 CPC menţionînd şi faptul că, potrivit art.60 alin.(5) CPC, retragerea cererii de validare a creanţelor de către SA „Cereale Şoldăneşti” nu contravine legii citate şi nu încalcă drepturile, libertăţiile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 08.07.2014, SC „Forever” SRL a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02.07.2014 cu soluţionarea pricinii în fond.

În motivarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural, fără însă a prezenta argumentele de fapt şi de drept în acest sens. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost admis renunţul formulat de SA „Cereale Şoldăneşti” la cererea privind validarea creanţei.

3 Potrivit arti.141 alin. (1) Legea insolvabilităţii 149/29.06.2012, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judecată, cu excepţiile stabilite la art. 19. Potrivit art. 56 CPC, (1) participanţii la proces sînt în drept să ia cunoştinţă de materialele dosarului, să facă extrase şi copii de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe şi să participe la cercetarea lor, să pună întrebări altor participanţi la proces, martorilor, experţilor şi specialiştilor, să formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanţei explicaţii orale şi scrise, să expună argumente şi considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze obiecţii împotriva demersurilor, argumentelor şi considerentelor celorlalţi participanţi, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă.

(2) Participanţii la proces se bucură de drepturi procesuale egale şi au obligaţii procesuale egale, cu unele excepţii stabilite de lege în dependenţă de poziţia pe care o ocupă în proces. (3) Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Potrivit art.265 lit.c) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă; Reieşind din materialele doasarului, Colegiul constată că, la 21.04.2008 între SA „Cereale din Şoldăneşti” şi ÎP „Moldsemporumb” a fost încheiat contractul de cesiune a drepturilor nr. 21/04, privind transmiterea obligaţiunilor de achitare a datoriei în sumă de 4731772,53 lei de la SRL „Forever” către ÎP „Moldsemporumb” SRL.

În baza Hotărîrii Curţii de Apel Economice, nr. 2e-l 128/09, din 23.06.2009 a fost intentată procedura de lichidare faţă de ÎP „Moldsemporumb”. În legătură cu faptul că, ÎP „Moldsemporumb” SRL nu şi-a onorat obligaţiunile contractuale, la 09.12.2009, SA „Cereale din Şoldăneşti” a depus cerere de validare a creanţelor faţă de ÎP „Moldsemporumb” SRL în proces de lichidare în suma de 4 731 772,53. În baza Hotărîrii Curţii de Apel Economice, nr. 2e-47/2010 , din 21.04.2010 a fost intentată procedura de insolvabilitate faţă de ÎP „Moldsemporumb”. Ulterior, la 26.05.2010, SA „Cereale din Şoldăneşti” a depus cerere de validare a creanţelor faţă de IP „Moldsemporumb” SRL în proces de insolvabilitate în suma de 4 731 772,53.

Astfel, datoria ÎP „Moldsemporumb” SRL în proces de insolvabilitate faţă de SA „Cereale din Şoldăneşti” s-a format în temeiul contractului de cesiune nr. 21/04, din 21.04.2008. Astfel, creanţa „Cereale Şoldăneşti” SA faţă de „Moldsemporumb” SRL în sumă de 4 731 772, 00 lei a fost validată la 15.09.2010 de către Curtea de Apel Economică, în temeiul contractului de cesiune nr. 21/04, din 21 aprilie 2008, încheiat de pretinsul creditor cu „Forever” SRL. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie, din 22.12.2011, a fost declarat nul contractul de cesiune nr. 21/04, din 21.04.2008,încheiat între SRL „Forever” şi SA „Cereale din Şoldăneşti” şi ÎP „Moldsemporumb” SRL, iar prin decizia 4 suplimentară a Curţii Supreme de Justiţie, din 27.02.2013, părţile au fost repuse în poziţia iniţială anterior încheierii contractului de cesiune.

Astfel, Colegiul aprecizază ca corectă concluzia instanţei de insolvabilitate conform căreia, în situaţia nulităţii contractului de cesiune care a stat la baza formării creanţei faţă de SA „Cereale din Şoldăneşti”, ultima a pierdut calitatea de creditor al ÎP „Moldsemporumb” SRL, prin urmare cererea de renunţ la cererea de validare a creanelor din 09.12.2009 şi 26.05.2010, va fi admisă. Potrivit art. 212 CPC, (1) renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît, condiţiile tranzacţiei se consemnează în procesul-verbal al şedinţei de judecată şi se semnează de reclamant, pîrît sau de ambele părţi. (2) Preşedintele şedinţei trebuie să ia măsuri pentru ca părţile să soluţioneze pe cale amiabilă litigiul sau unele probleme litigioase.

În acest scop, instanţa poate acorda părţilor, la cerere, un termen de conciliere şi poate cere prezentarea lor personală în judecată chiar dacă sînt reprezentate în proces. (3) Dacă renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît sau tranzacţia părţilor sînt exprimate în cereri scrise, adresate instanţei, ele se anexează la dosar, fapt menţionat în procesul-verbal al şedinţei de judecată. (4) Înainte de a admite renunţarea reclamantului la acţiune, recunoaşterea acţiunii de către pîrît, înainte de a confirma tranzacţia părţilor, instanţa judecătorească explică reclamantului, pîrîtului sau părţilor efectele acestor acte de procedură. (5) În cazul admiterii renunţării reclamantului la acţiune sau confirmării tranzacţiei, instanţa judecătorească pronunţă o încheiere prin care dispune încetarea procesului.

Încheierea trebuie să conţină condiţiile tranzacţiei, confirmate de instanţă. În cazul recunoaşterii acţiunii de către pîrît şi admiterii ei de către instanţă, se pronunţă o hotărîre de admitere a pretenţiilor reclamantului. Astfel, Colegiul reţine că instanţa de insolvabilitate, potrivit art. 212 alin. (4) CPC, a explicat reprezentantului administratorului SA „Cereale Şoldăneşti”, Vladimir Bautov efectele admiterii renunţului la cererea de validare a creanţelor şi ale încetării procesului civil, stipulate în art. 266 CPC şi anume că, nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleeaşi părţi cu privire la aceleşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Colegiul apreciază ca justă concluzia instanţei de insolvabilitate care reieşind din considerentele menţionate şi în conformitate cu prevederile art. 60 alin. (5) CPC, a admis retragerea cererii şi a încetat procesul, deoarece retragerea cererii de validare a creanţelor de către SA „Cereale Şoldăneşti” nu contravine legii citate şi nu încalcă drepturile, libertăţiile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului. În acest context, Colegiul conchide că recuretul nu a invocat temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2014. Mai mult, cererea de recurs nu conţine motive de fapt şi de drept care ar argumenta necesitatea casării încheierii recurate.

Colegiul apreciază critic şi afirmaţia din recurs a recurentului, conform căreia, acesta îşi rezervă dreptul de a concretiza temeiurile de drept ale recursului la momentul cînd va face cunoştinţă cu textul integral şi motivaţia încheierii recurate, or, reprezentantul SA „Cereale Şoldăneşti” a fost informat de Curtea de Apel Bălţi prin scrisoarea din 21.07.2014, că dosarul a fost expediat la Curtea Supremă de 5 Justiţie, acesta fiind în drept şi avînd posibiliatea de a veni să facă cunoştinţă cu încheierea în cauză şi ulterior să prezinte recursul motivat. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de SC „Forever” SRL.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2014, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a Întreprinderii de Producere „Moldsemporumb” SRL. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 6