2rc-489/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi (judecător Ana Albu ) Dosar nr. 2rc-489/14 DECIZIE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de recurenţii Boiciuc Mihail şi Lachi Nicolai fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup” împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014 adoptată în pricina civilă la cererea introductivă depusă de creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Mivicom- Grup”, c o n s t a t ă: La 28 mai 2014, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Şoldăneşti s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Mivicom-Grup”.

In motivarea cerinţelor formulate s-a indicat că debitorul societatea cu răspundere limitată „Mivicom-Grup” s-a înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 22 februarie 2005 fiindu-i eliberat certificat de înregistrare pe adresa juridică r-nul Şoldăneşti localitatea Şestaci. Se susţine că în perioada anului 2011-2014 agentul economic nu a efectuat careva plăţi la bugetul de stat. La situaţia din 12 mai 2014 a admis o restanţă faţă de bugetul de stat în mărime de 85765,10 lei. În vederea încasării plăţilor pe cale extrajudiciară de către Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti s-au aplicat măsuri de executare silită faţă de debitor, însă fără careva rezultate, totodată au fost aplicate şi măsuri de asigurare.

Ulterior la 16 mai 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti a fost intentată în instanţa de judecată o cerere de chemare în judecată în care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 37776,79 lei, iar prin titlul executoriu nr.2e-19/12 din 17 decembrie 2012 s-a dispus încasarea sumei. Titlul fiind prezentat spre executare, creanţa nu a fost stinsă. Organul fiscal a notificat conducerea şi fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup” despre faptul stingerii restanţelor faţă de bugetul de stat, însă obligaţiunile pecuniare nu au fost executate.

Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti concluzionînd incapacitatea de plată a debitorului a solicitat intentarea procedurii de insolvabilitate şi aplicarea măsuri de asigurare prevăzute de art. 24 din Lege insolvabilităţii nr.149 din 06 iunie 2012. Prin încheierea Curţii Apel Chişinău din 29 mai 2014 a fost admisă spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Micovim-Grup”, aplicate măsuri de asigurare prevăzute de art. 24 din Lege insolvabilităţii şi numit în calitate de administrator provizoriu al societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup” Întreprinderea individuală „Litr Ana”.

La 02 iulie 2014 recurenţii Boiciuc Mihail şi Lachi Nicolai fondatorii societăţii 1 cu răspundere limitată „Micovim-Grup” au declarat recurs împotriva încheierii Curţii Apel Bălţi din 29 mai 2014, solicitînd repunerea în termen şi casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi decizii de remitere a cererii spre o nouă examinare în aceaşi instanţă. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea Curţii Apel Chişinău din 29 mai 2014 este ilegală şi neîntemeiată. Încheierea nominalizată a fost emisă în lipsă, despre ziua şi data şedinţei de judecată nu au fost înştiinţat legal. De către Inspectoratul Fiscal nu au fost informaţi referitor la restanţele de plată şi nici nu au fost avertizaţi despre intenţia de a depune în instanţa cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Susţin că nu există temei pentru admiterea cererii introductive, deoarece faţă de intimat obligaţiile vor fi executate în termen de 3 luni începînd cu 01 iulie 2014. În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Materialele dosarului denotă că, la 28 mai 2014, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Micovim-Grup”cu adresa juridică, r-nul Şoldăneşti localitatea Şestaci, cod fiscal 10066001004611, iar prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2012 s-a admis spre examinarea cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate. Conform art. 18 alin.(1) al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

S-a constat că debitorul societatea cu răspundere limitată „Micovim-Grup” are creanţe faţă de bugetul de stat în mărime de 85765,10 lei, fapt confirmat prin actul de creanţă din 12 mai 2014 emis de către Inspectoratul Fiscal de Stat al r-nul Şoldăneşti. Prevederile articolului 21 alin. (1), (2) din aceeaşi lege prevede că instanţa de insolvabilitate este obligată să admită spre examinare cererea introductivă depusă de creditor cu respectarea prevederilor Codului de procedură civilă şi ale prezentei legi. Despre admiterea spre examinare a cererii introductive, instanţa de insolvabilitate adoptă imediat o încheiere, dar în cel mult 3 zile de la data depunerii. Astfel, norma legală nu prevede că încheierile instanţei de insolvabilitate privind admiterea spre examinare a cererii introductive pot fi atacate cu recurs.

Primirea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, este o fază de precedare a intentării procesului de insolvabilitate, care, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, poate fi intentat sau respins de către instanţa de judecată, în baza aprecierii temeiului insolvabilităţii şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 24 martie 2014 indică expres care încheieri ale instanţei de insolvabilitate pot fi contestate cu recurs; - încheierea de autorizare a operaţiunilor şi plăţilor care depăşesc condiţiile menţionate la alin. (2) al art. 23 din lege (art. 23 alin.(3) Legea insolvabilităţii; - încheierea emisă pe marginea demersului administratorului provizoriu (art. 23 alin.(6) LI) – se contestă de părţile vizate; - încheierea de ridicare totală sau parţială a dreptului debitorului de a administra întreprinderea odată cu desemnarea unui administrator provizoriu (art.25 alin.(3) LI) - poate fi contestată doar de către debitor; - încheierea de anulare a hotărîrii adunării creditorilor (art. 59 alin.(3) LI) –se contestă de orice creditor chirografar sau garantat; - încheierea de respingere a cererii de anulare a hotărîrii adunării creditorilor (art. 59 alin. (3) LI) – de către orice solicitant; - încheierea de destituire a membrului comitetului creditorilor (art. 60 alin. (13) de către cel destituit; - încheierea instanţei de anulare a hotărîrii comitetului creditorilor sau de respingere a contestaţiei (art.62 alin.(10) LI)- de persoanele vizate în ea; - încheierea de respingere a propunerii unui alt administrator de către adunarea creditorilor (art.65 alin.(1) LI) –de către orice creditor;

- încheierea privind aplicarea amenzii administratorului/lichidatorului (art.67 alin.(2) LI) – de către administrator/lichidator; - încheierea de aplicare a amenzii pentru neexecutarea cerinţelor administratorului (art. 68 alin. (9) LI) – de către administrator şi persoana amendată; - încheierea de obligare a organelor de conducere a debitorului la achitarea onorariului fix administratorului (art. 70 alin. (13) LI) – de persoanele vizate; - încheierea de destituire a administratorului (art. 71 alin.(4) LI) – de către administrator; încheierea de respingere a propunerii comitetului creditorilor (art. 71 alin.(4) LI)– de orice membru al comitetului sau (după caz) de creditori; - încheierea de respingere a cererii de demisie (art. 71 alin.(6) LI) – de către administrator; - încheierea de refuz al confirmării modului, termenelor, preţului şi condiţiilor de valorificare a masei debitoare (art. 117 alin. (9) LI) – de către lichidator; - încheierea instanţei de înscriere a bunului din masa debitoare în registrul public (art. 117 alin.(17) LI) – de persoana interesată; - încheierea pronunţată pe marginea opoziţiei făcute de debitor, creditori sau administrator la vînzarea bunului grevat cu garanţii (art. 131 alin.(6) LI) – de către părţile vizate; - încheierea de trecere a bunului în posesia creditorului garantat (art. 131 alin. (9) LI) – de persoanele vizate în încheiere;

- încheiere în privinţa contestării creanţei sau contestarea trecerii unei creanţe în tabel (art. 144 alin. (4) şi (9) LI) - la alin. (4) se contestă de creditorul a cărui creanţă nu a fost validată, alin. (9) - de orice parte interesată; 3 - încheierea de repunere în termen a cererii de admitere a creanţei (art. 145 alin. (3) LI) – de către administrator/lichidator, debitor, creditori; - încheierea privind respingerea contestaţiei planului de distribuţie (art.156 alin.(3) LI) –de către creditor; - încheierea privind rectificarea planului de distribuţie (art. 156 alin. (4) LI) de către administrator/lichidator şi creditori; încheierea de respingere a cererii de distribuţie ulterioară (art.161 alin. (3) LI) – de solicitant; - încheierea de distribuţie ulterioară (art. 161 alin. (4) LI) – de debitor; - încheierea instanţei de refuz în confirmarea tranzacţiei (art.169 alin. (3) LI) de partea interesată; - încheierea de admitere sau respingere a cererii de revocare (art. 173 alin. (4) LI) – de participanţi; - încheierea instanţei de aprobare a hotărîrii adunării creditorilor privind aplicarea procedurii de restructurare sau privind neadmiterea restructurării debitorului (art. 183 alin.(2) LI) – de persoana care a depus planul, de administrator de debitor sau de creditor.

Deci nu pot fi reţinute ca juste alegaţiile recurenţilor Boiciuc Mihail şi Lachi Nicolai fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup” privind posibilitatea exercitării căilor de atac împotriva încheierii recurate, or normele Legii Insolvabilităţii atestă contrariul.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către recurenţii Boiciuc Mihail şi Lachi Nicolai fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup” şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de Procedură Civlă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE; Se respinge recursul declarat de recurenţii Boiciuc Mihail şi Lachi Nicolai fondatorii societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 29 mai 2014, adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Micovim-Grup”. Decizia este irevocabilă din momentul pronunţării. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari 4