2r-763/14 — Transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Gh.Balan dosarul nr.2r-763/14 instanţa de apel: D.Manole, N.Traciuc, E.Fistican DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Osipov Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Moldindconbank“ societate pe acţiuni împotriva Ludmilei Osipov şi Dumitru Osipov, intervenient accesoriu Marulea Rodica privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 prin care a fost admis demersul de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi s-a prelungit termenul pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a taxei de stat, c o n s t a t ă La 07 octombrie 2009 BC,,Moldindconbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Osipov şi Dumitru Osipov, intervenient accesoriu Marulea Rodica privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată s-a indicat că conform contractului de credit nr. 586/07 din 26 octombrie 2007 BC „Moldindconbank” SA prin intermediul filialei Centru a acordat Ludmilei Osipov un credit în sumă de 944000 lei cu termenul final de rambursare la 26 octombrie 2022. Întru asigurarea executării în termen a obligaţiilor asumate conform contractului de credit nr. 586/07 din 26 octombrie 2007, Osipov Ludmila şi Osipov Dumitru au ipotecat conform contractului de gaj (ipotecă) nr. 36217 din 30.10.2007 apartamentul nr. 7 din bd. Decebal 72/2, mun. Chişinău, cu suprafaţa totală de 83,10 1 m. p., nr. cadastral 010010524701007, valoarea căruia a fost estimată de către părţi la suma de 995000 lei.

Indică reclamantul că pîrîta Osipov Ludmila nu-şi onorează obligaţiile contractuale privind rambursarea creditului, acumulînd la 28 septembrie 2009 o datorie restantă în mărime de 249211,76 lei, care este alcătuită din creditul restant în mărime de 251,03 lei, suma dobînzii restante în mărime de 139 611,02 lei, dobînzii suplimentare în mărime de 105 668,11 lei şi a comisionului în mărime de 3 681,60 lei. Mai indică reclamantul că prin acordul de fidejusiune nr. 1 din 26 octombrie 2007, încheiat cu Rodica Marulea, ultima a garantat rambursarea de către Ludmila Osipov a creditului, dobînzilor, precum şi altor plăţi aferente conform contractului de credit nominalizat. De asemenea a indicat că la 25 iunie 2008 a expediat pîrîţilor o Notificare prin care a solicitat achitarea benevolă a datoriei formate şi a comunicat intenţia de a exercita dreptul de gaj, iar la 07 iulie 2008 a înregistrat la OCT Chişinău Preavizul de exercitare a dreptului de gaj.

Solicită reclamantul, transmiterea silită în posesia BC,,Moldindconbank” SA a bunului imobil gajat de către Osipov Ludmila şi Osipov Dumitru, şi anume apartamentul nr. 7 cu suprafaţa totală de 83.10 mp., inclusiv cea locativă de 50, 40 m.p. situat în mun. Chişinău, bd. Decebal 72/2, evacuarea persoanelor şi a bunurilor acestora din apartamentul menţionat şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 februarie 2014 cererea de chemare în judecată a fost admisă integral. A fost transmis silit de la Ludmila Osipov şi Dumitru Osipov în posesia BC,,Moldindconbank” SA apartamentul nr.7 din bd. Decebal 72/2, mun. Chişinău, cu suprafaţa totală de 83,10 m.p., număr cadastral 010010524701007, evaluat de părţi la suma de 995000 lei, pentru comercializare în scopul stingerii datoriei Ludmilei Osipov.

Au fost evacuaţi Ludmila Osipov şi Dumitru Osipov împreună cu bunurile mobile ce le aparţin din apartamentul nr. 7, bd. Decebal 72/2, mun. Chişinău. S-a încasat în mod solidar de la Ludmila Osipov şi Dumitru Osipov în beneficiul BC,,Moldindconbank” SA cheltuielile de judecată în sumă de 29 950 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Osipov Ludmila a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Osipov Ludmila şi s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 20 000 lei, acordîndu-i pentru aceasta termen pînă la 03 iunie 2014. Ulterior, Osipov Ludmila a depus o cerere prin care a solicitat scutirea parţială de la plata taxei se stat la depunerea apelului.

2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 a fost admis demersul Ludmilei Osipov de scutire de la plata taxei de stat, fiind scutită parţial de la plata taxei de stat la depunerea apelului, cu stabilirea cuantumului taxei de stat pentru depunerea apelului în sumă de 3000 lei. S-a prelungit termenul pentru prezentarea cererii de apel motivate şi a taxei de stat pînă la 24 iunie 2014. La 16 iunie 2014 Osipov Ludmila a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel în partea stabilirii cuantumului taxei de stat, cu emiterea în această parte a unei noi încheieri prin care să fie redus cuantumul taxei de stat proporţional veniturilor ei.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată, menţionînd că deşi a fost scutită de la plata unei părţi din taxa de stat , suma de 3000 lei pe care trebuie să o achite oricum rămîne împovărătoare, constituind de fapt tot salariul pe care îl primeşte pentru o lună de muncă, fiindu-i astfel îngrădit dreptul de acces liber la justiţie garantat de art. 6 § 1 CEDO. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Osipov Ludmila urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe.

Din actele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 februarie 2014 cererea de chemare în judecată depusă de BC ,,Moldindconbank“ SA împotriva Ludmilei Osipov şi Dumitru Osipov, intervenient accesoriu Marulea Rodica privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată a fost admisă integral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 mai 2014 Ludmilei Osipov i s-a comunicat despre necesitatea prezentării dovezii achitării taxei de stat în mărime de 20 000 lei. Prin cererea depusă instanţei de apel, Osipov Ludmila a solicitat scutirea parţială de la plata taxei de stat, pe motiv că activînd ca profesor la Colegiul şi avînd un salariu modest starea materială nu-i permite să achite integral taxa de stat pentru depunerea apelului.

Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014 a fost admis demersul Ludmilei Osipov de scutire de la plata taxei de stat, fiind stabilit spre achitare suma de 3000 lei, pînă la 24 iunie 2014. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de 3 judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Instanţa de recurs, cu referire la prevederile enunţate, consideră că instanţa de apel corect a scutit-o parţial pe Osipov Ludmila de la plata taxei de stat, stabilindu-i spre achitare suma de 3 000 lei, ca fiind reală şi rezonabilă. Or, materialul probator prezentat de către Osipov Ludmila în susţinerea cererii cu privire la scutirea parţială de la plata taxei de stat nu demonstrează şi temeinicia cererii de scutire integrală de la plata acesteia.

Mai mult, anume certificatul eliberat de Colegiul Politehnic din Chişinău nr. 01-33G/296 din 03.06.2014 prin care se confirmă că Osipov Ludmila activează în calitate de profesor în cadrul Colegiului, a şi constituit temei pentru scutire parţială de la plata taxei de stat, de la 20 000 lei pînă la suma de 3000 lei. Or, alte careva probe care ar atesta faptul că Osipov Ludmila, nu are alte activităţi în prezent decît cea de profesor la Colegiul Politehnic din Chişinău, precum şi că nu dispune de alte surse de venit, instanţei nu au fost prezentate. Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că necesitatea achitării taxei de stat la depunerea apelului în mărime rezonabilă şi reală nu constituie privare de acces la justiţie în sensul prevederilor art. 5 CPC, art. 20 din Constituţia Republicii Moldova şi art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

În acest sens, Colegiul notează că conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder şi Z contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un tribunal nu este absolut, acesta, prin natura sa, poate fi supus limitărilor. Or, dreptul de acces la justiţie, prin sine, cere reglementare din partea statului. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanţă judecătorească” sau „tribunal” (Malahov contra Moldovei, § 27). De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărârea Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigenţa de plată a taxei de stat aferentă cererilor, cu care sunt sesizate jurisdicţiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricţie adusă dreptului de acces la tribunal.

Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept material şi procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate. 4 În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Osipov Ludmila. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială ,,Moldindconbank“ societate pe acţiuni împotriva Ludmilei Osipov şi Dumitru Osipov, intervenient accesoriu Marulea Rodica privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Maria Ghervas Valentina Clevadî 5