2rc-313/13 — Transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: N.Costin dosarul nr.2rc-313/13 instanţa de apel: N.Cernat, A.Pahopol, A.Gavriliţa DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de Odobescu Ludmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldinconbank”SA către Odobescu Ludmila privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Odobescu Ludmila, c o n s t a t ă La 17 noiembrie 2011 BC,,Moldindconbank”SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ludmilei Odobescu privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii s-a indicat că conform contractului de credit nr. 226/1 din 08 septembrie 2008 modificat prin Acordurile adiţionale nr. 1 din 29 aprilie 2009, nr.2 din 30 iunie 2009, nr. 3 din 24 martie 2010, nr. 4 din 20 aprilie 2011, ВС „Moldindconbank" SA prin intermediul filialei „Invest" a acordat SC „Bilan Grup" SRL un credit în sumă de 490 000 lei cu termenul final de rambursare la 08 martie 2013. Potrivit contractului de credit nr. 233/1 din 16 august 2007, modificat prin Acordurile adiţionale nr. 1 din 25 aprilie 2008, nr. 1 din 29 iulie 2008, nr. 3 din 29 aprilie 2009, nr. 4 din 30 iunie 2009, nr. 5 din 24 martie 2010 şi nr. 6 din 20 aprilie 2011, ВС „Moldindconbank" SA prin intermediul filialei „Invest" a acordat SC „Bilan Grup" SRL un credit în sumă de 850 000 lei cu termenul final de rambursare la 16 august 2012. 1 Întru asigurarea rambursării în termen a creditelor acordate SC „Bilan Grup" SRL, Odobescu Ludmila asumîndu-şi obligaţiile de debitor ipotecar, a transmis în ipotecă Băncii conform contractului de ipotecă nr. 3706 din 08 septembrie 2008, modificat prin Acordurile nr. 1 din 29 mai 2009 şi nr. 2 din 25 martie 2010, bunul imobil situat în mun.

str. Drumul Viilor nr. 4, ap. 14 cu suprafaţa totală de 53,1m2, nr. cadastral 010021110801014. În baza calculului datoriilor nerambursate efectuat de Bancă la data de 26 octombrie 2011, suma datoriilor restante şi neachitatea de SC „Bilan Grup" SRL în baza contractului de credit nr. 226/1 din 08 septembrie 2008 modificat prin acordurile menţionate, constituie 528 715, 17 lei, care este formată din credit în mărime de 477 542, 81 lei, dobînda în mărime de 27 357, 32 lei, dobînda suplimentară pentru neplată la scadenţă a creditului în mărime de 13 049, 48 lei şi dobînda suplimentară pentru neplată la scadenţă a dobînzii în mărime de 10 765, 56 lei.

Totodată suma datoriilor restante acumulate conform contractului de credit nr. 233/1 din 16 august 2007, modificat prin Acordurile menţionate, constituie 917 008, 27 lei, care este formată din credit în mărime de 808 566, 03 lei, dobînda în mărime de 46 320, 87 lei, dobînda suplimentară pentru neplată la scadenţă a creditului în mărime de 39 774, 95 lei şi dobînda suplimentară pentru neplată la scadenţă a dobînzii în mărime de 22 356, 42 lei.

De către BC „Moldindconbank" SA au fost întreprinse măsurile prevăzute la art. 31 al Legii nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă prin expedierea în adresa debitorului SC „Bilan Grup" SRL, cît şi în adresa debitorului ipotecar Odobescu Ludmila a notificării cu nr. 02/3-888 din 02 septembrie 2011 prin care a fost solicitată achitarea benevolă a datoriei restante acumulate şi totodată s-a adus la cunoştinţă intenţia băncii referitor la executarea dreptului de ipotecă în cazul nesatisfacerii cerinţelor înaintate, însă nici debitorul SC „Bilan Grup" SRL şi nici debitorul ipotecar Odobescu Ludmila nu au satisfăcut cererea înaintată, mai mult ca atît nu au întreprins nici o acţiune pentru remedierea situaţiei.

Conform prevederilor art. 31 al Legii nr. 142-XVI din 26 iunie 2008 cu privire la ipotecă, BC „Moldindconbank" SA a înregistrat preavizul de executare a dreptului de ipotecă la Registrul gajului bunurilor imobile sub nr. 0100/10/46012 din 28 iunie 2010. Solicită reclamantul, transmiterea silită a apartamentului nr. 14 din str. Drumul Viilor, nr. 41, mun. Chişinău cu suprafaţa totală de 53.1 m2, în valoare de 450 800 lei, fără TVA (n.r. cadastral 010021110801014, proprietar - Odobescu Ludmila Tudor), prin deposedarea şi vînzarea bunului imobil ipotecat unei terţe persoane, în scopul executării obligaţiilor contractuale ale SRL „Bilan Grup" faţă de ВС „Moldindconbank" SA în baza contractelor de credit nr. 233/1 din 16 august 2007 şi 2 nr. 226/1 din 08 septembrie 2008, cu evacuarea silită a persoanelor şi a bunurilor acestora din imobilul situat în mun.

Chişinău, str. Drumul Viilor, nr. 4, ap. 14 şi încasarea din contul pîrîtului a taxei de stat în mărime de 2 354 lei (inclusiv 100 lei - pentru evacuarea silită). Prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 02 ianuarie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Odobescu Ludmila a contestat-o cu apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Odobescu Ludmila şi s-a comunicat apelantei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 756, 50 lei, acordîndu-i pentru aceasta un termen pînă la 11 iunie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 cererea de apel depusă de Odobescu Ludmila a fost restituită.

La 26 iunie 2013 Odobescu Ludmila a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013, cu soluţionarea prin decizie problemei în fond. În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea contestată este ilegală şi neîntemeiată, deoarece neachitarea taxei de stat nu poate alcătui motiv de neexaminare a cererii înaintate în instanţa de judecată, în consecinţă acest fapt constituind o încălcare a art. 6 § 1 CEDO. De asemenea mai menţionează că a solicitat doar eşalonarea achitării taxei de stat, motivul fiind starea materială precară. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Odobescu Ludmila urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele motive.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele cauzei s-a constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Grigoriopol din 02 ianuarie 2013 cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldinconbank”SA către Odobescu Ludmila privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată a fost admisă. Împotriva hotărîrii menţionate, Odobescu Ludmila a declarat apel, solicitînd concomitent pe lîngă cerinţele înaintate, eşalonarea achitării taxei de stat din motivul 3 stării materiale precare, însă, nu a argumentat această cerinţă prin prezentarea oricăror probe sau înscrisuri.

În conformitate cu art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Odobescu Ludmila şi s-a comunicat recurentei despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 756, 50 lei, acordîndu-i pentru aceasta un termen pînă la 11 iunie 2013. Instanţa de recurs consideră că prin încheierea menţionată recurentei i s-a acordat un termen rezonabil pentru achitarea taxei de stat, satisfăcîndu-i-se astfel cerinţa cu privire la eşalonarea plăţii taxei de stat.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 11 iunie 2013 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de Odobescu Ludmila din motiv că apelanta nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în cuantumul stabilit. Reieşind din cele expuse, instanţa de recurs conchide că, procedînd astfel, Curtea de Apel Chişinău nu a privat-o pe recurentă în dreptul privind accesul liber la justiţie, deoarece o atare îngrădire ar surveni doar în cazul în care solicitantul ar fi probat lipsa mijloacelor financiare. Mai mult ca atît, recurenta nu a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, dar eşalonarea acesteia, care a fost admisă prin acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat.

În acest context, Colegiul respinge argumentele recurentei cu referire la faptul că prin restituirea cererii de apel i-a fost îngrădit accesul la justiţie, deoarece aceaste afirmaţii vin în contradicţie cu constatările expuse şi sunt lipsite de suport legal. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Odobescu Ludmila.

4 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC,,Moldinconbank”SA către Odobescu Ludmila privind transmiterea silită a bunului gajat, evacuarea din imobil şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 5