2ds-57/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr. 2ds-57/14 Prima instanţă: S. Bleşceaga Instanţa de apel: I. Secrieru, M. Anton, A. Gavriliţa Instanţa de recurs: S. Filincova, N. Moldovan, S. Novac, I. Arhiliuc, T. Vieru ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi, Ion Druţă şi Tatiana Vieru examinînd cererea depusă de Alexandru Macarenea privind explicarea hotărîrii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Macarenea împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă: La 14 noiembrie 2008, Alexandru Macarenea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 octombrie 2009 acţiunea a fost admisă parţial, fiind încasată din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficul lui Alexandru Macarenea suma de 50 834 lei: dintre care 452 lei cu titlu de prejudiciu material, 50 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi 382 lei cheltuieli de judecată. În rest, pretenţiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2011 au fost admise apelurile declarate de către Alexandru Macarenea şi Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova, casată hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 octombrie 2009 în partea reparării prejudiciului material şi moral şi emisă în această parte o hotărâre nouă prin care s-a dispus încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor a sumei de 48 110 lei prejudiciu material şi 25000 lei prejudiciu moral, în rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 noiembrie 2011 recursul declarat de către Ministerul Finanţelor a fost considerat inadmisibil. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 aprilie 2012 a fost admis recursul declarat de către Alexandru Macarenea, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2011 în partea reparării prejudiciului moral şi în această parte menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 octombrie 2009. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014, a fost corectată greşeală materială strecurată în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2011 cu indicarea sumei compensaţiei băneşti pentru recuperarea prejudiciului material cauzat, în loc de „48 110 lei”, suma corectă de „48 860” (patru zeci şi opt de mii opt sute şase zeci) lei.

La 24 decembrie 2013, Alexandru Macarenea a depus cerere privind explicarea hotărîrii instanţei de judecată date în privinţa sa, cu indicarea exactă a mărimei compensaţiei băneşti ce-i revine din contul Ministerului Finanţelor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea lui Alexandru Macarenea cu privire la explicarea hotărîrii ca neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă din următoarele motive. În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Instanţa de recurs reţine că, reieşind din conţinutul hotărîrilor date în privinţa lui Alexandru Macarenea, acestea nu necesită explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului, la fel hotărîrile date nu cuprind careva dispoziţii contradictorii. Dispozitivul Curţii Supreme de Justiţie din 05 februarie 2014 indică cert corectarea greşelei strecurată în dispozitivul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 aprilie 2011 cu indicarea sumei compensaţiei băneşti pentru recuperarea prejudiciului material cauzat, în loc de „48 110 lei”, suma corectă de „48 860” lei. Dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 04 aprilie 2012 prin care a fost menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 30 octombrie 2009 în partea reparării prejudiciului moral, fiind încasată din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor suma de 50 000 lei. De asemenea, prin dispozitivul hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 30 octombrie 2009 s-a dispus încasarea din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor în beneficul lui Alexandru Macarenea cheltuielile de judecată în sumă de 382 lei. Totodată, este de menţionat că din hotărîrile instanţelor de judecată rezultă clar şi motivele care au stat la baza adoptării unei atare soluţii, precum şi norma legală aplicabilă speţei, constatările expuse fiind certe, exprese şi clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor.

Distinct de cele enunţate de Alexandru Macarenea, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea primului cu privire la explicarea hotărîrii instanţei de judecată, date în privinţa sa, cu indicarea exactă a mărimei compensaţiei băneşti ce-i revine din contul Ministerului Finanţelor, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. 2 În conformitate cu art. art. 251, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Alexandru Macarenea privind explicarea hotărîrii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Macarenea împotriva Ministerului Finanţelor al Republicii Moldova şi Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Ion Druţă Tatiana Vieru 3