2rac-386/14 — Încasarea datoriei

Judecătoria mun. Bălţi Dosarul nr. 2rac-386/14 Judecător: F. Dragan Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii: Valentina Clevadî, Ghervas Maria soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către SRL „Neutral Com”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Politrans Broker ” către SRL „Neutral Com” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, CONSTATĂ : SRL „Politrans-Broker” a înaitat în instanţa de judecată o cerere de chemare în judecată către SRL „Neutral-Com” privind încasarea datoriei.

În motivarea cererii a indicat că la data de 12.01.2011 între compania SRL „Neutral-Com” şi SRL „Politrans-Broker” a fost încheiat contractul de prestare de servicii broker vamal nr.197 din 12.01.2011. Potrivit contractului menţionat SRL „Politrans-Broker” a prestat la cererea beneficiarului servicii de declarare vamală a mărfurilor şi alte operaţiuni de mediere în domeniul vamal, beneficiarul la rîndul său era obligat să achite remuneraţia brokerului în baza facturii de plată. Conform contractului menţionat, pîrîtul urma să achite pentru serviciile oferite în decurs de 30 zile din data la care aceste servicii i-au fost prestate. Pentru fiecare declaraţie vamală întocmită de către reclamat pîrîtului i-au fost eliberate facturi fiscale.

În prezent datoria pîrîtului faţă de reclamant constituie 29 966 lei, sumă care s-a acumulat conform facturilor fiscale după cum urmează: FU2190227 din 04.06.2012, FU2190282 din 23.07.2012, FU2190364 din 19.09.2012, FU3122806 din 30.10.2012, FU3122813 din 12.11.2012, FU3122815 din 13.11.2012, FU3122816 din 20.11.2012. Reclamantul a solicitat dispunerea încasării de la pîrît a sumei datoriei în mărime de 29 966 lei, a dobînzii de întîrziere în mărime de 3114,01 lei, penalităţii conform contractului în mărime de 10 496,90 lei şi cheltuieli de judecată sub formă 1 de taxă de stat în mărime de 1308 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 13 iunie 2013 cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Politrans-Broker” către SRL „Neutral-Com” privind încasarea datoriei s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a indicat că, temeiul invocat de reclamant este nefondat, pe motiv că nu are suport legal şi probatoriu, bazat pe probe concludende, utile şi pertinente. La 28 iunie 2013 SRL „Politrans-Broker”, a declarat apel împotriva hotărîrii menţionate, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei hotărîrii noi de admitere a acţiunii. În motivarea apelului, apelantul a indicat că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, aplicînd eronat normele de drept procedural. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014 s-a admis apelul declarat de către SRL „Politrans-Broker”.

S-a casat hotărîrea judecătoriei Bălţi din 13 iunie 2013 şi s-a emis o hotărîre nouă prin care s-a dispus încasarea de la SRL „Neutral-Com” în folosul SRL „Politrans-Broker”, a dobînzii de întîrziere în suma de 3 114,01 lei, penalitate în suma de 10 496, 90 lei şi chieltuielile de judecată în suma de 1308 lei. Pentru a hotărî astfel, instaţa de apel s-a bazat pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor prezente şi apreciate din punct de vedere al pertinenţei, admisibilităţii, veridicităţii iar în ansamblu a constatat cu certitudine că, motivul ivocat de apelant este fondat, bazat pe suport legal.

Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel SRL „Neutral-Com” a declarat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014 cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond din 13 iunie 2013. La 21.07.2014 SRL „Politrans-Broker” a depus referinţă prin care a solicitat declararea recursului înaintat de către SRL „Neutral-Com” ca inadmisibil cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014 ca fiind legală şi întemeiată. În motivarea cererii de recurs, recurentul a motivat faptul neaplicarii de către instanţa de apel a normelor de drept material şi procedural pertinente cauzei. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. 2 Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de către SRL „Neutral-Com” asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SRL „Neutral-Com” ca inadmisibil.

3 În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către SRL „Neutral-Com”, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 18 martie 2014, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Politrans Broker ” către SRL „Neutral Com” privind încasarea datoriei . Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Valentina Clevadî Maria Ghervas 4