2ac-156/14 — Repararea prejudiciului

dosarul nr. 2ac-156/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari examinând cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Afanasie Curdov, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ilia Tanasî împotriva Elenei Ţapurdei, succesorul lui Trofim Ţapurdei cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 11 februarie 2009 Ilia Tanasî a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Trofim Ţapurdei cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 10 decembrie 2009, acţiunea a fost admisă parţial. De la Trofim Ţapurdei a fost încasat în beneficiul lui Ilia Tanasî prejudiciul moral în mărime de 10000 lei şi taxa de stat în mărime de 100 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2010, a fost respins apelul declarat de Ilia Tanasî şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Comrat din 10 decembrie 2009. La 04 ianuarie 2011 Trofim Ţapurdei a decedat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 aprilie 2011, a fost admis recursul declarat de Ilia Tanasî, casată integral decizia Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2010 şi hotărîrea Judecătoriei Comrat din 10 decembrie 2009, cu restituirea cauzei la rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecători.

Prin încheierea Judecătoriei Comrat din 12 mai 2014, Elena Ţapurdei a fost atrasă în proces în calitate de succesor a lui Trofim Ţapurdei. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 12 mai 2014, acţiunea a fost respinsă. Judecătorul Curţii de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a înaintat cerere de abţinere de la judecată. În motivarea acesteia, judecătorul Afanasie Curdov a invocat că a participat anterior la examinarea prezentei pricini, pronunţând decizia Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2010. Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie, solicitînd strămutarea la o altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorului nominalizat, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de abţinere a judecătorului Afanasie Curdov, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de o admite cererea cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu alin. (4) CPC al aceluiaşi articol, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Materialele cauzei relevă că judecătorul Curţii de Apel Comrat, Afanasie Curdov, a participat anterior la examinarea prezentei pricini în instanţa de apel, fiind adoptată decizia Curţii de Apel Comrat din 23 martie 2010 (f.d.

121-128 Vol. I). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorului Afanasie Curdov în temeiul art. 49 alin. (2) CPCşi 50 alin. (1) lit. e) CPC. Astfel, având în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal la Curtea de Apel Comrat din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a strămuta pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ilia Tanasî împotriva Elenei Ţapurdei, succesorul lui Trofim Ţapurdei cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, pentru examinare în ordine de apel, la 2 Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în imediata apropriere geografică de Curtea de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Afanasie Curdov. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ilia Tanasî împotriva Elenei Ţapurdei, succesorul lui Trofim Ţapurdei cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari 3