2ac-235/14 — Repararea prejudiciului material şi moral

dosarul nr.2ac-235/14 ÎNCHEIERE 19 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând propunerea de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat, înaintată de Moldovan Vasilie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolae împotriva lui Moldovan Vasilie, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 07 mai 2013, reclamantul Taşaul Nicolae a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Moldovan Vasilie, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral.

Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 25 martie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. La 11 aprilie 2014, Taşaul Nicolae a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii, casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. La 24 aprilie 2014, Moldovan Vasilie a depus apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii şi casarea hotărîrii. La şedinţa Curţii de Apel Comrat din 21 octombrie 2014, Moldovan Vasilie a solicitat recuzarea judecătorului Curţii de Apel Comrat, Dimina Elena. A indicat Moldovan Vasilie că judecătorul Dimina Elena a pronunţat o hotărîre într-o altă cauză conexă prezentei cauze.

Studiind materialele dosarului în raport cu cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că propunerea de recuzare înaintată de Moldovan Vasilie urmează să fie respinsă din următoarele considerente. Cod de procedură civilă, la art. 50, prevede limitativ temeiurile de recuzare a judecătorului.

Astfel, Judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că apelantul Moldovan Vasilie, invocă precum că judecătorul Curţii de Apel Comrat, Dimina Elena a pronunţat o hotărîre într-o altă cauză conexă prezentei cauze însă, în susţinerea acestei afirmaţii, nu se găseşte nici un înscris, şi astfel, Colegiul le apreciază drept declarative şi fără suport legal. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Dimina Elena înaintată de Moldovan Vasilie, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolae împotriva lui Moldovan Vasilie, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, urmînd a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, în acelaşi complet de judecată.

În conformitate cu art. art. 50, 53, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat, Dimina Elena, ca neîntemeiată. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Taşaul Nicolae împotriva lui Moldovan Vasilie, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, se restituie pentru continuarea examinării în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, în acelaşi complet de judecată. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă