- Dosarul nr.
- 2ac-158/14
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 3 septembrie 2014
- Părțile
- Sapunji Matvei vs Primăria Comrat
- Pe scurt
- Temeiurile de recuzare a judecătorului, strămutarea pricinii
2ac-158/14 — Repararea prejudiciului
dosarul nr. 2ac-158/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinînd declaraţia de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir împotriva Primăriei mun. Comrat şi Consiliului mun. Comrat cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material, venitului ratat şi repararea prejudiciului moral, c o n s t a t ă La data de 29 ianuarie 2013, Sapunji Matei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.
Comrat şi Consiliului mun. Comrat cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material, venitului ratat şi repararea prejudiciului moral. Pe parcursul examinării cauzei cu cerinţe de încasare a prejudiciului material şi moral s-a adresat şi Sapunji Vladimir. Prin hotărârea judecătoriei Comrat din 24 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir au depus cerere de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond în parte. Prin încheierea Preşedintele Curţii de Apel Comrat, pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir împotriva Primăriei mun.
Comrat şi Consiliului mun. Comrat cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material, venitului ratat şi repararea prejudiciului moral, a fost repartizată pentru examinare în ordine de apel judecătorului raportor Elena Dimina (f.d. 119, vol. 2). Ulterior, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina a depus declaraţie de abţinere de la examinarea cererii de apel declarată de către Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir pe motiv că a participat la examinarea litigiului care are tangenţă directă cu acţiunea în cauză, anume în baza acţiunii civile la care a participat, reclamanţii solicită repararea prejudiciului cauzat prin acţiunea menţionată.
Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către judecătorul Curţii de Apel Comrat Elena Dimina, Preşedintele interimar al instanţei de apel, a transmis pricina civilă respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea declaraţiei enunţate şi în cazul necesităţii de a strămuta pricina dată la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorului Elena Dimina, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.
În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.
În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorul Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina a participat la examinarea unui litigiu în ordine de apel, cu aceleaşi părţi, iar în baza acţiunii la care a participat spre examinare, reclamanţii în acţiunea menţionată solicită repararea prejudiciului material şi moral cauzat. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorului nominalizat în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. d) CPC.
Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir împotriva Primăriei mun. Comrat şi Consiliului mun. Comrat cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material, venitului ratat şi repararea prejudiciului moral, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad. În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Elena Dimina.
Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Comrat Afanasii Curdov, Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Sapunji Matei şi Sapunji Vladimir împotriva Primăriei mun. Comrat şi Consiliului mun. Comrat cu privire la încasarea în mod solidar a prejudiciului material, venitului ratat şi repararea prejudiciului moral, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari