2ac-168/15 — Repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Dosarul nr. 2ac-168/15 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 15 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală şi Petru Moraru examinînd cererea de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasi, înaintată de către Mardari Nicolai, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni ,,Tomai Vinex” împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată, CONSTATĂ: La 21 iunie 2013 Societatea pe Acţiuni ,,Tomai Vinex” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului material şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 02 decembrie 2013 cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni ,,Tomai Vinex” a fost admisă. La 03 ianuarie 2014 Mardari Nicolai a declarat apel împotriva hotărîrea Judecătoriei Comrat din 02 decembrie 2013. La 10 iunie 2014 Mardari Nicolai a înaintat cerere de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasi. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 02 iulie 2014 cerere de recuzare înaintată de Mardari Nicolai a fost respinsă. Ulterior, la 23 iunie 2015 Mardari Nicolai a înaintat repetat cerere de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasi. În motivarea cererii a indicat că anterior, judecătorul nominalizat a participat la judecarea unor cauze civile în care erau implicate aceleaşi părţi.

1 Din motivele menţionate, Mardari Nicolai pune la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorului Curdov Afanasie la examinarea prezentului litigiu şi solicită recuzarea acestuia. Din lipsa posibilităţii formării unui complet de judecători la Curtea de Apel Comrat, cauza a fost expediată Curţii Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasie. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de recuzare înaintată judecătorului Curţii de Apel Comrat – Curdov Afanasie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul consideră că motivele invocate de Mardari Nicolai în propunerea de recuzare nu cad sub incidenţa art. 50 CPC, iar lit. d) al acestui articol trebuie interpretat în sensul expunerii anterioare printr-o dispoziţie judecătorească de către acest judecător. Or, prin cele invocate de către Mardari Nicolai în cerere de recuzare, se constată că motivele cererii sunt pur declarative şi nu au nici un suport probatorii, mai mult, solicitantul nu a expus careva temeiuri de fapt şi de drept la înaintarea cererii respective.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare a judecătoriului Curţii de Apel Comrat, înaintată de Mardari Nicolai, în pricina civilă la 2 cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acţiuni ,,Tomai Vinex” împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată, urmînd a fi restituită pentru continuarea examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, în acelaşi complet de judecată. În conformitate cu art. art. 50, 53, 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se respinge cererea de recuzare a judecătorului Curţii de Apel Comrat Curdov – Afanasi, înaintată de Mardari Nicolai, ca neîntemeiată.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acţiuni ,,Tomai Vinex” împotriva lui Mardari Nicolai privind repararea prejudiciului şi încasarea cheltuielilor de judecată, se restituie pentru continuarea examinării în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, în acelaşi complet de judecată. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3