2ac-167/14 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

dosarul nr. 2ac-167/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Dumitru Mardari examinînd propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți înaintată de avocatul Adrian Berezovschi în interesele recurentei Ala Raevschi, c o n s t a t ă La data de 27 ianuarie 2014 Raevschi Ala, prin intermediul avocatului Adrian Berezovschi, s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Cristou Spiridon, cu participarea intervenientului accesoriu executorul judecătoresc Svetlana Postovanu privind anularea încheierilor executorului judecătoresc.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014 a fost respinsă cererea de contestare a acțiunilor executorului judecătoresc Svetlana Postovan privind intentarea procesului de executare în vederea încasării forțate din contul cet. Ala Raevschi a sumei de 9 962 dolari și 6 736 lei cheltuieli de judecată, precum și taxa de stat în cuantum de 962 lei. La data de 04 iunie 2014 avocatul Adrian Berezovschi, în interesele recurentei Ala Raevschi a declarat recurs asupra hotărîrii Judecătoriei Drochia din 26 mai 2014. Examinarea recursului a fost stabilit la data de 12 septembrie 2014 în completul Curții de Apel Bălți compus din următorii judecători: Eduard Ababii, Galina Polivenco și Garbuz Adriana.

În cadrul examinării pricinii avocatul Adrian Berezovschi în interesele recurentei Ala Raevschi a înaintat propunere de recuzare tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor, deoarece anterior în cadrul unui alt dosar civil a participat în calitate de avocat soția vicepreședintelui Curții de apel Bălți. Astfel, consideră că există conflict de competență, deoarece conform prevederilor codului de procedură civilă, judecătorul care este rudă cu cineva din participanții la proces, urmează să se abțină sau să se autorecuze de la examinarea cauzei. Prin încheierea protocolară din 04 august 2014 Curtea de Apel Bălți a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea propunerii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 50 al.

(1) Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 al.(5) Codul de procedură civilă, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, de asemenea, nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia.

Instanţa de judecată consideră că motivul invocat de către avocatul Adrian Berezovschi în interesele recurentei Ala Raevschi întru argumentarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți, nu poate fi reţinut, deoarece s-a înaintat recuz judecătorilor care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative prevăzute de art. 52 al. (5) Codului de procedură civilă. Dreptul la recuzarea judecătorilor în temeiurile prevăzute de lege (art.50 Codului de procedură civilă) constituie o garanţie a independenţei și imparţialităţii instanţei de judecată. Ordinea procesuală a soluţionării cererilor de recuzare a judecătorilor (art.53 Codului de procedură civilă), precum și limitele impuse de lege (art.52 Codului de procedură civilă) pentru admiterea recuzărilor urmează să contracareze abuzurile justiţiabililor și să creeze un echilibru necesar pentru înfăptuirea efectivă a justiţiei.

Raţiunea legiuitorului este de a nu admite perturbarea înfăptuirii justiţiei de către instanţa investită de lege, iar extinderea artificială a temeiurilor de recuzare asupra judecătorilor neimplicaţi în judecarea cauzelor civile concrete constituie un abuz de drept din partea justiţiabililor, care generează atât tergiversarea procesului, cât și la prejudicierea intereselor părţilor adverse. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține că cererea de recuzare înaintată tuturor judecătorilor Curții de Apel Bălți reprezintă un abuz din partea justiţiabililor.

Din considerentele menţionate, instanța de recurs ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către avocatul Adrian Berezovschi în interesele recurentei Ala Raevschi tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Raevschi Ala, prin intermediul avocatului Adrian Berezovschi împotriva lui Cristou Spirdon, cu participarea intervenientului accesoriu executorul judecătoresc Svetlana Postovanu privind anularea încheierilor executorului judecătoresc, pentru examinare la Curtea de Apel Bălți. Tot odată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține, că avocatul reclamantul nu este lipsit de dreptul de a înainta cerere de recuzare nemijlocit unui judecător sau întregului complet de judecată, în cazul în care consideră că există temeiuri care pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora.

În conformitate cu art.art. 50, 52, 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bălți înaintată de către avocatul Adrian Berezovschi în interesele recurentei Ala Raevschi. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Raevschi Ala, prin intermediul avocatului Adrian Berezovschi împotriva lui Cristou Spirdon, cu participarea intervenientului accesoriu executorul judecătoresc Svetlana Postovanu privind anularea încheierilor executorului judecătoresc, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Dumitru Mardari 3