2ac-229/14 — Recuzarea judecătorilor

dosarul nr. 2ac-229-14 ÎNCHEIERE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul –Valeriu Doagă Judecătorii –Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia, Maria Ghervas examinând propunerea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Bălţi c o n s t a t ă La data de 03 aprilie 2013 Vicol Arcadie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Nelei Gribova, intervenienţi accesorii Guţu Liliana, Oficiul Teritorial Soroca al Camerei Înregistrării de Stat, OCT Drochia, filiala ÎS Cadastru, executorul judecătoresc Budeci Rodica, SRL Bioenergagro şi a solicitat anularea deciziilor, declararea nulă a contractului de donaţie şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 25 noiembrie 2013 acţiunea s-a admis parţial. La data de 26 decembrie 2013 reprezentantul lui Vicol Arcadie, avocatul Jovmir Iulian a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. La data de 27 octombrie 2014 de la Gribova Nelea a parvenit cerere de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Bălţi. În motivarea cererii a invocat, că nu are încredere în judecătorii Curţii de Apel Bălţi. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Bălţi din următoarele motive.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judecătoresc; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; c) judecătorul, soţul sau rudele lor de pînă la al treilea grad inclusiv au o pricină similară celei care se judecă ori au o judecată la instanţa în care una dintre părţi este judecător; d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; e) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; f) între el şi una din părţi a fost o judecată penală în timp de 5 ani de pînă la recuzare; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că motivele invocate de Gribova Nelea precum, că nu are încredere în judecătorii Curţii de Apel Bălţi nu se încadrează în prevederile art. 50 alin. (1) Cod de procedură civilă. Mai mult decît atît, intimata Gribova Nelea nu menţionează judecătorii, împotriva cărora a înaintat cererea de recuzare. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea cu privire la recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Bălţi. În conformitate cu art. art. 270, art. 50 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare înaintată de Gribova Nelea cu privire la recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Bălţi.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Vera Macinskaia Maria Ghervas