2ac-237/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-237/14 ÎNCHEIERE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd chestiunea cu privire la recuzarea completului de judecată din Curtea de Apel Comrat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor către Judecătoria Comrat privind refuzul de a elibera informaţie şi compensarea prejudiciului moral, c o n s t a t ă: La data de 04 aprilie 2014 reclamantul a depus o cerere de chemare în judecată, în ordinea contenciosului administrativ către Judecătoria Comrat, solicitând recunoaşterea ca ilegal a refuzului de eliberare a informațiilor, a obliga Judecătoria Comrat în eliberarea informaţia solicitate şi compensarea prejudiciului moral în sumă de 50.000 lei În motivarea cererii, reclamantul indică că la data de 12.02.2014, reclamatul a primit citaţie , semnată de adjunctul Procurorului UTA Gagauzia Belikov EE, în care se indica faptul că acesta era obligat să se prezinte în Procuratura Găgăuziei UTA la data de 14.02.2014 orele 10.00 pentru a da explicații privind nepărtinirea preşedintelui Judecătoriei Comrat La data de 13 februarie 2014 reclamantul a expediat Judecătoriei Comrat o cerere prin care a solicitat să i se comunice informaţia necesară.

Cu toate acestea, informațiile solicitate nu a fost acordate. Prin încheierea din 08 aprilie 2014, cerere de recuzare a judecătorului Judecătoriei Comrat Vitali Derevenco a fost admisă. Prin încheierea din 09 aprilie 2014, cererea de recuzare a judecătorului Judecătoriei Comrat Serghei Popovici a fost admisă. Prin încheierea din 10 aprilie 2014, cererea de recuzare a judecătorului Judecătoriei Comrat Grigore Colev a fost admisă. Prin încheierea din 14 aprilie 2014, cererea de recuzare a judecătorului Judecătoriei Vasilii Hrapacov a fost admisă. Prin încheierea din 15 aprilie 2014, cererea de recuzare a judecătorului Judecătoriei Serghei Gubenco a fost admisă. Prin încheierea din 08 mai 2014 preşedintele Judecătorie Comrat Serghei Gubenco a dispus strămutarea dosarului în pricina civilă la cererea de chemare în 1 judecată depusă de Ceceli Victor către Judecătoria Comrat privind refuzul de a elibera informaţie altă instanţă de judecată egală în grad.

La data de 16 mai 2014, dosarul a fost expediat Judecătoriei Ceadîr Lunga pentru examinarea în fond. Prin hotărârea Judecătoriei Ceadîr Lunga din 03 iulie 2014, cererea de chemare în judecată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor către Judecătoria Comrat privind refuzul de a elibera informaţie şi compensarea prejudiciului moral s-a respins ca neîntemeiată. În procesul examinării cauzei, a fost solicitată recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat.

În cererea de apel din 16 iulie 2014 depusă de Ceceli Victor a solicitat recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat (f.d 77). În procesul verbal din 04 noiembrie 2014 preşedintele şedinţei de judecată a menţionat că a fost declarată recuzare judecătorilor Curţii de Apel Comrat şi este imposibilă formarea unui alt complet de judecători pentru examinarea cererii de recuzare (f.d 95). Dosarul în cauză a fost expediat către Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea cererii de recuzare a completului de judecată a Curţii de Apel Comrat. Studiind temeiurile cererii de recuzare completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier sau executor judecătoresc; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al treilea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al doilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; c) judecătorul, soţul sau rudele lor de pînă la al treilea grad inclusiv au o pricină similară celei care se judecă ori au o judecată la instanţa în care una dintre părţi este judecător; d) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; e) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; f) între el şi una din părţi a fost o judecată penală în timp de 5 ani de pînă la recuzare; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui Potrivit art. 53 alin. (3) CPC al RM, dacă din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricina nu se poate constitui completul de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie , reţine că la materialele dosarului la cererea de recuzare a completului de judecată a Curţii de Apel Comrat înaintată de Ceceli Victor, pretenţiile invocate nu sunt probate. 2 Respectiv instanţa de recurs consideră că motivele invocate de către Ceceli Victor nu cad sub incidenţa art.50 CPC. Or, potrivit (art.52, alin.5 CPC) nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sânt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării; recuzarea judecătorului căruia i s-a încredinţat verificarea temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător; recuzarea judecătorilor care nu sânt implicaţi în examinarea pricinii.

Aşadar, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea cu privire la recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Comrat . În conformitate cu art. art. 270, art. 50 alin.(1) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge propunerea privind recuzarea completului de judecată a Curţii de Apel Comrat, pentru judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ceceli Victor către Judecătoria Comrat privind refuzul de a elibera informaţie şi compensarea prejudiciului moral.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3