2cc-75/14 — Încasarea sumei

dosarul nr.2cc-75/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Dumitru Mardari examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Buiucani mun. Chișinău şi Judecătoria Taraclia, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW- ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă La 03 septembrie 2013 Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Novicov Serghei şi Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” cu privire la încasarea datoriei.

Din conţinutul cererii reiese, că pîrîtul Novicov Serghei locuieşte pe adresa mun. Chişinău, str. Nicolae Costin 61/1 ap.71, iar adresa celuilalt pîrît Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” - or. Taraclia str. Vogzalinaia 28. Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 februarie 2014 a fost dispusă strămutarea pricinii civile la acţiunea depusă de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată împotriva lui Novicov Serghei şi ”Birlic 95” Societatea cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, în Judecătoria Taraclia conform competenţei în baza art. 43 al.2 p. b) Codul de procedură civilă (f.d.135-136). Prin Decizia Colegiului Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 a fost casată încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 18 februarie 2014 privind strămutarea pricinii civile după competenţă în Judecătoria Taraclia, iar cauza a fost remisă spre examinare în același complet de judecată (f.d.152-155). Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun.Chișinău din 07 iulie 2014 a fost primită spre examinare cererea reconvenţională depusă de Societatea cu răspundere limitată „Berlic 95” împotriva Întreprinderii Municipale ”LCW- ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată privind recuperarea prejudiciului (f.d.202-203). Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 iulie 2014 a fost admisă cererea Întreprinderii Municipale ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată de renunț la pretențiile înaintate față de pîrîtul Novicov Serghei în acţiunea civilă depusă de Întreprinderii Municipale ”LCW- ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei şi „Birlic 95” Societatea cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, iar procesul civil în această parte încetat (f.d. 210- 211). Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 iulie 2014 cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” privind încasarea datoriei, a fost transmis spre examinare după competenţă în Judecătoria Taraclia în baza art. 43 al.2 p. b) Codul de procedură civilă (f.d.212-213).

Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 08 august 2014 s-a declarat incompetentă de a judeca prezenta cauză, considerând că aceasta ține de competența Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău și a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.223-224). Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, Judecătoria Buiucani mun. Chişinău este competentă să judece pricina civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95”, din următoarele considerente.

Potrivit art. 44 al. (3) Codul de procedură civilă, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că, la data de 03 septembrie 2013 Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Novicov Serghei şi Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” cu privire la încasarea datoriei. Totodată, din actele cauzei rezultă că, pîrîtul Novicov Serghei locuieşte pe adresa mun.

Chişinău, str. Nicolae Costin 61/1 ap.71, iar adresa celuilalt pîrît Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” - or. Taraclia str. Vogzalinaia 28. Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 februarie 2014 a fost dispusă strămutarea pricinii civile la acţiunea depusă de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată împotriva lui Novicov Serghei şi ”Birlic 95” Societatea cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, în Judecătoria Taraclia conform competenţei în baza art. 43 alin.(2) lit. b Codul de procedură civilă (f.d.135-136). Prin Decizia Colegiului Civil şi de Contencios Administrativ al Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014 a fost casată încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 18 februarie 2014 privind strămutarea pricinii civile, iar cauza a fost remisă spre examinare în același complet de judecată, dat fiind faptul că acțiunea a fost înaintată de reclamant împotriva a doi pîrîți care au adrese diferite și în așa situație, instanța de judecată urmează să țină cont de prevederile art. 42 alin. (1) Codul de procedură civilă, care stabilește că alegerea între instanţele care sînt competente să judece pricina aparţine reclamantului (f.d.152-155). Ulterior, prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 07 iulie 2014 a fost admisă cererea Întreprinderii Municipale ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată de renunț la pretențiile înaintate față de pîrîtul Novicov Serghei în acţiunea civilă depusă de Întreprinderii Municipale ”LCW- ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei şi „Birlic 95” Societatea cu răspundere limitată privind încasarea datoriei, iar procesul civil în această parte încetat (f.d.210- 211). Prin Încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 iulie 2014 cauza civilă la acțiunea înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” privind încasarea datoriei a fost transmis spre examinare după competenţă în Judecătoria Taraclia în baza art. 43 al.2 p. b) Codul de procedură civilă (f.d.212-213).

Prin încheierea Judecătoriei Taraclia din 08 august 2014, Judecătoria Taraclia s-a declarat necompetentă de a judeca prezenta cauză, considerând că aceasta ține de competența Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău și a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d.223-224). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 43 alin.(2) lit. b) Codul de procedură civilă, la care Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău a făcut referire, urmează a fi aplicate doar în cazurile în care s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională, dar nu şi în cazul din speţă, cînd acţiunea a fost primită cu respectarea competenţei, fapt constatat prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2014, devenită definitivă și irevocabilă.

Sunt inaplicabile prevederile articolului art. 43 alin. (2) lit. b) Codul de procedură civilă, inclusiv și în situația în care pe parcursul examinării cauzei reclamantul a renunțat la pretențiile sale față de unul sau mai mulți dintre pîrîți. Mai mult ca atît, în conformitate cu art. 43 alin.(1) Codul de procedură civilă, pricina pe care instanţa a reţinut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competenţă, se soluţionează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competenţa unei alte instanţe.

Reieşind din cele enunţate, precum şi avînd în vedere faptul că domiciliul pîrîtului Novicov Serghei se află în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” privind încasarea datoriei, ţine de competenţa Judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău, unde urmează a fi remisă spre judecare în fond, în același complet de judecată. În conformitate cu art. 44 alin.(3) şi (9) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău la judecarea în fond a cererii de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală ”LCW-ALEX SPEDITION” Societatea cu răspundere limitată către Novicov Serghei și Societatea cu răspundere limitată ”Birlic 95” privind încasarea datoriei. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Dumitru Mardari