2cc-10/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2cc-10/14 ÎNCHEIERE 05 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Constantin Alerguş examinînd conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Ciocana mun. Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Arpelcom” împotriva SRL „Eximcom-Service” cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La 15 august 2013 SRL „Arpelcom” a depus la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Eximcom-Service” cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 09 decembrie 2013 pricina a fost strămutată pentru examinare în fond la Curtea de Apel Chişinău în baza art. 43 al. (2) lit. b) CPC - instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă pe parcursul judecării, s-a constatat că pricina a fost reţinută spre judecare cu încălcarea normelor de competenţă jurisdicţională. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 20 ianuarie 2014 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că aceasta ţine de competenţa Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău şi a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Arpelcom” împotriva SRL „Eximcom-Service” cu privire la încasarea datoriei, este Judecătoria Ciocana mun. Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 331CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 79 al. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate pot fi preluate de administrator/lichidator sau de creditor dacă ele se referă la: a) separarea unui bun din masa debitoare; b) executarea creanţelor garantate; c) obligaţiile masei debitoare. Din materialele dosarului rezultă că, la 15 august 2013 SRL „Arpelcom” s-a adresat cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Eximcom- Service” cu privire la încasarea datoriei. S-a constatat, de asemenea, că ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2013 s-a dispus admiterea spre examinare a cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Eximcom-Service”.

În circumstanţele relevate şi avînd în vedere că pricina în speţă era pendinte la data admiterii spre examinare a cererii introductive privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de pîrîtul-debitor SRL „Eximcom-Service”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece prezenta pricină este Judecătoria Ciocana mun. Chişinău. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că prevederile art. 5 al. (2) din Legea insolvabilităţii nu sunt aplicabile la cazul din speţă. Or, din sensul normei de drept enunţate rezultă că instanţa de insolvabilitate este competentă să judece toate cauzele privind masa debitoare cînd apare un litigiu de drept în perioada derulării procedurii de insolvabilitate.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că pricina civilă la acţiunea SRL „Arpelcom” împotriva SRL „Eximcom-Service” cu privire la încasarea datoriei, urmează a fi remisă Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău. În conformitate cu art. 44 al. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Arpelcom” împotriva SRL „Eximcom-Service” cu privire la încasarea datoriei, spre judecare în fond la Judecătoria Ciocana mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Constantin Alerguş 2