2ac-182/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr. 2ac-182/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinînd declaraţia de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Bender – Mihai Antonov şi Grigore Druguş şi cererea de strămutare a judecării cauzei la o altă instanţă de acelaşi grad, înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Bender - Mihai Antonov, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” împotriva Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La data de 30 mai 2012, societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” s-a adresat cu cererea de chemare în judecată împotriva Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea judecătoriei Bender din 10 februarie 2014, acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărârea instanţei de fond, societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” a depus cerere de apel, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanţei de fond. Dosarul civil nominalizat, a fost înregistrat la Curtea de Apel Bender la data de 03 iulie 2014. Judecătorii Mihai Antonov, Grigore Druguş şi-au declarat abţinere de la examinarea pricinii în ordine de apel, a cererii de apel declarată de Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei în cadrul acţiunii civile înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” împotriva Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei, deoarece anterior, la data de 15 ianuarie 2013 au examinat cauza civilă menţionată.

Din imposibilitatea constituirii unui alt complet de judecată pentru examinarea declaraţiei de abţinere înaintată de către Judecătorii Curţii de Apel Bender Mihai Antonov, Grigore Druguş, Preşedintele interimar al instanţei de apel, a transmis pricina civilă respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea declaraţiei enunţate şi în cazul necesităţii de a strămuta pricina dată la altă instanţă de judecată de acelaşi grad. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Mihai Antonov, Grigore Druguş, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abţinerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că anterior Judecătorii Mihai Antonov, Grigore Druguş, la data de 15 ianuarie 2013 au examinat cauza civilă menţionată. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată declaraţia de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. d) CPC.

Astfel, luînd în consideraţie faptul că prin Legea pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 177 din 25 iulie 2014, Curtea de Apel Bender a fost lichidată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” împotriva Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei, pentru examinarea cererii de apel, la Curtea de Apel Chişinău, ca fiind instanţa de judecată care a preluat toate dosarele aflate pe rol la Curtea de Apel Bender. În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite declaraţia de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender – Mihai Antonov şi Grigore Druguş.

Se admite cererea de strămutare a cauzei, înaintată de Preşedintele interimar al Curţii de Apel Bender Mihai Antonov. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către societatea cu răspundere limitată „Benidax Grup” împotriva Emiliei Chiţenco cu privire la încasarea datoriei, se remite pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari