2ac-104/14 — Încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere

dosarul nr. 2ac-104/14 ÎNCHEIERE 29 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinând cererile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia, cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată egală în grad, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Vicom” împotriva Societăţii pe acţiuni „Avicola Roso” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, c o n s t a t ă La 21 februarie 2011 SRL „Vicom” s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SA „Avicola Roso” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere.

Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 02 octombrie 2012 procesul a fost suspendat în temeiul Legii insolvabilităţii. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 14 august 2013 procesul civil a fost încetat. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Vicom”, casată integral încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 14 august 2013 şi restituită pricina spre rejudecare. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 20 martie 2014 procesul civil a fost încetat. Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, la 11 aprilie 2014 SRL „Vicom” a contestat-o cu recurs. Judecătorii Curţii de Apel Bender, Antonov Mihai, Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia, au înaintat cereri de abţinere de la judecată.

În motivarea acestora, judecătorii Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia au invocat că au participat anterior la examinarea prezentei pricini în ordine de recurs, emiţând decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013. Judecătorul Antonov Mihai a indicat că participă în cadrul instanţei de insolvabilitate la examinarea procesului de insolvabilitate a SA „Avicola Roso”, fapt care îl obligă să se abţină de la examinarea recursului declarat de către SRL „Vicom”. Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor nominalizaţi, ceea ce face imposibil formarea unui alt complet de judecată din motivul lipsei de cadre.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere de la judecată înaintată de către judecătorii Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia, şi a respinge cererea înaintată de către judecătorul Antonov Mihai, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 49 CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. Judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de recurs nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă şi nici în instanţă de apel. Prevederile prezentului articol nu au incidenţă asupra cazurilor de scoatere a cererii de pe rol sau de încetare a procesului în temeiul art.265 lit.a) şi b) şi nici asupra cazurilor de judecare a pricinii în componenţa Plenului Curţii Supreme de Justiţie. Materialele cauzei relevă că judecătorii Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia au participat anterior la judecarea prezentei pricini, examinând recursul declarat de către SRL „Vicom” împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 14 august 2013, emiţând în acest sens decizia Curţii de Apel Bender din 07 noiembrie 2013 (f.d.

65-67). Raportând circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiată cererea de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 alin. (3) CPC. Referitor la cererea de abţinere a judecătorului Antonov Mihai, instanţa o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, având în vedere că examinarea procesului de insolvabilitate a SA „Avicola Roso”, care are calitatea de pârâtă în prezenta pricină contencioasă, nu cade sub incidenţa prevederilor art. 49 CPC şi temei pentru abţinerea judecătorului enunţat de la examinarea recursului declarat de către SRL „Vicom” împotriva încheierii Judecătoriei Anenii Noi din 20 martie 2014, nu este.

Mai mult decât atât, se reţine că în temeiul art. 5 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. 2 Astfel, în condiţiile în care legislaţia pertinentă autorizează examinarea litigiilor ce ţin de masa debitoare de către instanţa de insolvabilitate, nu există temeiuri de abţinere a judecătorului de la examinarea recursului declarat împotriva încheierii primei instanţe prin care s-a încetat procesul în legătură cu examinarea cauzei de insolvabilitate a debitorului. În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată posibilitatea formării unui complet de judecători în cadrul Curţii de Apel Bender la examinarea cauzei date în ordine de recurs.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia şi de a respinge cererea de abţinere a judecătorului Antonov Mihai, cu restituirea pricinei civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Vicom” împotriva SA „Avicola Roso” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, pentru examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Bender, unde la moment este posibilă formarea unui complet de judecată. În conformitate cu art. art. 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge cererea de abţine de la judecată a judecătorului Antonov Mihai.

Se respinge cererea Curţii de Apel Bender privind strămutarea pricinii în altă instanţă egală în grad. Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Vicom” împotriva Societăţii pe acţiuni „Avicola Roso” cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, se restituie pentru examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bender. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3