2ac-144/14 — Încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere

dosarul nr. 2ac-144/14 ÎNCHEIERE 16 iulie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva examinînd chestiunea cu privire la strămutarea pricinii din Curtea de Apel Bender la o altă instanţă de judecată egală în grad, c o n s t a t ă La 21 februarie 2011 SRL „Vicom” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA „Avicola Ruso” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 02 octombrie 2012 procesul a fost suspendat în temeiul Legii insolvabilității. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 14 august 2013 procesul civil a fost încetat.

Prin decizia Curții de Apel Bender din 07 noiembrie 2013 a fost admis recursul declarat de către SRL „Vicom”, casată integral încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 14 august 2013 și restituită pricina la rejudecare. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 20 martie 2014 procesul civil a fost încetat. Ne fiind de acord cu încheierea primei instanțe, la 11 aprilie 2014 SRL „Vicom” a contestat-o cu recurs. Prin încheierea Curții de Supreme de Justiție din 29 mai 2014, a fost respinsă cererea de abținere a judecătorului Antonov Mihai și respinsă cererea Curții de Apel Bender privind strămutarea pricinii în altă instanță egală în grad. S-a admis cererea de abținere de la judecată a judecătorilor Druguş Grigore, Leu Svetlana şi Vrabii Silvia şi restituită pricina civilă pentru examinarea în ordine de recurs la Curtea de Apel Bender.

Prin încheierea din 12 iunie 2014, Curtea de Apel Bender a dispus expedierea pricinii la Curtea Supremă de Justiție pentru strămutarea la altă instanță de judecată de același grad, drept temei invocînd că prin decretul Președintelui Republicii Moldova nr. 1157 din 26 mai 2014 publicat în Monitorul Oficial 30 mai 2014 a fost acceptată cererea de demisie a judecătorului Curții de Apel Bender Elisei Secrieru ceea ce face imposibilă formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.

În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui. Din materialele cauzei rezultă că din cei cinci judecători, şi anume Mihai Antonov, Grigore Druguş, Aurelia Parpalac, Svetlana Leu şi Silvia Vrabii, care activează la moment în Curtea de Apel Bender 3 judecători şi-au declarat abţinere, care a fost admisă prin încheierea Curţii Supreme de justiţie, ceia ce denotă că la moment instanţa este în imposibilitate de a forma un alt complet de judecată pentru judecare pricinii în cauză.

Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare depusă de către SRL „Vicom” împotriva SA „Acicola Roso SL” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere, pentru examinarea cererilor de apel, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanța de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curții de Apel Bender. În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Vicom” împotriva SA „Acicola Roso SL” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Tamara Chişca-Doneva 2