2r-729/14 — Înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, demolarea gardului

dosarul nr.2r-729/14 prima instanţă: D. Suschevici instanţa de apel: N. Budăi, V. Pruteanu, I. Muruianu DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinând recursul declarat de către Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor, reprezentaţi de către avocatul Inga Comanici, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Tureţchi Lidia împotriva lui Lungu Grigore, Pancescu Mihail, Dandara Liliana, Primăria oraşului Codru cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, demolarea gardului, porţii de fier şi a construcţiilor auxiliare, anularea contractelor de vînzare- cumpărare şi a contractului de donaţie, încasarea prejudiciului moral şi cererea lui Dandara Liliana, Lungu Grigore împotriva Primăriei oraşului Codru, Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău, Tureţchi Lidia cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi anularea înregistrării dreptului de proprietate a terenului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, prin care a fost respins demersul Lidiei Tureţchi cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel şi nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către Tureţchi Lidia, Tureţchi Tudor, Lungu Grigore şi Dandara Liliana, c o n s t a t ă La 12 iulie 2007,

Tureţchi Lidia a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lungu Grigore, Pancescu Mihail, Dandara Liliana, Primăria oraşului Codru cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, demolarea gardului, porţii de fier şi a construcţiilor auxiliare. La 08 iulie 2008, Tureţchi Lidia a depus cerere suplimentară solicitînd anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 03 iunie 2003 încheiat între Primăria or. Codru şi Pancescu Mihail, anularea procesului verbal de recepţie finală nr.141 din 26 decembrie 2000 pe numele lui Pancescu Mihail, anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 02 august 2006 încheiat între Pancescu Mihail şi Dandara Liliana, anularea parţială a contractului de donaţie din 24 octombrie 2006 încheiat între Dandara Liliana şi Lungu Grigore; încasarea prejudiciului moral.

La 27 ianuarie 2009, Liliana Dandara şi Lungu Grigore au depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or. Codru şi Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău, solicitînd anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0131200024 din 17 iulie 2000, anularea înregistrării dreptului de proprietate a terenului nr.0131200024 din 14 septembrie 2000. În cadrul dezbaterilor judiciare, Liliana Dandara şi Lungu Grigore au depus cerere de concretizare a cerinţelor, iar ulterior au depus cerere suplimentară împotriva Consiliului or. Codru şi Lidia Tureţchi. Prin încheierea Judecătoria Centru, mun.Chişinău din 11 octombrie 2013, a fost conexată cererea de chemare în judecată înaintată de către Dandara Liliana şi Lungu Grigore împotriva Primăriei or.

Codru, Tureţcaia Lidia şi Oficiului Cadastral Teritorial mun. Chişinău cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi înregistrării bunului imobil în drept de proprietate a terenului la materialele acumulate pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Tureţchi Lidia împotriva lui Grigore Lungu, Dandara L., Pancescu M., Primăria or. Codru privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, anularea contractului de vînzare cumpărare a terenului aferent din 03.06.2003 încheiat între Primăria or.

Codru şi Pancescu Mihail ca ilegal, anularea procesului - verbal de recepţie finală nr. 141 din 26 decembrie 2000 eliberat lui Pancescu Mihail, anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 02.08.2006 încheiat între Pancescu Mihail şi Dandara Liliana, anularea parţială a contractului de donaţie din 24.10.2006 încheiat între Dandara Liliana şi Lungu Grigore, încasarea de la Pancescu Mihail şi Primăria or. Codru a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei în mod solidar pentru a fi examinate într-o singură procedură. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 05 martie 2014, s-a refuzat în admiterea acţiunii Lidiei Tureţchi către Lungu Grigore, Pancescu Mihail, Dandara Liliana, Primăria or.Codru privind înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, demolarea gardului, porţii de fier şi a construcţiilor auxiliare, anularea contractului de vînzare-cumpărare a terenului de pămînt din 03 iunie 2003 încheiat între Primăria or.

Codru şi Pancescu Mihail, anularea procesului verbal de recepţie finală nr.141 din 26 decembrie 2000 pe numele lui Pancescu Mihail, anularea parţială a contractului de vînzare-cumpărare din 02 august 2006 încheiat între Pancescu Mihail şi Dandara Liliana, anularea parţială a contractului de donaţie din 24 octombrie 2006 încheiat între Dandara Liliana şi Lungu Grigore, încasarea prejudiciului moral, ca tardivă. S-a refuzat în admiterea cererii Lilianei Dandara şi Lungu Grigore către Primăria or.Codru, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Tureţchi Lidia privind anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0131200024 dinl7 iulie 2000, anularea înregistrării dreptului de proprietate a terenului nr.0131200024 din 14 septembrie 2000, ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat din contul Lidiei Tureţchi taxa de stat în sumă de 8923 lei( opt mii nouă sute douăzeci şi trei ) lei, cît şi s-a încasat în mod solidar din contul Lilianei Dandara şi Lungu Grigore taxa de stat în sumă de 200 (două sute) lei. La 25 martie 2014, reprezentanta Lidiei Tureţchi, avocatul Inga Comanici a declarat apel împotriva hotărârii instanţei de fond. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, demersul reprezentantei apelanţilor Tureţchi, avocatului Inga Comanici, privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel a fost respinsă. Cererilor de apel depuse de Tureţchi Lidia, Tureţchi Tudor, prin reprezentanta lor, avocatul Inga Comanici, Lungu Grigore şi Dandara Liliana împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru, mun.Chişinău din 05.03.2014, nu li s-a dat curs.

S-a comunicat apelanţilor Tureţchi Lidia, Tureţchi Tudor, Lungu Grigore şi Dandara Liliana că necesită să prezinte apelurile cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelurile şi probele invocate în susţinerea acestora; apelanţilor Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor li s-a comunicat să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 6692 (şase mii şase sute nouăzeci şi doi) lei 25 bani, iar apelanţilor Lungu Grigore şi Dandara Liliana, li s-a comunicat că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de cîte 6492 (şase mii patru sute nouăzeci şi doi) lei 25 bani. De asemenea, pentru autorii ambelor cereri de apel s-a stabilit termen până la 25.06.2014 să lichideze neajunsurile menţionate, în caz contrar cererile de apel nu vor fi considerate depuse şi vor fi restituite conform art. 369 alin. (1) CPC.

S-a explicat părţilor că chestiunea privind restituirea cererilor de apel v-a fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 26.06.2014, ora 10:00. La 20 iunie 2014, Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor, reprezentaţi de către avocatul Inga Comanici au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, solicitînd casarea parţial neîntemeiată şi ilegală a acesteia, în partea respingerii cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel de către Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să se dispună scutirea apelanţilor Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor de la plata taxei de stat în temeiul art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii de recurs Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor, au invocat că aceştia sunt pensionari, fapt confirmat prin copiile buletinelor de identitate şi copiile legitimaţiei de pensionar anexate la dosar. Menţionează recurenţii că conform alin. (4) al art. 85 din Codul de procedură civilă al RM, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridical poate fi scutită de judecător (instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Concomitent indică recurenţii că în conformitate cu art. 6 & 1 a Convenţiei Europene pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale „ Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public şi într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanţă independent şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.„ Astfel, susţin recurenţii că reieşind din prevederile CEDO, nimeni nu poate fi lipsit de posibilitatea de a apela la instanţele judiciare, accesul la justiţie fiind garantat de stat, mai mult ca atît prin practica sa CEDO a statuat că lipsa fondurilor materiale nu poate constitui un temei de refuz în accesul la justiţie.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului se constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 22 mai 2014, iar recursul împotriva încheieri a fost depus la 20 iunie 2014. Deşi termenul pentru declararea recursului începe să curgă de la data pronunţării, totuşi instanţa de recurs ia în consideraţie că încheierea a fost pronunţată în lipsa părţilor fiind expediată ultimilor la 26 mai 2014 (f.d.

120). Potrivit avizului de recepţie copia actului judecătoresc a fost recepţionat de către avocatul recurenţilor, Inga Comanici, la 05 iunie 2014, iar de către recurenţi la 11 iunie 2014 şi astfel, recursul se consideră de pus în termen. Din materialele dosarului s-a constatat că nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor, la 25 martie 2014, au depus apel împotriva respectivei hotărîri, solicitînd concomitent şi scutirea de la plata taxei de stat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, demersul privind scutirea de la plata taxei de stat a fost respins. Astfel, cererii de apel depusă de către Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor nu i s-a dat curs, fiind informaţi apelanţii că urmează, pînă la 25.06.2014, să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 6692 (şase mii şase sute nouăzeci şi doi) lei 25 bani.

Şi-a motivat decizia instanţa de apel indicînd că apelanţii Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor nu au anexat la cererea de scutire de la plata taxei de stat nici un fel de probe care să confirme starea materială a acestora, precum şi că se află în imposibilitate de a achita taxa de stat. Colegiul consideră decizia instanţei de apel întemeiată din următoarele considerente. Potrivit art. 364 alin. (1) Cod de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Potrivit art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Potrivit art. 85 alin. (4) Cod de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Colegiul învederează că articolul precitat, pentru scutirea de la plata taxei de stat, impune condiţia prezentării probelor care ar face dovada situaţiei materiale precare, condiţie neîndeplinită de către apelanţi. Astfel, potrivit art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice menţionate instanţa de recurs ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea demersului apelanţilor privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu a dat curs cererii de apel, acordînd apelanţilor termen pînă la 25.06.2014, să înlăture neajunsurile.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor reprezentaţi de către avocatul Inga Comanici şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Tureţchi Lidia şi Tureţchi Tudor reprezentaţi de către avocatul Inga Comanici.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Tureţchi Lidia împotriva lui Lungu Grigore, Pancescu Mihail, Dandara Liliana, Primăria oraşului Codru cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului, demolarea gardului, porţii de fier şi a construcţiilor auxiliare, anularea contractelor de vînzare-cumpărare şi a contractului de donaţie, încasarea prejudiciului moral şi cererea lui Dandara Liliana, Lungu Grigore împotriva Primăriei oraşului Codru, Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău, Tureţchi Lidia cu privire la anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi anularea înregistrării dreptului de proprietate a terenului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari