2cc-63/14 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2cc-63/14 ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Instanța compusă din: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Dumitru Mardari examinând conflictul de competență jurisdicțională apărut între Judecătoria Hînceşti şi Curtea de Apel Chișinău, în pricina civilă la cererea înaintată de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni cu privire la încasarea datoriei, c o n s t a t ă La 03 aprilie 2014, societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată s-a adresat în instanţa de drept comun cu cerere prin care solicită încasarea din contul societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni în folosul său, datoria în sumă de 10 712,97 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Hînceşti din 05 iunie 2014, instanţa a constatat că societatea comercială „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni este în proces de insolvabilitate în Curtea de Apel Chişinău şi drept urmare, a fost dispusă strămutarea acţiunii, înaintată de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, după competenţă în Curtea de Apel Chişinău. Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 23 iunie 2014, instanţa a constatat că pricina civilă la cererea depusă de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni cu privire la încasarea datoriei, nu este de competenţa instanţei de insolvabilitate şi a remis dosarul civil Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Judecătoria Hînceşti este competentă să judece pricina civilă la acțiunea înaintată de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, cu privire la încasarea datoriei, din următoarele considerente. Potrivit art. 44 al. (3) CPC, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie.

În conformitate cu art.79 alin.(4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, cauzele cu privire la bunurile din masa debitoare în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar şi care sînt pendinte la data intentării procedurii de insolvabilitate se suspendă pînă la reluare de către creditorul chirografar sau pînă la încetarea procedurii de insolvabilitate. Creditorii chirografari sînt în drept să depună cerere de înaintare a creanţelor în instanţa de insolvabilitate. Procedura suspendată poate fi reluată de creditorul chirografar în cazul nevalidării creanţelor în procedura de insolvabilitate. Explicațiile cu privire la aplicarea în practică a dispozițiilor normei legale citate se regăsesc la pct.2.7.

din Hotărârea Plenului CSJ nr.2 din 24 martie 2014, prin care se relevă că potrivit art.79 din Legea insolvabilității, cauzele cu privire la masa debitoare care sunt pendinte la dala intentării procedurii de insolvabilitate vor continua a fi examinate de instanțele în care se află rol şi pot fi clasificate în următoarele: 1) cauze în care debitorul este reclamant. Acestea pot fi preluate de către administrator în starea în care se găsesc sau continuate de oricare dintre părţi; 2) cauze în care debitorul este pîrît. Pot fi preluate de administrator sau creditor, dacă se referă la: separarea unui bun din masa debitoare (art.48 din lege); executarea creanțelor garantate (art.131 din lege); obligațiile masei debitoare (art.52 din lege); 3) cauze în care debitorul este pîrît, iar reclamantul este creditor chirografar.

Aceste cauze, prevăzute la art.79 alin.(4) din Lege, se suspendă, creditorii chirografari fiind în drept să depună în instanţa de insolvabilitate cerere de înaintare a creanțelor. În cazul nevalidării creanței, creditorul chirografar poate relua procedura suspendată. Prin urmare, oricare litigiu aflat pe rol la data intentării procesului de insolvabilitate, inclusiv care se referă la masa debitoare (revendicare de bunuri, separarea cotelor-părți în bunuri, exercitarea dreptului de gaj ş.a.) vor continua a fi judecate în instanțele de judecată, care au început examinarea”.

Materialele prezentei cauze denotă că procesul de insolvabilitate în privinţa întreprinderii Societatea pe acțiuni ”Aroma” a fost intentat prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 11 aprilie 2013. Colegiul constată că acţiunea societăţii comerciale „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, cu privire la încasarea datoriei, a fost înaintată la Judecătoria Hînceşti la data de 03 aprilie 2014. La 08 aprilie 2014, prin încheierea Judecătoriei Hînceşti, cererea de chemare în judecată a societăţii comerciale „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată a fost primită în procedură contencioasă, părţile fiind citate pentru data de 24 aprilie 2014 (f.d.

8). La 11 aprilie 2014, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău, a fost admisă cererea introductivă depusă de societatea comercială „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, constatată insolvabilitatea debitorului şi intentat procesul de insolvabilitate (f.d. 27). Astfel, se învederează că la data intentării procesului de insolvabilitate, pricina civilă la cererea înaintată de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, se afla deja pe rol la Judecătoria Hînceşti. În asemenea circumstanţe litigiul în cauză este unul pendinte la data intentării procesului de insolvabilitate şi acesta urmează a fi judecat în temeiul art. 79 din Legea insolvabilităţii, de instanţa pe rolul cărei se află.

În acelaşi timp creditorul – reclamant nu este lipsit de dreptul concomitent de a înainta creanţele faţă de debitorul insolvabil în instanţa de insolvabilitate, respectînd procedurile şi modalităţile prevăzute de lege. Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea societăţii comerciale „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, cu privire la încasarea datoriei, ține de competența Judecătoriei Hînceşti.

În conformitate cu art. 44 alin.(3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se constată competența Judecătoriei Hînceşti la judecarea în fond a cererii de chemare în judecată înaintată de societatea comercială „Agrovingrup” societate cu răspundere limitată împotriva societăţii comerciale „Vitis Hînceşti” societate pe acţiuni, cu privire la încasarea datoriei. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Ion Druţă Dumitru Mardari