2r-656/14 — Evacuarea din imobil

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-656/14 Judecători: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 03 septembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî, Maria Ghervas judecînd recursul declarat de Axenti Tatiana, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a ÎS “Întreprinderea de Reparare şi Exploatare Auto” împotriva lui Axenti Tatiana privind evacuarea, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de Axenti Tatiana împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 04 februarie 2014, CONSTATĂ : La 04 februarie 2014 Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău a adoptat hotărîrea, prin care cererea de chemare în judecată depusă de ÎS ’’întreprinderea de Reparare şi Exploatare Auto” către Axenti Tatiana privind evacuarea, a fost admisă integral. La 10 februarie 2014 Axenti Tatiana a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărîrii şi adoptarea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Axenti Tatiana, fiindu-i acordat termen apelantei pentru prezentarea apelului desfăşurat şi dovezii de plată a taxei de stat, pînă la data de 13 mai 2014, ora 10:00.

În şedinţa de judecată apelanta, Tatiana Axenti, şi reprezentantul acesteia, avocatul Vasile Rîhlea, nu s-au prezentat, citaţiile fiind returnate în legătură cu expirarea termenului de păstrare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, a fost restituită lui Axenti Tatiana cererea de apel ca netimbrată şi nemotivată. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 29 mai 2014, Axenti Tatiana a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014 cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel.

În argumentarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate considerînd-o neîntemeiată. Totodată a menţionat că instanţa de judecată nu a 1 respectat procedura de citare a lui Axenti Tatiana şi a reprezentantului său, fapt care a împiedicat depunerea cererii de apel motivate şi plata taxei de stat, prin ce s-a îngrădit accesul liber la justiţie. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa din 13.05.2014, recurenta Axenti Tatiana şi reprezentantului său nu au fost prezent, iar copia încheierii din acea dată i-a fost expediată la 16.05.2014, recursul fiind depus la 28.05.2014. Prin urmare, Colegiul consideră că recursul este depus în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, Axenti Tatiana a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 04 februarie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel, şi i s-a acordat termen pînă la 13 mai 2014, ora 10:00, pentru prezentarea apelului desfăşurat şi dovezii de plată a taxei de stat. La 13.05.2014 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Axenti Tatiana. La adoptarea încheierii recurate instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) CPC, adică a restituit cererea de apel, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC.

Astfel, Colegiul constată legalitatea încheierii recurate, deoarece apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel, în speţă necesitatea prezentării cererii de apel motivată şi achitarea taxei de stat. În acest sens, afirmaţiile recurentului cum că nu a fost citat legal în nici o şedinţă a instanţei de apel, la materialele cauzei lipsind, în accepţiunea sa, dovada citării sale, deoarece nu există dovada recepţionării citaţiei, iar încheierile au fost emise în lipsa sa, prin ce i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil şi la apărare, instanţa de recurs le consideră neîntemeiate. Potrivit art. 105 alin. (1) CPC, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată.

Citaţia şi încheierea sus-menţionată au fost expediate atît în adresa apelantei (f.d. 115), cît şi în adresa indicată în cererea de apel de către avocatul care îi reprezintă interesele (f.d. 116), care însă au fost restituite în legătură cu expirarea termenului de păstrare. Prin urmare, Colegiul conchide că apelanta a fost citată legal, or, prevederile art. art. 100-107 CPC RM au fost respectate. Apelanta, nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (l) CPC. Colegiul reţine ca justă concluzia instanţei de apel care specifică că avînd în vedere că pricina se află în procedura Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014, 2 aceasta consideră că pînă la şedinţa din 13 mai 2014 apelanta a dispus de timp suficient pentru a lua cunoştinţă de hotărîrea motivată şi a prezenta apelul desfăşurat şi dovada de plată a taxei de stat.

Mai mult ca atît, din conţinutul cererii de apel rezultă că apelanta şi-a asumat obligaţia de prezentare a apelului desfăşurat după ce va lua cunoştinţă de hotărîrea motivată, care a fost expediată în adresa participanţilor la proces la data de 21 februarie 2014 (f.d. 108). Colegiul menţionează că, instanţa de apel a expediat apelantei la adresa indicată şi încheierea din 13.05.2014, prin scrisoare, aceasta fiind în termen, atacată cu recurs. (f.d. 124-125). Totodată, instanţa de recurs ţine să menţioneze că toate citaţiile au fost expediate apelantei, la adresa indicată de aceasta, mai mult, pe cererea de recurs depusă este indicată aceiaşi adresă. (f.d. 125). Prin urmare, conform art. 102 alin. (6) CPC citaţia sau înştiinţarea se trimite la adresa menţionată de parte sau de un alt participant la proces.

Dacă persoana nu locuieşte la adresa comunicată instanţei, citaţia sau înştiinţarea poate fi trimisă la locul ei de muncă sau la locul unde se află. Ori, apelanta nu a indicat un alt loc sau o altă adresă unde ar fi exercitată citarea. Totodată, Colegiul menţionează că, conform art. 107 CPC, dacă îşi schimbă domiciliul sau sediul după pornirea procesului, partea sau reprezentantul este obligat să comunice instanţei, prin cerere, noua adresă, iar părţii adverse prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă se depune la dosar o dată cu cererea. În lipsa unei astfel de comunicări, citaţia sau înştiinţarea se trimite la ultima adresă cunoscută instanţei şi se consideră înmînată chiar dacă destinatarul nu mai locuieşte acolo.

Mai mult, reglementările ce ţin de cuprinsul cererii de apel, în speţă art. 365 alin. (1) lit. b) CPC stabileşte expres că, în cererea de apel se indică: numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală. Astfel, Colegiul constată cu certitudine că procedura de citare legală a fost îndeplinită de către instanţa de apel. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Axenti Tatiana.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2014, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a ÎS “Întreprinderea de Reparare şi Exploatare Auto” împotriva lui Axenti Tatiana privind evacuarea. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iuliana Oprea Judecători Valentina Clevadî Maria Ghervas 3