2rac-389/14 — Anularea tranzacțiilor fiscale

dosarul nr.2rac-389/14 prima instanţă: T. Boubatrîn instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N.Matveeva ÎNCHEIERE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Dumitru Mardari examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Averix-Transgrup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, Societatea cu Răspundere Limitată „Busido Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eli GrupTB”, Societatea cu Răspundere Limitată „Marixandra”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rom Export”, Societatea cu Răspundere Limitată „Nover Trans” cu privire la anularea tranzacţiilor în scopuri fiscale, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 25 martie 2014, prin care hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 18 noiembrie 2013 a fost menținută, c o n s t a t ă: La data de 20 mai 2013 reclamantul Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Averix-Transgrup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, Societatea cu Răspundere Limitată „Busido Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eli GrupTB”, Societatea cu Răspundere Limitată „Marixandra”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Rom Export”, Societatea cu Răspundere Limitată „Nover Trans”, solicitînd anularea tranzacţiilor în scopuri fiscale. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că, în perioada 11 ianuarie 2013- 09 martie 2013 Societatea cu răspundere limitată ”Averix-Transgrup” a reflectat în documentele de evidență contabilă, declarațiile TVA, registrul general electronic al facturilor fiscale - livrări de mărfuri (producție agricolă) în valoare totală de 13 269 279,10 lei fără TVA și TVA aferent livrărilor în sumă de 2 653 855, 90 lei.

Tranzacțiile date au fost documentate între pîrît Societatea cu Răspundere Limitată „Averix-Transgrup” și alți agenți economici: Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, Societatea cu Răspundere Limitată „Busido Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eli GrupTB”, Societatea cu Răspundere Limitată „Marixandra”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rom Export”, Societatea cu Răspundere Limitată „Nover Trans”. În urma controlului efectuat prin metoda verificării tematice la Societatea cu răspundere limitată "Averix-Transgrup", privind legalitatea tranzacţiilor înregistrate de către întreprindere în registrul general electronic al facturilor fiscale, rezultatele căruia au fost descrise în actul de control fiscal nr. 5-649321 din 22 aprilie 2013, s-a constatat că, lipsa documentelor confirmative întocmite conform prevederilor legislației în vigoare privind proveniența producției agricole, care ulterior a fost livrată agenților economici din republică.

Respectiv, tranzacțiile înscrise în facturile respective în fapt nu au avut loc. Adică, nu a avut loc nici procesul de achiziţionare a producţiei agricole de către Societatea cu răspundere limitată "Averix-Transgrup", cu atît mai mult nu a avut loc procesul de livrare a producţiei agricole de către Societatea cu răspundere limitată ”Averix-Transgrup” agenţilor economici din republică.

În circumstanţele enunţate rezultă că, tranzacţiile încheiate între Societatea cu răspundere limitată "Averix-Transgrup" şi Societatea cu răspundere limitată “Arburg-Service”, Societatea cu răspundere limitată "Busido-Grup", Societatea cu răspundere limitată "Eli GrupTB'', Societatea cu răspundere limitată "Marixandra", Societatea cu răspundere limitată "Rom Export", Societatea cu răspundere limitată "Nover Trans", sînt fictive, iar facturile fiscale în baza cărora contribuabilii au trecut în cont TVA sunt întocmite contrar normelor imperative ale Legii şi prin urmare, sunt lovite de nulitate absolută în baza art. 220 Cod Civil al RM. Consideră că, prin documentarea acestor tranzacţii a fost prejudiciat bugetului statului cu sumele TVA destinate trecerii în cont, atribuite la decontări în buget conform facturilor fiscale eliberate de către Societatea cu răspundere limitată "Averix-Transgrup" întreprinderilor respective.

Actele juridice confirmate prin facturile fiscale nominalizate de facto au fost încheiate cu intenţia de a ascunde un alt act juridic. De asemenea, reflectarea în documentele de evidenţă contabilă şi în declaraţiile TVA a facturilor fiscale nominalizate, care au fost întocmite şi eliberate în lipsa de facto a faptelor economice între întreprinderile indicate în facturile fiscale, adică în lipsa livrării-procurării de mărfuri, contravine prevederilor Legii contabilităţii şi a prevederilor art. 102 al.(l) Codul Fiscal.

Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni, în scopul soluționării situației pe cale amiabilă a solicitat contribuabililor, care au încheiat tranzacțiile respective cu Societatea cu răspundere limitată ”Averix-Transgrup” prin reclamațiile nr. 61-3/408 din 20 martie 2013; 61-3/409 din 02 martie 2013; 61-3/410 din 20 martie 2013; 61- 3/411 din 20 martie 2013; 61-3/412 din 20 martie 2013, 61-3/413 din 20 martie 2013 să efectueze corectările corespunzătoare prin excluderea din trecerea în cont TVA aferentă facturilor fiscale nominalizate precum și, să anuleze facturile fiscale eliberate în lipsa de facto a faptei economice și prezentarea declarațiilor TVA veridice și corecte, cereri care însă au fost lăsate fără soluționare.

Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 18 noiembrie 2013 cererea de chemare în judecată a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Averix-Transgrup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Arbug-Service”, Societatea cu Răspundere Limitată „Busido Grup”, Societatea cu Răspundere Limitată „Eli GrupTB”, Societatea cu Răspundere Limitată „Marixandra”, Societatea cu Răspundere Limitată „Rom Export”, Societatea cu Răspundere Limitată „Nover Trans” cu privire la anularea tranzacţiilor în scopuri fiscale, a fost respinsă ca nefondată (f.d.28, 49-52 vol.III). Prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 martie 2014 a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni și menținută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 18 noiembrie 2013 (f.d.110-119 vol.III).

La 11 iunie 2014 recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 25 martie 2014 și hotărîrii Judecătoriei Glodeni din 18 noiembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea actelor judecătorești de dispoziție emise, cu pronunțarea unei hotărîri privind admiterea integrală a cererii.

În motivarea cererii de recurs recurentul a relevat că, de către instanțele de judecată nu au fost constatate și elucidate pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii, incorect au aplicat și interpretat normele de drept material, și anume: prevederile art. 19 alin. (1), alin. (3), alin. (6) al Legii contabilității nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007; art. 102 alin. (1) Cod Fiscal; pct.1 din Instrucțiunea privind evidența, eliberarea, păstrarea și utilizarea formularelor tipizate de documente primare cu regim special, aprobată pin Hotărîrea Guvernului nr. 294 din 17 martie 1998; pct. 8 din Nomenclatorul formularelor tipizate de documente primare cu regim special, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 294 din 17 martie 1998; pct. 8 din Instrucțiunea privind completarea formularului tipizat de document primar cu regim special ”factură fiscală”, aprobată prin ordinul Ministerului de Finanțe nr. 115 din 06 septembrie 2010. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Analizând modul în care recurenții şi-au exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurenților, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe rnul Glodeni, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ion Druță Dumitru Mardari