2r-859/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2r-859/14 prima instanţă: V. Negură instanţa de apel: V. Pruteanu, Iu. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 03 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio prin intermediul avocatului său în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio împotriva lui Papini Marco cu privire la încasarea sumei şi cererea reconvenţională depusă de către Papini Marco împotriva lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, c o n s t a t ă La 07 septembrie 2009, Comello Chiozzoto Marcos Claudio a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Papini Marco cu privire la încasarea sumei de 12 000 euro cu titlu de datorie, obligarea ultimului la repararea prejudiciului creat prin neexecutarea obligaţiunilor contractuale cît şi a venitului ratat; încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24 noiembrie 2009, a fost aplicat sechestru pe apartamentul nr. 13 de pe str. Zaikin, 30/1, mun. Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate lui Papini Marco (f.d.29). În cadrul examinării pricinii date, la 24 iunie 2010, Papini Marco a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio cu privire la compensarea datoriei în mărime de 12 000 euro şi de a fi considerată ca fiind stinsă, încasarea sumei de 12 000 euro cu titlu de diferenţă dintre suma totală a împrumutului acordat şi suma compensată şi a cheltuielilor de judecată (f.d.59-61). Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 06 iunie 2011, a fost aplicat sechestru pe imobilul de pe bd.

Dacia, 65/1, mun. Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio (f.d.78). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 17 aprilie 2014, acţiunea depusă de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, a fost respinsă ca neîntemeiată. Cererea reconvenţională depusă de către Papini Marco a fost admisă. S-a considerat compensată datoria lui Papini Marco faţă de Comello Chiozzoto Marcos Claudio în sumă de 12 000 euro şi s-a încasat din contul lui Comello Chiozzoto Marcos Claudioîn beneficiul lui Papini Marco suma de 12 000 euro, ce constituie diferenţa dintre suma totală a împrumutului acordat şi suma compensată, în baza contractului de împrumut din 29 ianuarie 2009. 1 S-a încasat din contul lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio în beneficiul lui Papini Marco cu titlu de cheltuieli de judecată – taxa de stat achitată la depunerea cererii în judecată în sumă de 5 788,68 lei.

S-a anulat sechestru aplicat prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24 noiembrie 2009 pe apartamentul nr. 13 de pe str. Zaikin, 30/1, mun. Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate lui Papini Marco. S-a anulat sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 06 iunie 2011 pe imobilul de pe bd. Dacia, 65/1, mun. Chişinău ce aparţine cu drept de proprietate lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio (f.d.200, 204-205). La 16 mai 2014 prin intermediul oficiului poştal, Comello Chiozzoto Marcos Claudio a declarat apel nemotivat şi fără anexarea dovezii taxei de stat, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.208). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, acordîndu-i termen pentru achitarea taxei de stat, pînă la 30 iulie 2014, ora 12-00 (f.d.224).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014, a fost restituit apelul declarat de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, ca netimbrat şi nemotivat. La 11 august 2014, Comello Chiozzoto Marcos Claudio prin intermediul avocatului său, a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii enunţate cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat este depus în termen.

În motivarea recursului recurentul a menţionat că instanţa de apel eronat a ajuns la concluzia de a restitui cererea de apel. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, la 16 mai 2014, Comello Chiozzoto Marcos Claudio a declarat apel nemotivat şi fără anexarea dovezii taxei de stat, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.208).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, acordîndu-i termen pentru achitarea taxei de stat, pînă la 30 iulie 2014, ora 12-00 (f.d.224). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014, a fost restituit apelul declarat de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio, ca netimbrat şi nemotivat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedural din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea 2 vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. În conformitate cu art. 365 alin. (1), lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se de-a curs cererii acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat.

Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinând cont de starea materială. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie cererea de apel dacă apelantul nu a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel. Raportând normele citate de la circumstanţele pricinii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel, corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual.

Astfel, s-a constatat că la depunerea cererii de apel nu a fost prezentată dovada care să ateste că Comello Chiozzoto Marcos Claudio ar fi achitat taxa de stat. Mai mult ca atît Comello Chiozzoto Marcos Claudio a depus cerere de apel nemotivată, adică neinvocând esenţa sau temeiurile declarării apelului. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 09 iulie 2014, a acordat termen apelantului pînă la 30 iulie 2014, pentru lichidarea neajunsurilor depistate (f.d.224), care a fost expediată în adresa ultimului (f.d.225). Digore Eduard prin mandatul din 21 octombrie 2009 a fost împuternicit de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio să-i acorde asistenţă juridică în instanţa de judecată cu dreptul de a semna şi depune cererea de chemare în judecată, de a ataca hotărîrea instanţei de judecată etc (f.d.13).

Iar, potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii se atestă că avocatul lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio, a recepţionat copia încheierii instanţei de apel din 09 iulie 2014, la 23 iulie 2014(f.d. 239). În conformitate cu art. 80 alin. (9) CPC, reprezentantul care renunţă la împuterniciri trebuie să înştiinţeze atît reprezentatul, cît şi instanţa cu cel puţin 10 zile înainte de data judecării pricinii sau înainte de expirarea termenelor de atac.

Respectiv la actele pricinii, nu rezultă o cerere prin care Comello Chiozzoto Marcos Claudio ar fi înştiinţat instanţa de judecată că nu mai este reprezentat de către avocatul Digore Eduard, astfel instanţa de apel justificat a expediat şi în adresa avocatului acestuia, copia încheierii din 09 iulie 2014. Or, în conformitate cu art. 75 alin. (4) CPC, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Prin urmare, avocatul lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio, fiind înştiinţat despre necesitatea prezentării dovezii taxei de stat pînă la 30 iulie 2014, urma să-şi înştiinţeze clientul său, pentru a se încadra în termenul stabilit de către instanţa de judecată.

Potrivit art. 86 alin. (1) CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, 3 ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol. Iar, prin cererea depusă de către avocatul Scutelnic Valeriu, s-a solicitat doar amînarea examinării pricinii în ordine de apel, dar nu a amînării achitării taxei de stat. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 iulie 2014 întemeiat s-a dispus restituirea cererii de apel depuse de Comello Chiozzoto Marcos Claudio din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

Argumentul recurentului că nu a cunoscut despre încheierea instanţei de apel din 09 iulie 2014 prin care i s-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor, este declarativ, deoarece după cum s-a menţionat potrivit avizului de recepţie avocatul apelantului a primit încheierea instanţei de apel din 09 iulie 2014, contrasemnătură (f.d.239. Mai mult ca atît, Comello Chiozzoto Marcos Claudio a cunoscut despre examinarea pricinii în ordine de apel la 30 iulie 2014, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie anexat la materialele pricinii (f.d. 236 „a”). Or, conform art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Comello Chiozzoto Marcos Claudio împotriva lui Papini Marco cu privire la încasarea sumei şi cererea reconvenţională depusă de către Papini Marco împotriva lui Comello Chiozzoto Marcos Claudio cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Sveatoslav Moldovan 4