2r-743/14 — Încasarea datoriei şi cheltuileilor de judecată

prima instanţă: M. Moraru dosarul nr. 2r-743/14 instanţa de apel:St. Procopciuc, E. Grumeza, I. Talpă DECIZIE 28 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Rusu Svetlana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana cu privire la încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014, prin care s-a respins demersul lui Rusu Vladimir privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat apelanţilor Rusu Vladimir şi Rusu Svetlan termen pentru achitarea taxei de stat şi prezentarea apelului motivat c o n s t a t ă : La 06 aprilie 2011 banca comercială ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Rusu Vladimir cu privire la încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată banca comercială ,,Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni a indicat că în baza contractului de credit nr. S080345 din 06 noiembrie 2008 a acordat societăţii comerciale ,,Vladcomlux” societate cu răspundere limitată credit în sumă de 500000 lei cu termenul de rambursare 25 septembrie 2013. Prin contractul de fidejusiune nr. S080345 ,,c” din 06 noiembrie 2008 Rusu Vladimir s-a obligat să răspundă integral pentru obligaţiile asumate de societatea comercială ,,Vladcomlux” societate cu răspundere limitată faţă de bancă. Datoria societăţii comerciale ,,Vladcomlux” societate cu răspundere limitată constituie suma de 663367,98 lei. Cere banca comercială ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni încasarea din contul lui Rusu Vladimir a datoriei în mărime de 663367,98 lei şi a taxei de stat în mărime de 19901,03 lei (f.d.

4). Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 22 februarie 2012 s-a încasat de la Rusu Vladimir în beneficiul băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni suma în mărime de 225180,64 lei şi cheltuieli de judecată în mărime de 19901,03 lei, iar în total suma de 245081,67 lei (f.d. 45). La 18 ianuarie 2013 Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana au depus cerere de revizuire a hotărârii Judecătoriei Ungheni din 22 februarie 2012 (f.d. 50). Judecătoria Ungheni prin încheierea din 18 aprilie 2013 a admis cererea de revizuire depusă de Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana. A casat hotărârea Judecătoriei Ungheni din 22 februarie 2012 şi a dispus rejudecarea cauzei (f.d. 69-71). 1 Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 14 februarie 2014 s-a încasat în mod solidar de la Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana în beneficiul băncii comerciale ,,Moldova- Agroindbank” societate pe acţiuni datoria în mărime de 11770,58 lei (f.d.

108, 113- 114). La 17 martie 2014 Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana au depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Ungheni din 14 februarie 2014, solicitând scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe şi transmiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă (f.d. 110-111). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014 s-a respins demersul lui Rusu Vladimir privind scutirea de la plata taxei de stat. Nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat apelanţilor termen până la 01 iulie 2014 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2648 lei şi apelului motivat. S-a explicat că în caz de neîndeplinire a indicaţiilor menţionate, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d.

121-122). La 30 iunie 2014 Rusu Svetlana a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri prin care să fie scutită de la plata taxei de stat. În motivarea cererii de recurs Rusu Svetlana a indicat că activează în sfera bugetară, Rusu Vladimir nu este încadrat în câmpul muncii şi au la întreţinere un copil minor. Rusu Vladimir este fondatorul societăţii comerciale ,,Vladcomlux” societate cu răspundere limitată, însă această entitate nu activează, deoarece a fost aplicat sechestru pe conturi. Caracterul excesiv al taxei de stat constituie o limitare a dreptului de acces în justiţie şi ar putea constitui o încălcare a art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a aplicat şi interpretat corect normele de drept procedural. Din actele pricinii rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 14 februarie 2014 s-a încasat în mod solidar de la Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana în beneficiul băncii comerciale ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni datoria în mărime de 11770,58 lei (f.d. 108, 113-114). În conformitate cu art. 83 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar.

2 În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat. În conformitate cu art. 84 Codul de procedură civilă, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti.

Conform art. 3 alin. (1) lit. a) şi lit. j) Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările şi completările ulterioare, tarifele taxei de stat se stabilesc la următoarele cuantumuri pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil în mărime de 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată, dar nu mai puţin de 150 lei şi nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice şi nu mai puţin de 270 lei şi nu mai mult de 50000 lei de la persoanele juridice. Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti taxa de stat este de 75% din taxa ce urmează a plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculate din suma contestată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. La 17 martie 2014 Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe, fără achitarea taxei solicitând scutirea de la plata acesteia. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 03 iunie 2014 a respins demersul cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel şi a comunicat apelanţilor despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 2648 lei şi apelului motivat până la 01 iulie 2014. Argumentele invocate de Rusu Svetlana în cererea de recurs nu au suport legal şi nu constituie temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 85 alin.(4) Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Articolul 4 alin.(1) Legea taxei de stat nr.1216-XII din 03 decembrie 1992 cu modificările şi completările ulterioare, expres prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amîne achitarea taxei de stat.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. 3 Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana la depunerea cererii de apel nu au prezentat probe pertinente şi admisibile care ar confirma imposibilitatea achitării taxei de stat. Prin urmare, instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel. Adeverinţa anexată la cererea de recurs prin care se confirmă că Rusu Svetlana are salariu de funcţie în mărime de 4800 lei indică la existenţa mijloacelor financiare şi posibilitatea achitării taxei de stat în mărime de 2648 lei, care nu este o sumă excesivă în raport cu sursele de venituri.

Copia certificatului de naştere a copilului anexată la cererea de recurs la fel nu serveşte temei de casare a încheierii contestate. Încheierea contestată asigură dezideratul egalităţii armelor şi a tuturor persoanelor în faţa legii, garantând în acelaşi timp dreptul justiţiabililor la un proces echitabil în sensul art. 6 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul ce procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Aşadar, instanţa de apel legal nu a dat curs cererii de apel declarate de Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana şi a acordat apelanţilor termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 2648 lei şi apelului motivat. Criticile că prin încheierea contestată recurentului i se încalcă dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin.1 Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute. Sunt lipsite de sens şi alte critici aduse în susţinerea cererii de recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Rusu Svetlana. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de banca comercială ,,Moldova-Agroindbank” societate pe acţiuni împotriva lui Rusu Vladimir şi Rusu Svetlana cu privire la încasarea datoriei şi compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 4