2ri-123/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine

Prima instanţă: D. Manole dosarul nr. 2ri-123/14 DECIZIE 28 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Iuliana Oprea, Ion Corolevschi, Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de creditorul societatea cu răspundere limitată „Jecars”, în pricina de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, prin care s-a intentat procedura simplificată a falimentului în privinţa întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate c o n s t a t ă La 30 septembrie 2011 întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată a depus în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, invocînd temei incapacitatea de plată şi supraîndatorarea faţă de creditori.

În motivarea cererii introductive întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată a relevat că pasivele întreprinderii depăşesc esenţial activele, fapt care impune obligaţia administratorului de a depune cerere introductivă. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2011 cererea introductivă a întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată a fost admisă spre examinare cu aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de legea insolvabilităţii nr. 635-XV din 14 noiembrie 2001 şi desemnarea întreprinderii individuale „Pagoni Domniţa” în calitate de administrator provizoriu (f. d. 3–3 verso). Prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011 s-a admis cererea introductivă depusă de întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate.

S-a intentat procesul de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată, cu desemnarea întreprinderii individuale „Pagoni Domniţa” în calitate de administrator al insolvabilităţii şi menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 07 octombrie 2011 (f. d. 10-10 verso).

La 17 aprilie 2014 creditorul societatea cu răspundere limitată „Jecars” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere cu privire la destituirea administratorului insolvabilităţii, iar în şedinţa de judecată din 14 mai 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate - întreprinderea individuală „Pagoni Domniţa” a 1 înaintat demers privind intentarea procedurii simplificate a falimentului faţă de debitorul insolvabil (f. d. 15-16; 17). Prin încheierea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-a respins cererea creditorului societatea cu răspundere limitată „Jecars” privind destituirea administratorului insolvabilităţii întreprinderea individuală „Pagoni Domniţa” (f. d. 19-20 verso).

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-a intentat în privinţa întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate procedura simplificată a falimentului (f. d. 21-24). La 28 mai 2014 societatea cu răspundere limitată „Jecars” a depus recurs împotriva hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate. În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată „Jecars” a menţionat că instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de faptul că potrivit rapoartelor financiare prezentate de IFS Botanica mun.

Chişinău în anul 2011, debitorul întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate a livrat unor terţe persoane mărfuri în sumă de 66 666 lei şi pînă în prezent această sumă nu a fost decontată, ceea ce confirmă faptul că debitorul deţine creanţe nevalorificate, care ar putea stinge o parte din datorii faţă de creditori. Examinînd argumentele din recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 de intentare a procedurii simplificate a falimentului faţă de întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele motive.

Conform art. 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 355 şi 356 Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Curtea de Apel Chişinău a adoptat hotărîrea la 14 mai 2014 în prezenţa creditorului societatea cu răspundere limitată „Jecars” (f. d. 17-18). Prin urmare, recursul declarat la 28 mai 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate 2 cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din actele pricinii rezultă că la 30 septembrie 2011 întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, invocînd temei incapacitatea de plată şi supraîndatorarea faţă de creditori. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 octombrie 2011 cererea introductivă a fost admisă spre examinare, cu aplicarea măsurilor de asigurare prevăzute de legea insolvabilităţii nr. 635-XV din 14 noiembrie 2001 şi desemnarea întreprinderii individuale „Pagoni Domniţa” în calitate de administrator provizoriu (f.d. 3–3 verso).

Prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011 s-a intentat procesul de insolvabilitate a întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată, cu desemnarea întreprinderii individuale „Pagoni Domniţa” în calitate de administrator al insolvabilităţii şi menţinerea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea din 07 octombrie 2011 (f. d. 10-10 verso). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-a intentat în privinţa întreprinderii cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată în proces de insolvabilitate procedura simplificată a falimentului (f. d. 21-24). Societatea cu răspundere limitată „Jecars” a contestat cu recurs hotărîrea instanţei de insolvabilitate.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de insolvabilitate a încălcat normele de drept procedural. Articolul 1 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 şi art. 356 Codul de procedură civilă expres prevăd că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

În conformitate cu art. 273 Codul de procedură civilă, pentru fiecare şedinţă de judecată în primă instanţă şi în instanţă de apel, precum şi pentru fiecare act de procedură îndeplinit în afara şedinţei (audierea martorului la locul aflării lui, cercetarea înscrisurilor şi altor probe materiale la locul de aflare sau păstrare etc.), se întocmeşte proces-verbal. În conformitate cu art. 275 alin. (5) Codul de procedură civilă, procesul-verbal se semnează de preşedintele şedinţei şi de grefier. Contrar prevederilor art. 275 alin. (5) Codul de procedură civilă, copia procesului-verbal al şedinţei de judecată nu este semnat de preşedintele şedinţei (f. d. 18). Lipsa semnăturii preşedintelui şedinţei în procesul-verbal echivalează cu inexistenţa procesului-verbal al şedinţei de judecată.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) lit. e) Codul de procedură civilă, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată. În conformitate cu art. 432 alin. (5) Codul de procedură civilă, temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. 3 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că lipsa procesului- verbal al şedinţei de judecată constituie temei de casare a hotărîrii şi se ia în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa hotărîrea instanţei de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Jecars”. Se casează hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014, în pricina de insolvabilitate la cererea introductivă depusă de întreprinderea cu capital străin „Euroelettro” societate cu răspundere limitată cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău. Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Iuliana Oprea Ion Corolevschi Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 4