CASE OF RUSU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF RUSU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE RUZ ȘI ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 27929/16 și 6 altele – a se vedea lista adăugată) ACORD Această versiune a fost rectificată la 18 martie 2021 în conformitate cu art. 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 21 ianuarie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Rusu și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 17 decembrie 2020, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă a tuturor reclamanților pentru perioadele de detenție, astfel cum se indică în tabelul adăugat. Guvernul a susținut că reclamanții au beneficiat de un recurs adecvat pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și au beneficiat, într-adevăr, de un remediu adecvat pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul anexat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că lipsa gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 141, și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 §§ 149 159, 10 ianuarie 2012 . 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nr. 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în timpul perioadelor specificate în tabelul adăugat erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. 44783/16, reclamantul a formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție în ceea ce privește o perioadă de detenție anterioară datei de începere specificate în tabelul apendice. 15. Curtea a examinat această cerere și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 35 § 1 din Convenție, deoarece au fost depuse în afara termenului de șase luni. 44783/16 trebuie respins în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, nr. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Decide să se alăture cererilor; declară plângerile referitoare la condițiile de detenție inadecvate, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 21 ianuarie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilitatea de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Claimări specifice Achiziții interne acordate (în zile) pe baza perioadei totale calculate la nivel intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant [1] 27929/16 15/09/2016 Laur-Alexandru RUSU 1989 Prizonă Rahova 20/07/2013 până la 03/09/2013 1 lună și 15 zile [2] 2,4 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau de calitate slabă a hainelor de pat și lenjerie de pat, lipsa sau limitarea accesului la toaletă, lipsa de intimitate pentru toaletă 480 [3] zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 12/02/2013 și 08/05/2013 și între 04/09/2013 și 23/08/2019 1000 44783/16 16/03/2017 Vasile GOLOGAN 1986 Silviu Ciprian Finică Bacău Bacău Prizonă 30/11/2019 – în așteptare Mai mult de 1 an și 1 zi 1,19 m2 suprapopulare, calitatea proaspătă a alimentelor, celulă moldată sau murdară, paturi în curte, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 522 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 29/11/2019 3.000 45200/16 26/08/2016 Codruț-Adrian ROMANIC 1978 Prizona Galati 11/05/2017 până la 26/06/2017 1 lună și 16 zile Prizona Galati 16/11/2019 – în așteptare Mai mult de 1 an și 15 zile 1,7 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, lipsa luminii naturale sau insuficientă, temperatura inadecvată, accesul sau limitat la apa curentă, lipsa sau mobila inadecvată, accesul sau limitat la apa potabilă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 486 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate de la 26/11/2012 la 11/05/2017 și de la 26/06/2017 la 16/11/2019 3.000 53343/16 26/09/2016 Titi ANGHEL 1993 Giurgiu Prizon 16/04/2018 la 21/06/2018 2 luni și 6 zile Prizona Giurgiu 23/12/2019 – în așteptare Mai mult de 11 luni și 9 zile lipsa aerului proaspăt, lipsă sau a mobilierului inadecvat, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, de slabă calitate a alimentelor, nu sau a accesului limitat la apa curentă, lipsă sau de slabă calitate a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, celulă moldă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la apă potabilă, lipsă sau insuficientă de exerciții fizice în aerul proaspăt, temperatură inadecvată, lipsă de asistență medicală necesară, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 14/01/2016 și 15/04/2018 și între 22/06/2018 și 22/12/2019 3.000 53643/16 05/09/2016 Liliana-Daniela PANCU 1975 Spitalul de închisoare Jilava și Arad, Oradea, Timișoara, Rahova, Târgșor și Collea Prizons 07/09/2004 până la 23/07/2012 7 ani și 10 luni și 17 zile 0,54-2,83 m2 suprapopulare (spășire pentru mai multe perioade, inclusiv 22/01/2008-25/03/2009 și 20/03/2012 -18/04/2012), lipsa mobilă sau inadecvată, temperatura inadecvată, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la toaletă, celulă moldoasă sau murdară, lipsa sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsa de exercițiu fizic, încălcarea reglementărilor de igienă 420 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 17/05/2018 5000 53688/16 01/09/2016 Coștică CHRIAC 1979 Lăcrămioara Gințu Timișoara Arad Prizon 29/09/2015 până la 12/10/2015 14 zile Arad Prizon 03/11/2015 până la 19/05/2016 6 luni și 17 zile Arad și Timișoara Prizon 16/06/2016 până la 26/07/2017 1 an și 1 lună și 11 zile Prizonă Timișoara 08/12/2019 – în așteptare Mai mult de 11 luni și 23 zile 0,77-1,58 m2 suprapopulare pentru următoarele perioade: 04-27/11/2015, 14-24/12/2015 și 14/06-26/07/2017, nu acces sau restricționat la duș, lipsa asistenței medicale necesare, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la apă potabilă 246 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 19/03/2015 și 08/12/2019, cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 5 (Facilitate, începere și sfârșit, durată) 3.000 6163/16 23/11/2016 Sandu STĂVĂRACHE 1960 Ionela Mărgărit Bucarest Poliția County și Galați, Rahova, Jilava, Giurgiu, Poarta Albă și Brăila Prizoni 14/08/2009 până la 23/07/2012 2 ani și 11 luni și 11 zile 1-2,8 m2 suprapopulare (salvare pentru 19/10/2010-08/11/2011), paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, nu sau acces limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la apă potabilă, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, celulă moldată sau murdară, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficiența luminii electrice, temperatura inadecvată, calitatea proaspătă a alimentelor 468 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 15/01/2019 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților. [2] Rectificat la 18 martie 2021: „09/05/2013 până la 03/09/2013, 3 luni și 26 zile” a fost înlocuit cu „20/07/2013 până la 03/09/2013, 1 lună și 15 zile”. [3] Rectificat la 18 martie 2021: „246” a fost înlocuit cu „480”.

FOURTH SECTION

CASE OF RUSU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 27929/16 and 6 others – see appended list)

JUDGMENT

This version was

rectified

on 18 March 2021

under Rule 81 of the Rules of Court.

STRASBOURG

21 January 2021

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Rusu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 17 December 2020,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Government raised a preliminary objection concerning all applicants’ loss of victim status for periods of detention as indicated in the appended table. The Government claimed that the applicants were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no.

254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v. Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

141, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

159, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention during the periods specified in the appended table were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In application no.

44783/16, the applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention in relation to a period of detention preceding the start date specified in the appended table.

15.

The Court has examined this application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints do not meet the admissibility criteria set out in Article 35 § 1 of the Convention as they were lodged outside the six-month time-limit.

It follows that this part of application no.

44783/16 must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

18.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 21 January 2021, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days)

based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

27929/16

15/09/2016

Laur-Alexandru RUSU

1989

Rahova Prison

20/07/2013 to 03/09/2013

1 month and 15 days

[2]

2.4 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet

480

[3]

days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 12/02/2013 to 08/05/2013 and from 04/09/2013 to 23/08/2019

1,000

44783/16

16/03/2017

Vasile GOLOGAN

1986

Silviu Ciprian Finică

Bacău

Bacău Prison

30/11/2019 – pending

More than 1 year and 1

day

1.19 m²

overcrowding, poor quality of food, mouldy or dirty cell, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents

522 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 29/11/2019

3,000

45200/16

26/08/2016

Codruț-Adrian ROMANIUC

1978

Galati Prison

11/05/2017 to 26/06/2017

1 month and 16 days

Galati Prison

16/11/2019 – pending

More than 1 year and 15

days

1.7 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, inadequate temperature, no or restricted access to running water, lack or inadequate furniture, no or restricted access to potable water, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

486 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 26/11/2012 to 11/05/2017 and from 26/06/2017 to 16/11/2019

3,000

53343/16

26/09/2016

Titi ANGHEL

1993

Giurgiu Prison

16/04/2018 to 21/06/2018

2 months and 6 days

Giurgiu Prison

23/12/2019 – pending

More than 11 months and 9

days

lack of fresh air, lack or inadequate furniture, lack of or insufficient natural light, poor quality of food, no or restricted access to running water, lack of or poor quality of bedding and bed linen, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, inadequate temperature, lack of requisite medical assistance, sharing cells with inmates infected with contagious disease

246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 14/01/2016 to 15/04/2018 and from 22/06/2018 to 22/12/2019

3,000

53643/16

05/09/2016

Liliana-Daniela PANCU

1975

Jilava Prison Hospital and Arad, Oradea, Timișoara, Rahova, Târgșor and Codlea Prisons

07/09/2004 to 23/07/2012

7 years and 10 months and 17

days

0,54-2,83 m²

overcrowding (save for several periods, including 22/01/2008-25/03/2009 and 20/03/2012 -18/04/2012), lack or inadequate furniture, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to toilet, mouldy or dirty cell, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to warm water, lack of physical exercise, breaches of the hygiene regulations

420 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 17/05/2018

5,000

53688/16

01/09/2016

Costică CHIRIAC

1979

Lăcrămioara Gințu

Timișoara

Arad Prison

29/09/2015 to 12/10/2015

14 days

Arad Prison

03/11/2015 to 19/05/2016

6 months and 17 days

Arad and Timișoara Prison

16/06/2016 to 26/07/2017

1 year and 1 month and 11

days

Timișoara Prison

08/12/2019 – pending

More than 11 months and 23

days

0,77-1,58 m²

overcrowding for the following periods: 04-27/11/2015, 14-24/12/2015 and 14/06-26/07/2017, no or restricted access to shower, lack of requisite medical assistance, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to potable water

246 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 19/03/2015 to 08/12/2019, except for the periods referred to in Column no. 5 (Facility, Start and end date, Duration)

3,000

61632/16

23/11/2016

Sandu STĂVĂRACHE

1960

Ionela Mărgărit

Bucarest

Galați County Police and Galați, Rahova, Jilava, Giurgiu, Poarta Albă and Brăila Prisons

14/08/2009 to 23/07/2012

2 years and 11 months and 11 days

1-2,8 m²

overcrowding (save for 19/10/2010-08/11/2011), bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of or poor quality of bedding and bed linen, no or restricted access to warm water, no or restricted access to potable water, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient electric light, inadequate temperature, poor quality of food

468 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24//07/2012 to 15/01/2019

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Rectified on 18 March 2021:

“09/05/2013 to 03/09/2013, 3 months and 26 days” was replaced by “20/07/2013 to 03/09/2013, 1 month and 15 days”.

[3]

Rectified on 18 March 2021: “246” was replaced by “480”.