CASE OF MOCANU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF MOCANU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE MOCANU ȘI ALȚII CU ROMANIA (Depunerea nr. 18213/16 și 10 altele – a se vedea lista adăugată) ACORD Această hotărâre a fost revizuită în conformitate cu art. 80 din Regulamentul Curții într-o hotărâre din 12 ianuarie 2023. STRASBOURG 5 mai 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Mocanu și alții c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 7 aprilie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către unii dintre reclamanții pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată bazată pe Legea nr. 169/2017 de modificare și încheierea Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru perioadele de detenție specifice. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România ((dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 Aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezentele cereri și a fost, într-adevăr, acordată o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România (nos. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere jurisprudența sa pe această temă (inclusiv concluziile sale în cauza recentă a lui Polgar v. România) , nr. 39412/19, §§ 94-97, 20 iulie 2021, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. 18213/16, 20044/16, 23336/16 și 1245/17, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. Prin urmare, această parte a cererilor menționate mai sus trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții c. România, citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră în continuare oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. să se alăture cererilor; declară plângerile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; declară că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 5 mai 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Cliente specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 18213/16 04/07/2016 Marin MOCANU 1971 Antonela Gafia Penitenciarul Aiud din București 18/05/2015 până la 09/09/2015 3 luni (s) și 23 zile (s) 2.44 m2 suprapopulare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celule moldate sau murdare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsa de aer proaspăt 150 zile în compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 10/09/2015 și 22/08/2016 și între 04/04/2017 și 05/06/2018, inclusiv toate perioadele petrecute în închisoarea Aiud în acest timp 1000 18608/16 19/04/2016 Marian ERGELIE 1978 Stația de Poliție a Județeanului Teleorman și închisoarea Giurgiu 14/06/2011 până la 10/08/2012 1 an(e) și 1 lună(e) și 28 zile(e) Giurgiu, București - Jilava și Găești Prizonii 14/08/2012 până la 03/08/2016 3 ani(e) și 11 luni(e) și 21 zile(e) 2.79 - 2.88 m2 suprapopulare (salvează pentru perioada 09/07/2015 - 03/08/2016), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, acces sau restricționat la duș, slabă calitate a alimentelor, slabă calitate a apei potabile, lipsa de intimitate a toaletei 5.000 20044/16 13/06/2016 Augustin LINGUR 1974 Vasile Rareș Biro Satu Mare Maramureș Stația de Poliție County și Penitenciarul Gherla 18/01/2011 până la 24/07/2012 1 an(s) și 6 luni(s) și 7 zile(s) 1.50 - 2.34 m2 suprapopulare, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, nu sau limitat acces la apă caldă, paturi încuiate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, nu sau acces limitat la toaletă 534 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 22/12/2019, inclusiv toate perioadele petrecute în închisoarea Gherla, cu excepția perioadei 01/09/2016 - 16/09/2016 3.000 23336/16 28/06/2016 Franz NICOLA 1969 Arad, Târgu Jiu, Iași, Timișoara, Aiud și Bacău Prizonii 24/11/2005 până la 11/05/2016 10 ani și 5 luni (s) și 18 zile (s) 1.16 - 2.90 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 25/11/2008 - 10/12/2008, 05/08/2011 - 05/04/2013, 19/03/2015 - 23/03/2015, 30/04/2015 - 07/05/2015), locurile de somn insuficiente, facilități sanitare inadecvate, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiență de exercițiu fizic în aer proaspăt, paturi în curte, calitatea proaspătă a alimentelor 5.000 27809/16 18/08/2016 Dumitru ROGINĂ 1972 Irina Maria Peter Prizonul Arad de București 11/12/2014 până la 06/01/2015 27 zile Prizonul Arad 02/07/2015 până la 28/07/2015 27 zile Prizonul Arad 17/08/2015 până la 18/08/2016 1 an(s) și 2 zile(s) nu sau acces limitat la duș, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, calitatea alimentară slabă 78 de zile în compensare pentru o perioadă totală de 398 de zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 08/07/2014 și 22/12/2019, inclusiv toată perioada petrecută în închisoare Timișoara și Gherla, dar nu pentru perioada petrecută în acest timp în închisoarea Arad, menționată în coloana nr. 5 3.000 32708/16 27/05/2016 Nicolae MUNTEANU 1988 Cezara-Maria Nichita-Costescu Timișoara Arad Prizonă 19/10/2015 până la 26/10/2018 3 ani(i) și 8 zile(i) nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa produselor de toaletă, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, nu sau limitarea accesului la duș 72 de zile în compensare pentru o perioadă totală petrecută în detenție în condiții inadecvate între 03/09/2015 și 13/12/2019, inclusiv toată perioada petrecută în închisoarea Oradea între 03/09/2015 și 19/10/2015, dar nu pentru perioada petrecută în închisoarea Arad menționată în coloana nr. 5 3.000 38565/16 08/08/2016 Istvan DERZSI 1973 Stația de Poliție a Județeanului Cluj și Pensiunea Gherla 09/04/2019 până la 22/05/2019 1 lună (s) și 14 zi(i) Penitenciarul Gherla 29/05/2019 până la 21/07/2020 1 an(i) și 1 lună(i) și 23 zile(i) suprapopulare, paturi super, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 330 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 09/06/2013 și 13/03/2015, între 19/03/2015 și 17/08/2017, între 25/08/2017 și 14/09/2017, între 17/09/2017 și 16/10/2017 și între 24/10/2017 și 30/01/2018 3,000 1245/17 20/12/2016 Gabriel ȘCHIOPU 1976 Mioveni (Colibași), Aiud, Târgu-Jiu, Deva și Timișoara Prizoni 15/07/1998 până la 22/06/2016 17 ani(i) și 11 Luna(s) și 8 zile(s) 0,86 - 2,74 m2 suprapopulare (salvare pentru perioade 02/07/2004 - 14/06/2006, 17/07/2006 - 01/06/2009, 07/07/2009 - 18/11/2010 și 07/01/2013 - 22/06/2013), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvata instalații igienice, nu sau limitarea accesului la duș, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, fumatul pasiv, nu sau limitarea accesului la apă curentă 5.000 10250/17 25/01/2017 Augustin IORGA 1988 Nicoleta Iuga Stația de poliție a Aradului Arad; Arad, Timișoara și București - Prizoane Rahova; Spitalul de închisoare de la Jilava 04/11/2010 până la 21/12/2016 6 ani și 1 lună și 18 zile 1.94 - 2.92 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 30/11/2010 - 20/03/2013, 19/07/2013 - 16/04/2015, 20/07/2015 - 27/07/2016 și 14/11/2016 - 21/11/2016), nici acces limitat la toaletă, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nici acces limitat la duș, nici acces limitat la apă caldă 5.000 10911/17 31/01/2017 Ioan-Gheorghe GHIULAI 1978 Vasile Rareș Biro Satu Mare București - Rahova, Oradea și Satu Mare Prizoni 06/04/2016 până la 03/05/2017 1 an(s) și 28 zile(s) 1.52 - 2.77 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 24/05/2016 - 25/07/2016), paturi cunk, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa aerului proaspăt, calitatea alimentelor, lipsa sau insuficienta exercitare fizică în aer proaspăt, lumina electrică constantă 3.000 38939/19 13/08/2019 Mădălin-Miki LUPU 1993 Stația de poliție a județului Botoșani 18/07/2017 până la 19/07/2017 2 zile Stația de poliție a județului Botoșani; Botoșani, Aiud și Gherla Prizons 22/07/2017 până la 18/03/2019 1 an(s) și 7 luni(s) și 25 zile(s) Prizona a județului Gherla 29/03/2019 până la 22/04/2019 25 zile(s) Prizona a lui Gherla 07/05/2019 până la 20/06/2019 1 lună(s) și 14 zile(s) Prizona a lui Gherla 02/07/2019 până la 13/02/2020 7 luni(s) și 12 zi(s) 2.25 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 18-19/07/2017 și 22/07/2017 - 12/09/2017), acces limitat sau nu la duș, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau insuficienta lumină naturală, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

MOCANU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 18213/16 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

This judgment was revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court in a judgment of 12 January 2023.

STRASBOURG

5 May 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Mocanu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 April 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by some of the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law

no.

169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and

Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15

April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, (including its findings in the recent case of

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table below, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In applications nos.

18213/16, 20044/16, 23336/16 and 1245/17, the applicants also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

15.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the abovementioned applications must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others v. Romania,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

18.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 5 May 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

18213/16

04/07/2016

Marin MOCANU

1971

Antonela Gafia

Bucharest

Aiud Prison

18/05/2015 to

09/09/2015

3 month(s) and 23

day(s)

2.44 m²

overcrowding, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to warm water, lack of fresh air

150 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 10/09/2015 to 22/08/2016 and from 04/04/2017 to 05/06/2018, including all the periods spent in Aiud Prison during this time

1,000

18608/16

19/04/2016

Marian ERGHELIE

1978

Teleorman County Police Station and Giurgiu Prison

14/06/2011 to

10/08/2012

1 year(s) and 1

month(s) and 28

day(s)

Giurgiu,

Bucharest - Jilava and Găești Prisons

14/08/2012 to

03/08/2016

3 year(s) and 11

month(s) and 21

day(s)

2.79 - 2.88 m²

overcrowding

(save for the period 09/07/2015 - 03/08/2016), infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to shower, poor quality of food, poor quality of potable water, lack of privacy for toilet

5,000

20044/16

13/06/2016

Augustin LINGURAR

1974

Vasile Rareș Biro

Satu Mare

Maramureș County Police Station and Gherla Prison

18/01/2011 to

24/07/2012

1 year(s) and 6

month(s) and 7

day(s)

1.50 - 2.34 m²

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food, no or restricted access to toilet

534 days in compensation for a total period spent in detention in inadequate conditions from 24/07/2012 to 22/12/2019, including all the periods spent in Gherla Prison except for the period 01/09/2016 - 16/09/2016

3,000

23336/16

28/06/2016

Franz NICOLA

1969

Arad, Târgu Jiu, Iași, Timișoara, Aiud and Bacău Prisons

24/11/2005 to

11/05/2016

10 year(s) and 5

month(s) and 18

day(s)

1.16 - 2.90 m²

overcrowding

(save for the periods

25/11/2008 - 10/12/2008, 05/08/2011 - 05/04/2013, 19/03/2015 - 23/03/2015, 30/04/2015 - 07/05/2015), insufficient sleeping places, inadequate sanitary facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, bunk beds, poor quality of food

5,000

27809/16

18/08/2016

Dumitru ROGINĂ

1972

Irina Maria Peter

Bucharest

Arad Prison

11/12/2014 to

06/01/2015

27 day(s)

Arad Prison

02/07/2015 to

28/07/2015

27 day(s)

Arad Prison

17/08/2015 to

18/08/2016

1 year(s) and 2 day(s)

no or restricted access to shower, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food

78 days in compensation for a total period of 398 days spent in detention in inadequate conditions from 08/07/2014 to 22/12/2019, including all the period spent in Timișoara and Gherla Prisons, but not for the period spent during this time in Arad Prison, mentioned in Column no. 5

3,000

32708/16

27/05/2016

Nicolae MUNTEANU

1988

Cezara-Maria Nichita-Costescu

Timișoara

Arad Prison

19/10/2015 to

26/10/2018

3 year(s) and 8 day(s)

no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, lack of toiletries, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to shower

72 days in compensation for a total period spent in detention in inadequate conditions from 03/09/2015 to 13/12/2019, including all the period spent in Oradea Prison from 03/09/2015 to 19/10/2015, but not for the period spent in Arad Prison mentioned in Column no. 5

3,000

38565/16

08/08/2016

Istvan DERZSI

1973

Cluj County Police Station and Gherla Prison

09/04/2019 to

22/05/2019

1 month(s) and 14

day(s)

Gherla Prison

29/05/2019 to

21/07/2020

1 year(s) and 1

month(s) and 23

day(s)

overcrowding, bunk beds, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents

330 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 09/06/2013 to 13/03/2015, from 19/03/2015 to 17/08/2017, from 25/08/2017 to 14/09/2017, from 17/09/2017 to 16/10/2017 and from 24/10/2017 to 30/01/2018

3,000

1245/17

20/12/2016

Gabriel ȘCHIOPU

1976

Mioveni (Colibași), Aiud, Târgu-Jiu, Deva and Timișoara Prisons

15/07/1998 to

22/06/2016

17 year(s) and 11

month(s) and 8

day(s)

0.86 - 2.74 m²

overcrowding

(save for the periods

02/07/2004 - 14/06/2006, 17/07/2006 - 01/06/2009, 07/07/2009 - 18/11/2010 and 07/01/2013 - 22/06/2013), infestation of cell with insects/rodents, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to shower, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, passive smoking, no or restricted access to running water

5,000

10250/17

25/01/2017

Augustin IORGA

1988

Nicoleta Iuga

Arad

Arad County Police Station; Arad, Timișoara and Bucharest - Rahova Prisons; Bucharest - Jilava Prison Hospital

04/11/2010 to

21/12/2016

6 year(s) and 1

month(s) and 18

day(s)

1.94 - 2.92 m²

overcrowding

(save for the periods

30/11/2010 - 20/03/2013, 19/07/2013 - 16/04/2015, 20/07/2015 - 27/07/2016 and 14/11/2016 - 21/11/2016), no or restricted access to toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water

5,000

10911/17

31/01/2017

Ioan-Gheorghe GHIULAI

1978

Vasile Rareș Biro

Satu Mare

Bucharest - Rahova, Oradea and Satu Mare Prisons

06/04/2016 to

03/05/2017

1 year(s) and 28

day(s)

1.52 - 2.77 m²

overcrowding

(save for the period 24/05/2016 - 25/07/2016), bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to shower, lack of fresh air, poor quality of food, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, constant electric light

3,000

38939/19

13/08/2019

Mădălin-Miki LUPU

1993

Botoșani County Police Station

18/07/2017 to

19/07/2017

2 day(s)

Botoșani County Police Station; Botoșani, Aiud and Gherla Prisons

22/07/2017 to

18/03/2019

1 year(s) and 7

month(s) and 25

day(s)

Gherla Prison

29/03/2019 to

22/04/2019

25 day(s)

Gherla Prison

07/05/2019 to

20/06/2019

1 month(s) and 14

day(s)

Gherla Prison

02/07/2019 to

13/02/2020

7 month(s) and 12

day(s)

2.25 m²

overcrowding

(save for the periods

18-19/07/2017 and 22/07/2017 - 12/09/2017), no or restricted access to shower, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack of or insufficient natural light, infestation of cell with insects/rodents

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.