CtEDO 16.12.2021 Auto

CASE OF TACHE AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
16.12.2021
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TACHE AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2021)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZĂ A CAUZULUI DE TACHE ȘI ALE ALȚII V. ROMANIA (Declarația nr. 52964/15 și 10 altele – a se vedea lista adăugată) JUGUL Această versiune a fost rectificată la 4 februarie 2022 în temeiul articolului 81 din Regulamentul Curții. STRASBOURG 16 decembrie 2021 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tache și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 25 noiembrie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva României depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care îi sunt prezentate și a argumentelor prezentate de părți, inclusiv obiecția Guvernului cu privire la nerespectarea Epuizarea recourslor interne, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă (inclusiv concluziile sale în cauza recentă a lui Polgar v. România , nr. 39412/19 §§§ 94-97, 20 Iulie 2021), Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererile nr. 82232/17 și 82278/17, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-au făcut-o sunt în competența sa, ele nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține litera (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 16 decembrie 2021, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. signature_p_1} {signature_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.m per deținut Claimări specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 52964/15 03/12/2015 Cătălin-Iulian TACHE 1986 Irina Maria Peter București Mărginini, Ploiești și Găiești Prizoni 13/03/2013 până la 17/08/2016 3 ani (s) și 5 luni (s) și 5 zile (s) 1-1,6 m2 suprapopulare, paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau a facilităților igienice inadecvate, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proastă a alimentelor, celula moldată sau murdară, nu sau acces limitat la dus, nu sau acces restrictiv la toaletă, nu sau restricționat acces la apă caldă 3.000 68008/16 16/12/2016 Gheorghe PĂCURAR 1978 Bârcea Mare și Aiud Prizon 18/12/2012 la 19/04/2017 4 ani și 4 luni și 2 zile 1,36-2,99 m2 suprapopulare (salvare pentru 12/09/2013-14/04/2014 și pentru 24/04-25/06/2014), temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină naturală, acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, paturi cunk, celulă moldată sau murdară, lipsa sau de calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau insuficiența exercitării fizice în aer proaspăt 3.000 71948/16 31/12/2016 Constantin ION 1978 [2] Irina Maria Peter București Focșani și Mărginini, Spital Prizonial Rahova 04/06/2015 până la 13/10/2017 2 ani (s) și 4 luni (s) și 10 zile (s) 1,20-2 m2 suprapopulare (salvare pentru 18-25/09/2015), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces limitat sau nu la apă caldă, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente 3.000 9953/17 07/06/2017 Bogdan OPRIȘUI 1986 Poliția județului Dolj, Spitalul Penitenciarului Jilava, Craiova, Rahova, Drobeta Turnu Severin, Pelendava și Brăila Prizoni 21/04/2010 până la 13/12/2016 6 ani și 7 luni și 23 zile aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau insuficientă de instalații de higienă, lipsă sau insuficientă de mobilier sau de acces inadecvat la duș, nu sau restricționat acces la toaletă, nu sau restricționat acces la apă caldă, deficit de calitate a alimentelor, lipsă sau cantitate insuficientă de alimente 5.000 47064/17 24/06/2017 Șaban-Ibram FESANA 1988 Traian Fucigiu Tulcea Tulcea Prizon 21/01/2015 până la 14/06/2017 2 ani (s) și 4 luni (s) și 25 zile (s) 1,39-2,08 m2 suprapopulare, paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficiența de instalații igienice, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, accesul sau limitat la duș, accesul sau limitat la apa caldă 3.000 47179/17 21/06/2017 Doru PANCIU 1983 Penitenciarul Tulcea 14/04/2008 până la 03/05/2017 9 ani(i) și 20 zile(i) 1,39-2,08 m2 aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă sau insuficientă lumină naturală, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsă de mobilă sau insuficientă, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, celulă moldoasă sau murdară, nu sau acces limitat la apă caldă 5.000 82230/17 28/11/2017 Ionuț ADOBROAIEI 1981 Andreea-Gabriela Cadar Galați Iași, Botoșani și Găești Prizoni 01/04/2014 până la 30/08/2017 3 ani (s) și 4 luni (s) și 30 zile (s) 1.71-2 m2 aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau de calitate redusă a lenjeriei de lenjerie de lenjerie sau de lenjerie de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau insuficienta de mobilier, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, celulă moldată sau murdară, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces restrictiv la toaletă, nici acces restrictiv la apă caldă 3.000 82231/17 28/11/2017 Șeref AGÖREN 1963 Andreea-Gabriela Cadar Galați Giurgiu, Jilava și Rahova Prizoni 08/07/2015 până la 31/05/2017 1 an (s) și 10 luni (s) și 24 zile (s) 1,8-2,5 m2 suprapopulare, paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau a facilităților igienice inadecvate, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proastă a alimentelor, celula moldată sau murdară, nu sau acces limitat la dus, nu sau acces restrictiv la toaletă, nu sau restricționat acces la apă caldă 3.000 82232/17 28/11/2017 Nicolae ANGHEL 1977 Andreea-Gabriela Cadar Galați Poarta Penitenciarul Albă 26/02/2016-18/08/2017 1 an(s) și 5 luni(s) și 24 zile (s) 1,35 m2 suprapopulare, paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau a facilităților igienice inadecvate, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proastă a alimentelor, celula moldată sau murdară, nu sau acces limitat la dus, nu sau acces restrictiv la toaletă, nu sau restricționat acces la apă caldă 3.000 82278/17 28/11/2017 Gheorghe-Marius OȘLOBANU 1991 Andreea-Gabriela Cadar Galați Poarta Penitenciarul Albă 27/01/2017 până la 01/06/2017 4 luni (s) și 6 zile (s) 0,6 m2 suprapopulare, paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, număr insuficient de locuri de dormit, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau a facilităților igienice inadecvate, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proastă a alimentelor, celula moldată sau murdară, nu sau acces limitat la dus, nu sau acces restrictiv la toaletă, nu sau restricționat acces la apă caldă 1000 13898/18 12/03/2018 Paul ZANE 1976 Radu Pascu Oradea Oradea și Satu Mare Prizoni 27/03/2015 până la 12/09/2017 2 ani (s) și 5 luni (s) și 17 zile (s) 1-1,35 m2 suprapopulare (salvarea pentru 11/05-12/06/2016 și 13-24/04/2017), lipsa sau inadecvată de mobilier, celulă murdară sau murdară, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer curat, nu acces sau restricționat la duș, nu sau acces restrictiv la apă caldă 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnabil reclamanților. [2] Rectificat la 4 februarie 2022: textul a fost „1987”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-01-13
0,98
CASE OF DIȚĂ AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF DIȚĂ AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 23712/16 and 18 others – see appended list) JUDGMENT This judgment was revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court in a judgment of 30 November 2023. STRASBOURG
CtEDO 2020-12-10
0,98
CASE OF PAVEL AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF PAVEL AND OTHERS v. ROMANIA (Applications nos. 11950/16 and 10 others - see appended list) JUDGMENT This judgment was revised in accordance with Rule 80 of the Rules of Court in a judgment of 28 October 2021. STRASBOU
CtEDO 2021-01-21
0,98
CASE OF RUSU AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF RUSU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 27929/16 and 6 others – see appended list) JUDGMENT This version was rectified on 18 March 2021 under Rule 81 of the Rules of Court. STRASBOURG 21 January 2021 This judgment
CtEDO 2022-01-13
0,98
CASE OF TUDOR AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF TUDOR AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 52149/16 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 January 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Tudor and
CtEDO 2021-12-16
0,98
CASE OF MUCĂLĂU AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF MUCĂLĂU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 39040/16 and 13 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 December 2021 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mucălă
Sursă