CtEDO 13.01.2022 Auto

CASE OF TUDOR AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.01.2022
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF TUDOR AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)
HUDOC · oficial

CAUZA DE CAUZĂ A CUZIEI DE TUDURI ȘI ALE ALTE CUZE v. ROMANIA (Aplicarea nr. 52149/16 și 10 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STASBOURG 13 ianuarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Tudor și altele c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), ședință în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, Președintele Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 decembrie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate documentele care i-au fost prezentate și argumentele prezentate de părți, inclusiv obiecția guvernului cu privire la neepuizarea recourslor interne, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere cazul său Legea privind acest subiect (inclusiv concluziile sale în cauza recentă a lui Polgar v. România 39412/19, §§ 94-97, 20 iulie 2021), Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererile nr. 52149/16, 63817/16, 38017/17 și 458/18, reclamanții au formulat și alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat cererile enumerate în tabelul adăugat și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile de detenție inadecvate admisibile, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, și restul cererilor inadmisibile; deține că aceste plângeri dezvăluie o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuate în limba engleză și notificate în scris la 13 ianuarie 2022, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. {signe_p_2} Viktoriya Maradudina Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și încheiere Durata Sq.m per deținut Claimări specifice Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 52149/16 24/10/2016 Mihai TUDOR 1985 Irina Maria Peter București Prizonă Jilava 06/03/2015 până la 18/09/2016 1 an(s) și 6 luni(s) și 13 zile(s) 1.5-2.13 suprapopulare, paturi superioare, acces limitat la duș, lipsa sau calitatea lipsei de lenjerie de pat și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, temperatura inadecvată, deficiența de calitate a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, deficiența de calitate a apei potabile, nu sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența igienică 3.000 53463/16 24/10/2016 Ion VÂNĂTORU 1953 Locații de detenție Poliția nr. 6, Spitalul de închisoare Jilava, Rahova, Giurgiu, Colibași, Jilava, Târgu-Jiu și Găești, Spitalul de închisoare Colibași, Spitalul de închisoare Dej 21/03/2009 până la 30/08/2017 8 ani(s) și 5 luni(s) și 10 zile(s) 1.36-2.91 suprapopulație (salvare pentru 14/04/2010 13/05/2010, 11 18/11/2010, 17-24/11/2011, 17 26/04/2012, 13 20/08/2012, 04 09/07/2013, 03/09/2013 10/10/2013, 07 10/09/2015, 11/04/2016 12/05/2016), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau limitarea accesului la apă caldă, celulă moldată sau murdară, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficienta lumină electrică, deficitul de calitate a alimentelor, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, lipsa de toalete, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjeria de pat, calitatea proastă a apei potabile, lipsa sau insuficientă a instalațiilor igienice 5.000 53597/16 20/10/2016 Iulian BELIBROV 1981 Inchisoare Tulcea 26/11/2014 până la 22/03/2017 2 ani(i) și 3 luni(i) și 25 zile(i) 1,39-2,5 m2 suprapopulare, celulă moldă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau insuficientă de alimente, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența luminii naturale, deficit de calitate a alimentelor, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la apă caldă 3.000 54314/16 29/11/2016 Leonard MARIN 1969 Galați, Brăila și Vaslui Prizoni 08/07/2016 până la 12/09/2017 1 an(e) și 2 luni(e) și 5 zile(e) 1,33-2,86 m2 suprapopulare, celulă moldă sau murdară, calitatea slabă a alimentelor 3.000 62851/16 29/11/2016 Florin DAIA 1978 Giurgiu Poliția Județei, Giurgiu, Jilava și Găești Prizoni 06/11/2012 până la 19/04/2017 4 ani(e) și 5 luni(e) și 14 zile(e) 1.35-2,89 m2 suprapopulare (salvare pentru 02 04/06/2015; 19-23/09/2016), paturi superbe, acces liber sau restrictiv la toaletă, acces limitat sau nu la apă caldă, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a apei potabile, a celulelor moldabile sau murdare, temperatura inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, nu sau acces limitat la duș 3.000 63149/16 15/12/2016 Gigel MARIN 1972 București Arestarea Centrală, Rahova, Mărginini, Ploiești, Jilava și Găești Prizoane; Jilava, Dej și Mioveni Prizoane Spitale 04/02/2013 până la 21/06/2017 4 ani(s) și 4 luni(s) și 18 zile(s) 1,37-2,8 m2 suprapopulație (salva pentru 17/11/2014 09/12/2014, 19/12/2014 16/02/2015, 08 28/07/2016, 15/09/2016 16/03/2017, 06/04/2017 21/06/2017), lipsa aerului proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau lipsa de calitate a paturii și lenjerie de pat, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau inadecvată de mobilier, celula murdară sau murdară, calitatea proaspătă a alimentelor, paturile încuiate, lipsa sau inadecvată de instalații igienice 3.000 63817/16 28/11/2016 Vasile CIOCAN 1968 Jilava și Prizonii Giurgiu 08/04/2014 până la 16/08/2017 3 ani (s) și 4 luni (s) și 9 zile (s) 1,62-2,81 m2 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, deficit de calitate a alimentelor, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau limitarea accesului la apă potabilă, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau mobila inadecvată, dezinfectarea sau insuficientă a uneltelor de coperizare și coafurare, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa de produse de toaletă, temperatura inadecvată 3.000 69942/16 09/01/2017 Prizoane Nicușor-Dorinel PĂDURARU 1995 Bârcea Mare, Aiud, Târgu Mureș, Gherla și Bistrița 12/01/2014 până la 05/09/2017 3 ani (s) și 7 luni (s) și 25 zile (s) 1,47-2,77 m2 suprapopulare, lipsa sau lipsa de calitatea de bife și lenjerie de pat, lipsa sau mobila inadecvată, lumina electrică constantă, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa de toaletă, lipsa sau insuficientă de dezinfectare a uneltelor de frigider și de coafurare, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la activități de relaxare sau educaționale 3.000 77770/16 29/12/2016 Vasile HULUBEI 1993 Bacău, Vaslui, Tulcea și Târgu-Ocna Prizoane 28/01/2014 până la 22/11/2016 2 ani (s) și 9 luni (s) și 26 zile (s) 1,43-2,87 m2 suprapopulare (salvare pentru 04/05/2016 22/11/2016), celulele murdare sau murdare, temperatură inadecvată, calitatea alimentară slabă a apei potabile, număr insuficient de locuri de somn, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 3,000 38017/17 18/05/2017 Bogdan-Adrian CĂTĂNESCU 1983 Prizona Timișoara 31/07/2015 până la 26/01/2017 1 an(s) și 5 luni(s) și 27 zile(s) 2,00-2,75 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsă de aer proaspăt, temperatură inadecvată, lipsă sau mobilă inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsă de produse de toaletă, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsă de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la apă caldă, nu sau acces limitat la duș 3.000 458/18 12/12/2017 Costel PETREA 1967 Andreea-Gabriela Cadar Galați Poarta Albă Prizon 10/02/2016 până la 13/06/2017 1 an(e) și 4 luni(e) și 4 zile(e) Puarta Albă Prizon 24/06/2017 până la 31/08/2017 2 luni(e) și 8 zile(e) 1,55-1,90 m2 1,97-2,43 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, paturi superioare, număr insuficient de locuri de dormit, nu sau acces limitat la apă curentă, nici acces limitat la apă caldă, nici acces limitat la duș, lipsa sau lipsa de calitatea de lenjerie de pat și lenjerie de pat, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, temperatură inadecvată, muflat sau celulă murdară, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa sau insuficientă lumină naturală, lipsa sau insuficiența mobilierului, lipsa de toaletăți, calitatea proastă a alimentelor 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-02-10
0,98
CASE OF GRECU AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF GRECU AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 73686/16 and 9 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 February 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Grecu and
CtEDO 2022-06-23
0,98
CASE OF TURCIN AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF TURCIN AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 46051/19 and 14 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 23 June 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Turcin and
CtEDO 2021-12-16
0,98
CASE OF IULIAN AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF IULIAN AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 29349/16 and 19 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 16 December 2021 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Iulian
CtEDO 2022-02-10
0,98
CASE OF MIHAI AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF MIHAI AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 31539/16 and 6 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 10 February 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Mihai and
CtEDO 2022-10-13
0,98
CASE OF PĂTROI AND OTHERS v. ROMANIA
FOURTH SECTION CASE OF PĂTROI AND OTHERS v. ROMANIA (Application no. 38581/16 and 10 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 13 October 2022 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Pătroi a
Sursă