CASE OF VELCU AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF VELCU AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

CAUZA CAUZĂ DE VELCU ȘI ALTE CUZE v. ROMANIA (Aplicația nr. 63313/16 și 11 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STRASBOURG 7 iulie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Velcu și altele c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Armen Harutyunyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 iunie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu trebuie supus torturii sau tratamente sau pedepsele inumane sau degradante”. În cererile nr. 63313/16 și 57969/19, Guvernul a formulat o obiecție preliminară cu privire la pierderea statutului de victimă de către reclamanții pentru perioadele de detenție specificate în tabelul adăugat, deoarece le-a fost acordată o soluție adecvată pe baza Legii nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru reclamanții în prezent și, într-adevăr, au beneficiat de o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul anexat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți ale cererilor nr. 63313/16 și 57969/19 sunt incompatibile ratione personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 litera (a) și cu art. 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016]. Aceasta reiterează, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić) , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, §§ 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România (nos. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. având în vedere jurisprudența sa pe această temă (inclusiv concluziile sale în cazul recent al lui Polgar/Romania) , nr. 39412/19, §§ 94-97, 20 iulie 2021, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. 63313/16, reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 15. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 18. Curtea consideră în continuare oportună ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, admisibile și pentru restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele specificate în tabelul adăugat mai jos; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 7 iulie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 63313/16 24/10/2016 Constantin VELCU 1985 Penitenciarul de Arad 03/07/2014-17/07/2014 15 zile (penitenciarul de Arad 24/07/2014-08/09/2014 1 lună(e) și 16 zile (e) Penitenciarul de Arad 14/05/2015-09/2015 1 lună (s) și 26 zile (s) închisoarea Arad 16/07/2015 până la 14/07/2016 11 luni (s) și 29 zile (s) nu sau acces limitat la duș, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, celulă moldoasă sau murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți 288 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1.455 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 15/11/2013 și 15/03/2019, cu excepția perioadelor indicate în coloana nr. 4 și perioadele petrecute în camerele de tranzit 3.000 57969/19 20/10/2019 Cosmin LĂZĂROIU 1979 Penitenciarul Arad 29/05/2017 în așteptare Mai mult de 5 ani (s) și 3 zile (s) infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsă sau mobilă inadecvată, lipsă de articole de toaletă, acces nu sau restricționat la duș, calitatea slabă a alimentelor 198 zile în compensare pentru o perioadă totală de 1.003 zile petrecute în detenție în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 29/05/2017, inclusiv toate perioadele petrecute în Mioveni (Colibași) și Craiova Prizoni 5.000 21346/20 06/05/2020 Cozmin JITARIU 1990 Prizona Gherla 23/12/2019 la 25/11/2020 11 luni și 3 zile 2.35 - 2.50 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 02/10/2020 - 25/11/2020), temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, celulă moldă sau murdară, calitatea slabă a alimentelor 1.000 21540/20/08/2020 Marian SCARLAT 1982 București - Rahova, București - Jilava, Focșani și Timișoara Prizonii 12/12/2019 până la 08/02/20221 1 an(i) și 1 lună(i) și 28 zile(i) Prizona Timișoara 01/03/2021 până la 06/03/2021 6 zile(i) Prizona Timișoara 18/03/2021 până la 28/05/2021 2 luni(i) și 11 zile(i) Prizona Timișoara și Focșani 14/06/2021 până la 21/12/2021 6 luni(i) și 8 zile(i) 1.59 - 2.75 m2 suprapopulare (salvate pentru perioada 23/12/2019 - 08/01/2020), lipsa de toalete 3.000 21904/20 18/05/2020 Mircea-Vasile ILUIȚĂ20 1969 Prizona Gherla 23/12/2019 până la 10/07/2020 6 luni(s) și 18 zile(s) 2.18 - 2.94 m2 suprapopulare (salvată pentru perioada 13/02/2020 - 20/02/2020), celula murdară sau murdară, lipsa de toalete, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer curat 1000 23032/20 25/05/20 Ionuț BĂRBULESCU 1970 Craiova - Pelendava și Târgu-Jiu Prizoni 23/12/2019 până la 15/12/20 11 luni(s) și 23 zile(s) 2.53 - 2.93 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 23/12/2019 - 09/01/2020, 20/01/2020 - 17/02/2020, 24/02/2020 - 06/11/2020 și 11/11/2020 - 17/11/2020), lipsa de aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau mobila inadecvată 1000 25465/20 11/06/2020 Constantin ROMANESCU 1982 Constanța - Poarta Albă și Craiova - Penitenciare Pelendava 17/12/2019 - 08/11/2021 1 an(s) și 10 luni(s) și 23 zile(s) 2.09 - 2.36 m2 suprapopulare (salvare pentru perioada 16/09/2020 - 08/11/202), mobilă moluște sau murdare, lipsă sau inadecvată de calitate a alimentelor, temperatura inadecvată 3.000 27512/20 10/08/2020 Vasile-Valentin NEDELEA 1987 București - Prizonă Rahova 23/12/2019 la 12/11/2020 10 luni și 21 zile(s) 2.44 m2 suprapopulare (salvarea pentru perioada 23/12/2019 - 07/01/2020), celula mold sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa aerului proaspăt 1000 27555/20 07/09/2020 Marian-Marius MATEI 1974 București - Prizonul Rahova 31/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 5 luni (s) și 1 zi (s) 2.09 - 2.17 m2 suprapopulare (salvare pentru perioadele 31/12/2019 - 21/01/2020 și 18/09/2020 - în așteptare), lipsa sau insuficientă de instalații igienice, temperatura inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau mobila inadecvată 3.000 28776/20 07/08/2020 Silviu MOȚOC 1986 Prizonă Botoșani 11/02/2020 până la 02/06/2021 1 an(i) și 3 luni(i) și 23 zile(i) 2.85 m2 suprapopulare, celulă murdară sau murdară, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a alimentelor 3.000 28780/20 18/08/2020 Cătălin-Adrian CORODEA 1981 Prizonă Ploiești 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 5 luni (s) și 9 zile (s) 2.25 - 2.34 m2 suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau acces limitat la apă caldă 3.000 36142/20 07/09/20 Ionel RĂDUȚ 1972 București - Penitenciarul Jilava 23/12/2019 în așteptare Mai mult de 2 ani și 5 luni și 9 zile 1.92 - 2.94 m2 suprapopulare, mold sau celulă murdară, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, acces nu sau restricționat la apă caldă, lipsă sau insuficientă de instalații igienice 3.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

VELCU AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 63313/16 and 11 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

7 July 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Velcu and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 June 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In applications nos. 63313/16 and 57969/19, the Government raised a preliminary objection concerning loss of victim status by the applicants for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to the applicants in the present applications, and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of applications nos. 63313/16 and 57969/19 are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos.

61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, (including its findings in the recent case of

Polgar v Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the appended table, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

In application no.

63313/16, the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

15.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

16.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

17.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

18.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, for the periods specified in the appended table, admissible, and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods specified in the appended table below;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 7 July 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros)

[1]

63313/16

24/10/2016

Constantin VELCU

1985

Arad Prison

03/07/2014 to

17/07/2014

15 day(s)

Arad Prison

24/07/2014 to

08/09/2014

1 month(s) and 16 day(s)

Arad Prison

14/05/2015 to

09/07/2015

1 month(s) and 26 day(s)

Arad Prison

16/07/2015 to

14/07/2016

11 month(s) and 29 day(s)

-

no or restricted access to shower, lack of or inadequate hygienic facilities, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents

288 days in compensation for a total period of 1,455

days spent in detention in inadequate conditions from 15/11/2013 to 15/03/2019, except for the periods indicated in column no. 4 and the periods spent in transit rooms

3,000

57969/19

20/10/2019

Cosmin LĂZĂROIU

1979

Arad Prison

29/05/2017

pending

More than 5 year(s) and 3

day(s)

-

infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, lack of toiletries, no or restricted access to shower, poor quality of food

198 days in compensation for a total period of 1,003 days spent in detention in inadequate conditions from 24/07/2012 to 29/05/2017, including all the periods spent in Mioveni (Colibași) and Craiova Prisons

5,000

21346/20

06/05/2020

Cozmin JITARIU

1990

Gherla Prison

23/12/2019 to

25/11/2020

11 month(s) and 3 day(s)

2.35 - 2.50 m²

overcrowding (save for the period 02/10/2020 - 25/11/2020), inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, mouldy or dirty cell, poor quality of food

1,000

21540/20

21/08/2020

Marian SCARLAT

1982

Bucharest - Rahova,

Bucharest - Jilava, Focșani and Timișoara Prisons

12/12/2019 to

08/02/2021

1 year(s) and 1 month(s) and 28

day(s)

Timișoara Prison

01/03/2021 to

06/03/2021

6 day(s)

Timișoara Prison

18/03/2021 to

28/05/2021

2 month(s) and 11 day(s)

Timișoara and Focșani Prisons

14/06/2021 to

21/12/2021

6 month(s) and 8 day(s)

1.59 - 2.75 m²

overcrowding (save for the period 23/12/2019 - 08/01/2020), mouldy or dirty cell, lack of toiletries

3,000

21904/20

18/05/2020

Mircea-Vasile ILIUȚĂ

1969

Gherla Prison

23/12/2019 to

10/07/2020

6 month(s) and 18 day(s)

2.18 - 2.94 m²

overcrowding (save for the period 13/02/2020 - 20/02/2020), mouldy or dirty cell, lack of toiletries, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

1,000

23032/20

25/05/2020

Ionuț BĂRBULESCU

1970

Craiova - Pelendava and Târgu-Jiu Prisons

23/12/2019 to

15/12/2020

11 month(s) and 23 day(s)

2.53 - 2.93 m²

overcrowding (save for the periods

23/12/2019 - 09/01/2020, 20/01/2020 - 17/02/2020, 24/02/2020 - 06/11/2020 and 11/11/2020 - 17/11/2020), lack of fresh air, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture

1,000

25465/20

11/06/2020

Constantin ROMANESCU

1982

Constanța - Poarta Albă and Craiova - Pelendava Prisons

17/12/2019 to

08/11/2021

1 year(s) and 10 month(s) and 23

day(s)

2.09 - 2.36 m²

overcrowding (save for the period 16/09/2020 - 08/11/2021), mouldy or dirty cell, lack or inadequate furniture, poor quality of food, inadequate temperature

3,000

27512/20

10/08/2020

Vasile-Valentin NEDELEA

1987

Bucharest - Rahova Prison

23/12/2019 to

12/11/2020

10 month(s) and 21 day(s)

2.44 m²

overcrowding (save for the period 23/12/2019 - 07/01/2020), mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, lack of privacy for toilet, lack of fresh air

1,000

27555/20

07/09/2020

Marian-Marius MATEI

1974

Bucharest - Rahova Prison

31/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 5

month(s) and 1 day(s)

2.09 - 2.17 m²

overcrowding (save for the periods 31/12/2019 - 21/01/2020 and 18/09/2020 - pending), lack of or inadequate hygienic facilities, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture

3,000

28776/20

07/08/2020

Silviu MOȚOC

1986

Botoșani Prison

11/02/2020 to

02/06/2021

1 year(s) and 3 month(s) and 23

day(s)

2.85 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of food

3,000

28780/20

18/08/2020

Cătălin-Adrian CORODEA

1981

Ploiești Prison

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 5

month(s) and 9 day(s)

2.25 - 2.34 m²

overcrowding, poor quality of food, lack of fresh air, no or restricted access to warm water

3,000

36142/20

07/09/2020

Ionel RĂDUȚ

1972

Bucharest - Jilava Prison

23/12/2019

pending

More than 2 year(s) and 5

month(s) and 9 day(s)

1.92 - 2.94 m²

overcrowding, mouldy or dirty cell, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.