CASE OF NOVACOVICI AND OTHERS v. ROMANIA

CAUZA DE CAUZĂ DE NOVACOVICI ȘI ALȚII v. ROMANIA (Aplicația nr. 34657/16 și altele 4 – a se vedea lista adăugată) DIRECȚIUNEA DE JUSTIȚIE STRASBOURG 13 ianuarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Novacovici și alții v. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 9 decembrie 2021, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIUNE Cazul a fost originat în cereri împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” În unele dintre cereri, Guvernul a formulat o obiecție preliminară privind pierderea statutului de victimă a reclamanților pentru perioadele de detenție specificate în tabelul anexat, deoarece au fost acordate măsuri adecvate în temeiul Legii nr. 169/2017 de modificare și încheiere a Legii nr. 254/2013 privind executarea condamnărilor pentru acele perioade specifice de detenție. Curtea constată că remediul intern introdus în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate în România și aplicabil până în decembrie 2019 a fost considerat eficace în cazul Dîrjan și Ștefan v. România (dec.), nr. 14224/15 și 50977/15, §§ 23-33, 15 aprilie 2020). Acest remediu a fost disponibil pentru unii dintre reclamanții din prezentele cereri și au fost, într-adevăr, asigurate o reparație adecvată pentru anumite perioade de detenție (pentru detalii, a se vedea tabelul adăugat). Prin urmare, Curtea acceptă obiecția Guvernului și constată că aceste părți din cereri sunt incompatibile ratione personae în conformitate cu dispozițiile Convenției și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ 3 a) și 4 din Convenție. 10. În ceea ce privește perioadele rămase de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt specificate în coloana nr. 4 a tabelului adăugat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile detenției reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDH 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește greu ca factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 41, și Ananiev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08, § 149 59, 10 ianuarie 2012). 11. În principalul caz Rezmiveș și alții c. România (n. 61467/12 și altele 3, 25 aprilie 2017), Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 12. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, pentru perioadele specificate în tabelul adăugat, erau inadecvate. 13. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. reclamațiile privind condițiile de detenție inadecvate, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererilor inadmisibile; deține că aceste reclamații declară o încălcare a articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție inadecvate pentru perioadele indicate în tabelul adăugat; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 ianuarie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) Nr. de cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începe și în sfârșit Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Compensarea internă acordată (în zile) pe baza perioadei totale calculate pe plan intern Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 34657/16 08/06/2016 Dumitru NOVACOVICI 1973 Închisoarea Arad 18/06/2015 până la 15/05/2021 5 ani (s) și 10 luni (s) și 28 zile (s) 3 m2 infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă a instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa de mobilier, lipsa sau inadecvată de mobilă, celulă moldoasă sau murdară, nu sau acces limitat la duș, nici acces limitat la apă caldă, calitatea proastă a alimentelor, calitatea slabă a apei potabile 5.000 35245/16 07/06/2016 Dan-Liviu IOVAN 1967 Prizona Arad 27/04/2015 până la 17/10/2016 1 an(e) și 5 luni(e) și 21 zile(e) 3 m2 infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta instalații igienice, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, lipsa sau insuficienta mobilierului, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, celulă moldoasă sau murdară, nici acces limitat la duș, calitatea proastă a alimentelor 9 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 11/03/2015 și 27/04/2015 3.000 39753/16 19/09/2016 Iulian STĂNESCU 1982 Poliția County Bacău, Bacău, Vaslui, Drobeta-Turnu Severin, Iași și Rahova Prizonă și Spitalul de Penitenciare de Târgu Ocna 26/09/2009 până la 24/07/2012 2 ani (s) și 9 luni (s) și 29 zile (s) Prizona de Bacău 28/11/2014 până la 09/12/2014 12 zile (s) Spitalul de închisoare Târgu Ocna 01/03/2016 până la 15/03/2016 15 zile Penitenciarul Iași 21/12/2019 până la 18/08/2021 1 an (s) și 7 luni (s) și 29 zile (s) 1,08-2,7 m2 aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau insuficiența de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a bicicletei și a lenjeriei de pat, lipsa sau lipsa mobilierului sau a celulelor murdare, lipsa sau limitarea accesului la duș, calitatea proaspătă a alimentelor 504 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție cheltuită în condiții inadecvate între 24/07/2012 și 20/12/2019, cu excepția perioadelor menționate în coloana nr. 4. 3.000 40197/16 22/08/2016 Aurel COVAC 1989 Prizonă Gherla 21/12/2019 până la 14/04/2020 3 luni și 25 zile (s) 1.18 m2 aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de igiene, lipsă sau de calitate slabă a paturii și lenjerie de pat, lipsă sau insuficientă de mobilier, celulă murdară sau murdară, acces nu sau restrictiv la duș, calitatea slabă a alimentelor 318 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 11/06/2015 și 20/12/2019 1000 60736/16 21/11/2016 Aurel PREDA 1976 Ubicații de detenție Poliția nr. 5, Spitalul de Penitenciare Jilava, Penitenciarul Jilava și Giurgiu 24/07/2007 până la 26/03/2014 6 ani și 8 luni și 3 zile Penitenciarul Jilava 24/12/2019 în așteptare Mai mult de 1 an (s) și 10 luni (s) și 30 zile (s) 1,48-1,98 m2 suprapopulare (cu excepția perioadei 19/02/2012-26/03/2014), infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și a lenjeriei de pat, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, celula moldoasă sau murdară, accesul sau limitat la duș, calitatea proastă a alimentelor 534 zile de compensare pentru o perioadă totală de detenție petrecută în condiții inadecvate între 26/03/2014 și 23/12/2019 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

NOVACOVICI AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 34657/16 and 4 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 January 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Novacovici and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 December 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

In some of the applications, the Government raised a preliminary objection concerning the applicants’ loss of victim status for the periods of detention specified in the appended table because they were afforded adequate redress based on Law no. 169/2017 amending and completing Law no. 254/2013 on the execution of sentences for those specific periods of detention.

8.

The Court notes that the domestic remedy introduced in respect of inadequate conditions of detention in Romania and applicable until December 2019 was held to be an effective one in the case of

Dîrjan and

Ștefan v.

Romania

((dec.), nos. 14224/15 and 50977/15, §§ 23-33, 15 April 2020). This remedy was available to some of the applicants in the present applications and they were, indeed, afforded adequate redress for certain periods of detention (for details see the appended table).

9.

Therefore, the Court accepts the Government’s objection and finds that these parts of the applications are incompatible

ratione personae

with the provisions of the Convention and must be rejected in accordance with Article

35 §§ 3 (a) and 4 of the Convention.

10.

Turning to the remaining periods of the applicants’ detention as specified in column no. 4 of the appended table, the Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

11.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania

(nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

12.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, for the periods specified in the appended table, were inadequate.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the applications inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention for the periods indicated in the appended table;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 January 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Domestic compensation awarded (in days) based on total period calculated domestically

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expense per applicant

(in euros)

[1]

34657/16

08/06/2016

Dumitru NOVACOVICI

1973

Arad Prison

18/06/2015 to

15/05/2021

5 year(s) and 10 month(s) and 28 day(s)

3 m²

infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack of toiletries, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, poor quality of food, poor quality of potable water

5,000

35245/16

07/06/2016

Dan-Liviu IOVAN

1967

Arad Prison

27/04/2015 to

17/10/2016

1 year(s) and 5 month(s) and 21 day(s)

3 m²

infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or restricted access to leisure or educational activities, lack or inadequate furniture, lack or insufficient quantity of food, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, poor quality of food

9 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 11/03/2015 to 27/04/2015

3,000

39753/16

19/09/2016

Iulian STĂNESCU

1982

Bacău County Police, Bacău, Vaslui, Drobeta-Turnu Severin, Iași and Rahova Prisons and Târgu Ocna Prison Hospital

26/09/2009 to

24/07/2012

2 year(s) and 9 month(s) and 29 day(s)

Bacău Prison

28/11/2014 to

09/12/2014

12 day(s)

Târgu Ocna Prison Hospital

01/03/2016 to

15/03/2016

15 day(s)

Iași Prison

21/12/2019 to

18/08/2021

1 year(s) and 7 month(s) and 29 day(s)

1.08-2.7 m²

overcrowding, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, poor quality of food

504 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 24/07/2012 to 20/12/2019, with exception of the periods mentioned in Column no. 4.

3,000

40197/16

22/08/2016

Aurel COVACI

1989

Gherla Prison

21/12/2019 to

14/04/2020

3 month(s) and 25 day(s)

1.18 m²

overcrowding, bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, poor quality of food

318 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 11/06/2015 to 20/12/2019

1,000

60736/16

21/11/2016

Aurel PREDA

1976

Bucharest Police detention facilities no. 5, Jilava Prison Hospital, Jilava and Giurgiu Prison

24/07/2007 to

26/03/2014

6 year(s) and 8 month(s) and 3 day(s)

Jilava Prison

24/12/2019

pending

More than 1 year(s) and 10 month(s) and 30 day(s)

1.48-1.98 m²

overcrowding (except for the period 19/02/2012-26/03/2014), infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, poor quality of food

534 days in compensation for a total period of detention spent in inadequate conditions from 26/03/2014 to 23/12/2019

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.