CASE OF SZEKELY AND OTHERS v. ROMANIA

CASE OF SZEKELY AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2022)

CAUZUL CU PREZENTA SECȚIUNE DE SZECHENIE ȘI ALTE CAUZE v. ROMANIA (Depunerea nr. 33498/16 și 8 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA STASBOURG 13 ianuarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Szekely și altele c. România, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Catrică Secțiune), care a stat în calitate de comitet compus din: Armen Harutyan, președinte, Jolien Schukking, Ana Maria Guerra Martins, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 9 decembrie 2021, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva României depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul României („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de condițiile inadecvate ale detenției lor. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții slabe. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul anexat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§§. 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește în mare măsură ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus, §§ 122 41 , și Ananyev și alții c. Rusia , nos 42525/07 și 60800/08 §§ 149 59, 10 ianuarie 2012 . În cazul principal al Rezmiveș și alții c. România , nos 61467/12 și altele 3 , 25 aprilie 2017 , Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate și a argumentelor prezentate de părți, inclusiv obiecția Guvernului cu privire la neepuizarea recourslor interne, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect (inclusiv concluziile sale în cazul recent al lui Polgar v. România , nr. 39412/19 , §§ 94-97, 20 iulie 2021), Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților, astfel cum sunt descrise în tabelul adăugat mai jos, erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. În cererea nr. 47436/16, reclamantul a formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție. 12. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile pe care le-a făcut-o sunt de competență, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute în articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nici o apariție a încălcării drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în protocolele sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 13. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 14. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Rezmiveș și alții, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 15. Curtea consideră în continuare oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, astfel cum sunt specificate în tabelul adăugat, admisibile și restul cererii nr. 47436/16 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 13 ianuarie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Armen Harutyunyan Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții de detenție inadecvate) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Facilități de începere și încheiere Durata Sq. m per deținut Crize specifice Sumele acordate pentru daune și cheltuieli și morale și pentru cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 33498/16 04/07/2016 Eduard SZEKELY 1984 Gherla și Baia Mare Prizoni 29/10/2015 până la 19/04/2017 1 an(s) și 5 luni(s) și 22 zile(s) 1,53-2,37 m2 suprapopulație (saucurs pentru 18-20/11/2015, 15 21/11/2016, 16/12/2016-19/04/2017), paturi superioare, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă a lenjeriei de pat și lenjerie de pat, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, lipsa de intimitate a toaletei, lipsa sau inadecvată a mobilierului, mobila mold sau celula murdară, nu sau acces limitat la apa de rulare, nu sau acces limitat la duș, nu sau limitat acces la apă caldă, nu sau limitat acces la toaletă, sau restrict acces la toale 3.000 36671/16 18/07/2016 Petrică-Gelu TARARACHE 1979 Prizona Jilava 16/05/2016 până la 17/08/2017 1 an(i) și 3 luni(i) și 2 zile(i) 1,45-2,25 m2 suprapopulare, lipsă sau mobilă inadecvată, nu acces limitat la duș, lipsă de aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, nici acces limitat la apă potabilă, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, nici acces limitat la toaletă, temperatura inadecvată 3.000 42981/16 16/08/2016 Gergely-Attila TANKÓ 1988 Miercurea Ciuc, Codlea, Bacău și Vaslui Prizoni 15/01/2016 până la 27/06/2017 1 an(s) și 5 luni(s) și 13 zile(s) 1.37-2.94 m2 suprapopulare (salvarea pentru 18-26/01/2016, 5 26/02/2016, 23-24/03/2016, 31/01/2017-11/04/2017, 24-28/04/2017 și 4/05/2017-27/06/2017), paturi superioare, lipsă sau mobilă inadecvată, nici acces limitat la toaletă, nici acces limitat la apă potabilă 3.000 46596/16 14/11/2016 Cristian COJOCARU 1972 Elena-Loredana Cojocaru Târgu Neamț Iași, Tulcea și Vaslui Prizoni 17/04/2015 până la 17/08/2017 2 ani și 4 luni și 1 zi 1,28-2,86 m2 suprapopulare, lipsa aerului proaspăt, lipsa luminii naturale sau insuficientă, temperatura inadecvată, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau limitarea accesului la apă curentă, paturi în cutie, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea de alimente slabă, accesul sau limitarea accesului la apă caldă, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt 3.000 47436/16 06/09/2016 Marius VIAȘU 1978 Prizonă Timișoara 28/01/2016 până la 25/07/2017 1 an(e) și 5 luni(e) și 28 zile(e) suprapopulare, lipsă sau inadecvată de mobilier, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsă sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, infestare de celule cu insecte/rodenți 3.000 47629/16 02/09/2016 Mădălin Nicișor CROITORU 1991 Prizonă Craiova 15/12/2015 până la 13/01/2017 1 an(s) și 30 zile (s) 1,43-1,79 m2 aer proaspăt, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența de exercițiu proaspăt, lipsa sau insuficiența cantității de alimente sau insuficientă, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii de lenjerie și lenjerie de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau mobila inadecvată, mobila moldată sau celula murdară, acces limitat sau limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă 3.000 49347/16 27/09/2016 Gheorghe BĂRBUIA 1969 Colibași și Târgu-Jiu Prizons, Spitalul Penitenciar Colibași 02/06/2016 până la 12/09/2017 1 an (s) și 3 luni (s) și 11 zile (s) 1.81-2.81 m2 suprapopulare (salvare pentru spitalul penitenciar Colibași), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, lipsa sau insuficiența luminii naturale, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, lipsa sau insuficiența mobilierului, lipsa sau a mobila inadecvată, nu sau limitat accesul la apă potabilă, nu sau limitat acces la toaletă sau limitat accesul la toaletă 3.000 49594/16 08/11/2016 Cristian-Florian GALIAȚATO 1960 Drobeta Turnu Severin Poliția, Drobeta Turnu Severin, Craiova, Jilava, Gherla, Aiud, Arad, Drobeta Turnu Severin - Penitenciare Vânjuleț 20/08/2001 până la 21/12/2016 15 ani(i) și 4 luni(i) și 2 zile(i) 1.19-2.27 m2 suprapopulare (salvare pentru închisoarea Arad și pentru 18/10/2004-23/01/2007, 24/02/2008-22/11/2008, 30/10/2009-20/08/2010), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficientă de instalații igienice, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa sau insuficientă de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficiența de cantitate insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea proastă a prăjiturii și lenjerie de pat, lipsa de confidențialitate pentru toale, lipsa sau mobilierul inadecvabil, celula moldă sau murdară, acces sau restricționat la apă potabilă, nu sau limitat acces la duș, nici restrict la apă caldă 5.000 49712/16 20/09/2016 Ilie-Liviu COȘIER 1977 Stația de Poliție din județul Sibiu, Aiud și Bârcea Mare Prizoni 23/11/2014 până la 14/03/2017 2 ani și 3 luni și 20 zile suprapopulare (salvarea pentru 23/11/2014-02/03/2015, 16/06/2015-19/11/2015), paturi superioare, temperatură inadecvată, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau a instalațiilor igienice inadecvate, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficienta exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa sau insuficienta cantitate de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa de confidențialitate pentru toale, lipsa mobilă sau inadecvată, celula murdară sau murdară, acces nu sau restricționat la apa de rulare, nici acces limitat la duș, nici acces la toale, nici limitat la accesul la apă caldă 3.000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FOURTH SECTION

CASE OF

SZEKELY AND OTHERS v. ROMANIA

(Application no. 33498/16 and 8 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

13 January 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Szekely and Others v. Romania,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Armen Harutyunyan,

President,

Jolien Schukking,

Ana Maria Guerra Martins,

judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 9 December 2021,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Romania lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Romanian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122

‑

41, and

Ananyev and Others v.

Russia

, nos. 42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading case of

Rezmiveș and Others v. Romania,

nos. 61467/12 and 3 others, 25 April 2017, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it and the arguments raised by the parties, including the Government’s objection related to the non-exhaustion of domestic remedies, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject (including its findings in the recent case of

Polgar v. Romania

, no. 39412/19, §§ 94-97, 20 July 2021), the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention, as described in the table appended below, were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

REMAINING COMPLAINTS

11.

In application no.

47436/16 the applicant also raised other complaints under Article 3 of the Convention.

12.

The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles

34 and

35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article

35

§

4 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

13.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rezmiveș and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

15.

The Court further considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as specified in the appended table, admissible,

and the remainder of the application no.

47436/16 inadmissible;

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 13 January 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Armen Harutyunyan

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

33498/16

04/07/2016

Eduard SZEKELY

1984

Gherla and Baia Mare Prisons

29/10/2015 to

19/04/2017

1 year(s) and 5

month(s) and 22

day(s)

1.53-2.37 m²

overcrowding (save for 18-20/11/2015, 15

‑

21/11/2016, 16/12/2016-19/04/2017), bunk beds, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, no or restricted access to toilet

3,000

36671/16

18/07/2016

Petrică-Gelu TARARACHE

1979

Jilava Prison

16/05/2016 to

17/08/2017

1 year(s) and 3

month(s) and 2 day(s)

1.45-2.25 m²

overcrowding, lack or inadequate furniture, no or restricted access to shower, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, no or restricted access to potable water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, no or restricted access to toilet, inadequate temperature

3,000

42981/16

16/08/2016

Gergely-Attila TANKÓ

1988

Miercurea Ciuc, Codlea, Bacău and Vaslui Prisons

15/01/2016 to

27/06/2017

1 year(s) and 5

month(s) and 13

day(s)

1.37-2.94 m²

overcrowding (save for 18-26/01/2016, 5

‑

26/02/2016, 23-24/03/2016, 31/01/2017-11/04/2017, 24-28/04/2017 and 4/05/2017-27/06/2017), bunk beds, lack or inadequate furniture, no or restricted access to toilet, no or restricted access to potable water

3,000

46596/16

14/11/2016

Cristian COJOCARU

1972

Elena-Loredana Cojocaru

Târgu Neamț

Iași, Tulcea and Vaslui Prisons

17/04/2015 to

17/08/2017

2 year(s) and 4

month(s) and 1 day(s)

1.28-2.86 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack or inadequate furniture, no or restricted access to running water, bunk beds, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, no or restricted access to warm water, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

3,000

47436/16

06/09/2016

Marius VIAȘU

1978

Timișoara Prison

28/01/2016 to

25/07/2017

1 year(s) and 5

month(s) and 28

day(s)

2-2.42 m²

overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, infestation of cell with insects/rodents

3,000

47629/16

02/09/2016

Mădălin Nicușor CROITORU

1991

Craiova Prison

15/12/2015 to

13/01/2017

1 year(s) and 30 day(s)

1.43-1.79 m²

overcrowding, bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water

3,000

49347/16

27/09/2016

Gheorghe BĂRBUIA

1969

Colibași and Târgu-Jiu Prisons, Colibași Prison Hospital

02/06/2016 to

12/09/2017

1 year(s) and 3

month(s) and 11

day(s)

1.81-2.81 m²

overcrowding (save for Colibași Prison Hospital), bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to potable water, no or restricted access to toilet

3,000

49594/16

08/11/2016

Cristian-Florian GALIAȚATO

1960

Drobeta Turnu Severin Police, Drobeta Turnu Severin, Craiova, Jilava, Gherla, Aiud, Arad, Drobeta Turnu Severin - Vânjuleț Prisons

20/08/2001 to

21/12/2016

15 year(s) and 4

month(s) and 2 day(s)

1.19-2.27 m²

overcrowding (save for Arad Prison and for 18/10/2004-23/01/2007, 24/02/2008-22/11/2008, 30/10/2009-20/08/2010), bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to potable water, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water

5,000

49712/16

20/09/2016

Ilie-Liviu COȘIER

1977

Sibiu County Police Station, Aiud and Bârcea Mare Prisons

23/11/2014 to

14/03/2017

2 year(s) and 3

month(s) and 20

day(s)

1.52-2.62 m²

overcrowding (save for 23/11/2014-02/03/2015, 16/06/2015-19/11/2015), bunk beds, inadequate temperature, infestation of cell with insects/rodents, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient natural light, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack or inadequate furniture, mouldy or dirty cell, no or restricted access to running water, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet, no or restricted access to warm water

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.