3r-165/14 — Cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr.3r-165/14 prima instanţă: T. Culava instanţa de apel: A. Minciuna, A. Pahopol, A. Gavriliţă DECIZIE 26 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” împotriva Primăriei Ţigăneşti, Consiliul sătesc Ţigăneşti, r-nul Străşeni şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” cu privire la anularea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, prin care a fost respins demersul societăţii cu răspundere limitată „Codrana Lux” privind restituirea cererilor de apel depuse de către Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului”, c o n s t a t ă: La 17 octombrie 2012, societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Ţigăneşti, Consiliul sătesc Ţigăneşti, r-nul Străşeni şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” cu privire la anularea procesului-verbal nr. 2 din 11 iunie 2010 ce ţine de desfăşurarea licitaţiei, decizia nr. 4/2 din 25 iunie 2010 a Consiliului sătesc Ţigăneşti şi contractul de arendă din 02 august 2010;

obligarea Consiliului sătesc Ţigăneşti şi Oficiul Teritorial Cadastral Străşeni să repună societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” în drepturile aflate la 19 ianuarie 2006, încasarea din contul Primăriei Ţigăneşti dobînda de întîrzîiere în sumă de 2 479 838 lei, cheltuielile pentru evaluarea bunurilor în sumă de 29 103 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 8 000 lei.

La 12 martie 2013, societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” a depus cerere suplimentară la acţiunea înaintată, solicitînd anularea procesului-verbal nr. 2 din 11 iunie 2010, decizia nr. 4/2 din 25 iunie 2010 a Consiliului sătesc Ţigăneşti şi contractul de arendă din 02 august 2010; obligarea Consiliului sătesc Ţigăneşti şi Oficiul Teritorial Cadastral Străşeni să repună societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” în drepturile aflate la 19 ianuarie 2006 – dată cînd Curtea Supremă de Justiţie prin decizia irevocabilă a anulat ilegal contractul de arendă nr. 2636 din 22 mai 2001, nr. cadastral 8040102001 încheiat între reclamant şi Primăria satului Oneşti, iar la moment succesor Primăria satului Ţigăneşti; încasarea din contul Primăriei Ţigăneşti dobînda de întîrzîiere în sumă de 2 479 838 lei, cheltuielile pentru evaluarea bunurilor în sumă de 29 103 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 8 000 lei (f.d.69- 70, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 23 octombrie 2013, a fost admisă acţiunea parţial.

S-a anulat procesul-verbal nr. 2 din 11 iunie 2010 ce ţine de desfăşurarea licitaţiei, decizia nr. 4/2 din 25 iunie 2010 a Consiliului sătesc Ţigăneşti ca fiind ilegale. S-a respins capătul de cerere ce ţine de anularea contractului de arendă din 02 august 2010 încheiat între Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului”, ca fiind neîntemeiat. S-a respins capătul de cerere ce ţine de încasarea din contul Primăriei satului Ţigăneşti în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Codrana Lux” dobînda de întîrzîiere în sumă de 2 479 838 lei, apoi cheltuielile pentru evaluarea bunurilor în sumă de 29 103 lei.

S-a respins capătul de cerere ce ţine de obligarea Consiliului sătesc Ţigăneşti şi Oficiul Teritorial Cadastral Străşeni să repună societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” în drepturile aflate la data de 19 ianuarie 2006. S-a încasat din contul Primăriei satului Ţigăneşti în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Codrana Lux” cheltuielile de judecată în sumă de 8 000 lei (f.d.162, 168-171, vol. II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, a fost respinsă cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” privind restituirea cererilor de apel depuse de Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” (f.d.107-110, vol. III).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, au fost respinse apelurile declarate de către Primăria satului Ţigăneşti, raionul Străşeni, societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe (f.d.111-121, vol III). La 09 iulie 2014, societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux”, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2014, solicitînd casarea acesteia cu soluţionarea problemei prin decizie şi anume să fie declarat că cererile de apel depuse de Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” ca fiind depuse tardiv.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii s-a stabilit că, la 15 mai 2014, Curtea de Apel Chişinău, a respins cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux” cu privire la restituirea cererilor de apel depuse de Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” (f.d.107-110, vol. III).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea Curţii de Apel Chişinău nu este susceptibilă căilor de atac separat de decizie, din următoarele considerente. Conform art. 423 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă expres prevede că încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs.

Actele pricinii atestă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de apel prin care i-a respins cererea privind restituirea cererilor de apel depuse de către Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului”, ca fiind depuse tardiv, pe cînd legislatorul nu a prevăzut calea de atac la astfel de categorie de încheierii. Mai mult ca atît instanţa de recurs remarcă că prin emiterea unei astfel de încheieri, nu s-a făcut imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului dat. Deşi, Curtea de Apel Chişinău a menţionat că încheierea contestată, este cu drept la recurs, Completul de judecată, reţine că conform normelor de procedură legislatorul nu a prevăzut calea de atac a unor astfel de categorii de încheieri.

Totodată, este de menţionat că Curtea de Apel Chişinău la 15 mai 2014, au fost emise două acte judecătoreşti în procesul dat: decizie prin care au fost examinate în fond apelurile declarate de către societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux”, Primăria satului Ţigăneşti şi Mănăstirea Ţigăneşti cu hramul „Adormirea Maicii Domnului” şi încheierea contestată. În astfel de circumstanţe, instanţa de recurs, remarcă că încheierea contestată urma a fi contestată odată cu fondul pricinii. Sub aspectul celor relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, examinînd încheierea contestată în raport cu normele de drept procedural, consideră necesar de a respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux”.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Codrana Lux”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Sveatoslav Moldovan