2rc-426/14 — Proces de insolvabilitate

Dosarul nr.2rc-426/14 prima instanţă: M. Moraru DECIZIE 26 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinând recursurile declarate de societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare şi societatea pe acţiuni „Drum-96”, în procesul cu privire la lichidarea debitorului societatea pe acţiuni „Avînt”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, prin care a fost admisă parţial cererea administratorului/lichidatorului societăţii pe acţiuni „Avînt” în persoana Nistor Rabuleac, c o n s t a t ă Prin hotărîrea Judecătoriei Economice din 01 octombrie 1998 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni „Avînt”.

Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 24 februarie 2011, s-a dispus încetarea procedurii planului de reorganizare a societăţii pe acţiuni „Avînt”, cu derularea procedurii de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunîndu-se ca administrarea şi lichidarea masei să fie executată de către lichidatorul Rabuleac Nistor. La 20 martie 2014, lichidatorul Nistor Rabuleac a înaintat cerere prin care a solicitat instituirea unor măsuri de asigurare a integrităţii masei debitoare, inclusiv a imobilelor cu numerele cadastrale: 0100120.610.01 - 0100120.610.10; 0100120.610.12 - 0100120.610.610.15; 0100120.610.17 - 0100120.610.19.

În motivarea cererii, lichidatorul Nistor Rabuleac a menţionat că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, a fost recunoscut dreptul de proprietate a societăţii pe acţiuni „Drum-96” asupra construcţiilor cu numere cadastrale 0100120.610.01 - 0100120.610.10; 0100120.610.12 - 0100120.610.610.15; 0100120.610.17 - 0100120.610.19, situate pe adresa: mun. Chişinău, bd. Dacia, 65. Totodată solicitantul a mai invocat că anterior adoptării deciziei enunţate, imobilul dat a intrat în componenţa masei debitoare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, a fost admisă parţial cererea administratorului/lichidatorului societăţii pe acţiuni „Avînt”, Nistor Rabuleac.

S-au anulat de drept măsurile aplicate de întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, în baza cererii societăţii pe acţiuni „Drum-96” privind deconectarea de la energia electrică a debitorului societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare/faliment de pe adresa mun. Chişinău, bd. Dacia, 65, cu obligarea reconectării imediate de către furnizorul energiei electrice a debitorului societăţii pe acţiuni „Avînt” la reţeaua de energie electrică pentru locurile de consum NLC 4000629 şi NLC 4000630 din bd. Dacia, 65, mun. Chişinău. În rest cererea a fost respinsă (f.d.29-33).

La 22 mai 2014, administratorul societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate în partea prin care a fost respinsă cererea de aplicare a sechestrului, cu emiterea în această parte o nouă decizie prin care să fie admisă aplicarea sechestrului: asupra construcţiilor cu numerele cadastrale: 0100120.610.01 - 0100120.610.10; 0100120.610.12 - 0100120.610.610.15; 0100120.610.17 - 0100120.610.19, situate pe adresa: mun. Chişinău, bd. Dacia, 65, inclusiv interdicţia de înstrăinare, locaţiune, gajare, administrare sub orice formă a imobilului, pînă la examinarea în fond a cauzei de insolvabilitate pornită faţă de societatea pe acţiuni „Avînt”.

La 27 mai 2014, societatea pe acţiuni „Drum-96”, la fel a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate în partea anulării de drept a măsurilor aplicate de întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa”, în baza cererii societăţii pe acţiuni „Drum-96” şi emiterea în această parte decizie nouă prin care să fie respinsă cererea lichidatorului „Avînt”, privind aplicarea măsurilor de asigurare a integrităţii masei debitoare faţă de debitor. În motivarea cererilor de recurs, atît lichidatorul societăţii pe acţiuni „Avînt”, cît şi societatea pe acţiuni „Drum-96”, au menţionat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material, iar în concluzie a emis o încheiere în contradicţie cu materialele pricinii.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursurile depuse de către administratorul/lichidatorul societăţii pe acţiuni acţiuni „Avînt” şi cel depus de către societatea pe acţiuni „Drum-96”, sunt declarate în termen în coraport cu data emiterii încheierii. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile întemeiate şi care urmează a fi admise cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014 cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Instanţa de recurs consideră că motivele de casare invocate de către recurenţi în cererile de recurs şi-au găsit confirmarea în cadrul examinării acestora.

Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, a fost admisă parţial cererea administratorului/lichidatorului societăţii pe acţiuni „Avînt”, Nistor Rabuleac. S-au anulat de drept măsurile aplicate de întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, în baza cererii societăţii pe acţiuni „Drum-96” privind deconectarea de la energia electrică a debitorului societăţii pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare/faliment de pe adresa mun. Chişinău, bd. Dacia, 65, cu obligarea reconectării imediate de către furnizorul energiei electrice a debitorului societăţii pe acţiuni „Avînt” la reţeaua de energie electrică pentru locurile de consum NLC 4000629 şi NLC 4000630 din bd.

Dacia, 65, mun. Chişinău. În rest cererea a fost respinsă (f.d.29-33). Instanţa de recurs relevă că încheierea instanţei de insolvabilitate este una eronată, fiind emisă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilităţii şi cu aprecierea arbitrară a circumstanţelor pricinii. Conform art. 5 alin. (5) lit. m) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt: ridicarea sechestrelor de pe patrimoniul debitorului şi anularea altor măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare, aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens.

Din materialul probator, rezultă că în temeiul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, prin care a fost recunoscut dreptul de proprietate al societăţii pe acţiuni „Drum-96”, asupra imobilelor de pe bd. Dacia, 65, mun. Chişinău, ultimul a înaintat cerere de chemare în judecată cu privire la separarea bunurilor date, din componenţa masei debitoare. Totodată, litigiul enunţat nu este finalizat, astfel nu este cunoscută soluţia care va fi emisă în pricina dată. Mai mult ca atît, la materialele pricinii lipseşte cererea administratorului societăţii pe acţiuni „Avînt” privind aplicarea măsurilor de asigurare, astfel instanţa de recurs reţine că în lipsa unei astfel de cereri nu poate soluţiona pricina în fond şi anume nu este în drept din oficiu să admită sau să respingă anumite solicitări ale lichidatorului societăţii pe acţiuni „Avînt”.

Curtea de Apel nu a indicat în ce constau consecinţele negative nefaste pentru societatea pe acţiuni „Avînt” şi creditorii acesteia. Instanţa de insolvabilitate în motivarea încheierii urma să demonstreze în mod logic, deplină concordanţă dintre soluţia din cauza respectivă şi realitate. Motivarea hotărîrilor este o garanţie pentru părţi că cererile lor au fost analizate cu atenţie, şi oferă posibilitatea exercitării controlului judiciar. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt şi de drept care i-au format convingerea, în sensul unei anumite soluţii trebuie să fie clară şi simplă, precisă, concisă şi fermă, într-un cuvînt să aibă putere de convingere. La fel de exactă trebuie să fie motivarea şi în ce priveşte cererile pe care le-a respins.

Nemotivarea hotărîrii sau o motivare necorespunzătoare vor atrage casarea ei. Din considerentele menţionate şi că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide necesar admiterea recursurilor, casarea integrală a încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanţa de insolvabilitate. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admit recursurile declarate de către societatea pe acţiuni „Avînt” în proces de lichidare şi societatea pe acţiuni „Drum-96”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 mai 2014, în procesul cu privire la lichidarea debitorului societatea pe acţiuni „Avînt”, cu restituirea pricinii la rejudecare în aceiaşi instanţă. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Sveatoslav Moldovan