2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare
- Temei legal
- Lipsa temeiurilor de recuzare a judecătorilor; neinvocarea temeiului legal de recuzare a judecatorilor
2rhc-16/23 — separarea bunurilor imobile din masa debitoare in procesul de lichidare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de recuzare depuse de
lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment,
Nistor Rabuleac,
în cauza de civilă, intentată la cererea Societății pe Acțiuni
„Drum-96” cu privire la separarea bunurilor imobile din masa
debitoare în procesul de lichidare a Societății pe Acțiuni „Avînt”,
împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de
Justiție
(Dosarul nr. 2rhc-16/2023
NR. PIGD 2-15064366-01-2rhc-10042023)
Lipsa temeiurilor de recuzare a judecătorilor; neinvocarea temeiului
legal de recuzare a judecătorilor.
Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Moraru)
Curtea Supremă de Justiție (jud. S. Filincova, G. Stratulat, M. Ghervas, E.
Covalenco, D. Mardari)
23 septembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cerere de recuzare depusă de lichidatorul
Societății pe Acțiuni „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Mariana Ursachi,
Ghenadie Eremciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
Prin hotărârea din 01 octombrie 1998 a Judecătoriei Economice de
Circumscripție Chișinău, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA
„Avînt”.
Prin încheierea din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Economice, a
fost încetată procedura planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea
procedurii de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunându-se
executarea administrării și lichidării masei de către lichidatorul Nistor
Rabuleac.
La 16 mai 2013, S.A. „Drum-96” a depus cerere cu privire la separarea
din masa debitoare a S.A „Avînt” a construcțiilor amplasate pe bd. Dacia, nr.
65, mun. Chișinău, cu numere cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02,
0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06,
0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 0100120.610.10,
0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15,
0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19, cu transmiterea
acestora S.A. „Drum-96”.
La 10 noiembrie 2014, S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de
Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”, Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem
Trans” au depus cerere de recuzarea a judecătorului Maria Moraru de la
examinarea procedurii de insolvabilitate față de S.A. „Avînt”, fiind respinsă
prin încheierea din 04 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 19 ianuarie 2015, de către S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” a cererii de recuzare a
judecătorului Maria Moraru de la examinarea procedurii de insolvabilitate
față de SA „Avînt”, prin încheierea din 26 ianuarie 2015 a Curții de Apel
Chișinău, a fost respinsă.
1
Prin încheierea din 02 februarie 2015 Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă propunerea președintelui Comitetului creditorilor S.A. „Avînt”,
S.A. „Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție” și a lichidatorului S.A.
„Avînt”, în proces de lichidare/faliment, Nistor Rabuleac, cu privire la
recuzarea judecătorului Maria Moraru, de la examinarea cauzei de
insolvabilitate intentate față de S.A. „Avînt”, depusă la 30 ianuarie 2015.
Prin hotărârea din 02 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a
admis cererea depusă de S.A. „Drum-96” privind separarea bunurilor
imobile din masa debitoare în procesul de lichidare a S.A. „Avînt” și s-au
separat din masa debitoare a S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, în
beneficiul S.A. „Drum-96”, bunurile imobile, conform solicitării, amplasate
pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău.
La 18 februarie 2015, lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” au declarat recurs împotriva
încheierilor din 04 decembrie 2014, 26 ianuarie 2015 și 02 februarie 2015 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 02 februarie 2015 Curții de Apel
Chișinău, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierilor și hotărârii
instanței de insolvabilitate, adoptarea unei noi soluții de respingere a cererii
de separarea bunurilor din masa debitoare sau, după caz, remiterea cauzei
spre rejudecare.
Prin decizia din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
recursul declarat de lichidatorul S.A. „Avînt”, Nistor Rabuleac, S.A.
„Direcția Lucrărilor Speciale de Construcție”, S.A. „BTA-26 Glodeni”,
Grigorii Popovici și S.R.L. „Danrem Trans” și s-a menținut hotărârea din 02
februarie 2015 Curții de Apel Chișinău și încheierile din 04 decembrie 2014,
26 ianuarie 2015 și 02 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău.
Prin decizia din 20 noiembrie 2015 a Curții Supreme de Justiție s-a
respins cererea B.C. „Banca Socială” S.A. cu privire la repunerea în termenul
de declarare a recursului. S-a respins recursul declarat de B.C. „Banca
Socială” S.A. și s-a menținut hotărârea din 02 februarie 2015 Curții de Apel
Chișinău.
Drept urmare a depunerii la data de 28 decembrie 2015 a cererii de
revizuire de către lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de lichidare, Nistor
Rabuleac, împotriva deciziei din 20 mai 2015 a Curții Supreme de Justiție,
prin încheierea din 17 februarie 2016 a Curții Supreme de Justiție, cererea
de revizuire a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
2
La 10 aprilie 2023, lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment,
Nistor Rabuleac, a depus în temeiul art. 449 lit. e) din Codul de procedură
civilă, cerere de revizuire, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din
02 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău și a deciziei din 20 mai 2015 a
Curții Supreme de Justiție, remiterea spre rejudecare în instanța de
insolvabilitate a chestiunilor vizate prin actele casate.
La data de 29 iunie 2023, S.R.L. „Drum-96” (anterior S.A. „Drum-
96), reprezentată de avocatul Denis Grecu, a depus referință la cererea de
revizuire, exprimând poziția în favoarea respingerii acesteia ca fiind
inadmisibilă.
Lichidatorul S.A. „Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac, la
14 august 2023 a înregistrat poziția formulată la referință depusă de S.R.L.
„Drum-96”, insistând la admiterea cererii de revizuire.
La data de 10 septembrie 2024 lichidatorul Societății pe Acțiuni
„Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac a depus cerere de recuzare a
2 complete de judecată, solicitând admiterea cereri de recuzare a completului
de judecată ce examinează cererea de revizuire dos. 2rhc-16/2023. A dispune
redistribuirea cauzei unui aceluiași complet de judecată și fixarea unui
termen cât mai proxim de examinare.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 202 alin. (1) din Codul administrativ:
„Judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se
abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art.49 și 50.”
Art. 50 din Codul administrativ:
„Pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de
asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față
de o exercitare imparțială a funcției.
Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care
acționează pentru autoritatea publică:
a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă
ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;
b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi
contestat în privința unui participant la această procedură;
c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea
probelor până la încheierea procedurii;
d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii
administrative.”
3
Art. 202 alin. (4) din Codul administrativ:
„Recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în
Codul de procedură civilă.”
Art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă există alte împrejurări care
pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.”
Art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Dacă există temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul,
interpretul, grefierul sînt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri,
recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către
instanță.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Raportând dispozițiile legale la materialele cauzei, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție constată că cererea de recuzare depusă
de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, aflată în proces de faliment,
Nistor Rabuleac, nu conține niciun argument de fapt și nicio normă legală
care să permită instanței să evalueze temeinicia acesteia. Cererea nu indică
existența unor motive obiective sau subiective care ar putea pune în discuție
imparțialitatea judecătorilor, fiind lipsită de fundamente juridice solide.
Totodată, simpla relatare a circumstanțelor cauzei, fără susținerea
acestora prin probe sau argumente legale, nu constituie un temei valid pentru
recuzarea judecătorilor. În jurisprudență s-a stabilit că recuzarea trebuie să
fie bazată pe elemente concrete care pot afecta obiectivitatea judecătorilor,
nu doar pe suspiciuni nefondate sau interpretări subiective.
Având în vedere lipsa unor motive rezonabile care să justifice îndoieli
privind imparțialitatea judecătorilor Stela Procopciuc, Ion Malanciuc și
Diana Stănilă, cererea depusă de lichidatorul Nistor Rabuleac este
considerată neîntemeiată. Astfel, se impune respingerea acestei cereri,
întrucât nu există elemente care să susțină suspiciuni legale în ceea ce
privește imparțialitatea completului de judecată.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 202 alin. (4) și 230 din
Codul administrativ și art. 53, 54 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea de recuzare a judecătorilor Stela Procopciuc, Ion
Malanciuc și Diana Stănilă depusă de lichidatorul Societății pe Acțiuni
4
„Avînt”, în proces de faliment, Nistor Rabuleac de la judecarea cererii de
revizuire depuse de lichidatorul Societății pe Acțiuni „Avînt”, în proces de
faliment, Nistor Rabuleac.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Mariana Ursachi
Ghenadie Eremciuc
5