2rc-849/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rc-849/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: L.Popova dosarul nr. 2rc-849/16

prima instanță: M.Moraru

D E C I Z I E

12 octombrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Oleg Sternioală, Valentina Clevadî

examinînd recursul declarat de către lichidatorul societății pe acțiuni ,,Avînt”,

Rabuleac Nistor în cadrul procesului de insolvabilitate a societății pe acțiuni

,,Avînt”,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, prin care a fost

respinsă cererea de recuzare a judecătorului, precum și împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 14 iulie 2016, prin care s-a explicat sensul și extinderea aplicării

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015,

c o n s t a t ă

Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripție din 01 octombrie

1998 a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Avînt”.

Prin încheierea Curții de Apel Economice din 24 februarie 2011 s-a dispus

încetarea procedurii planului de reorganizare a SA „Avînt”, cu derularea procedurii

de lichidare a patrimoniului debitorului, dispunîndu-se ca administrarea și lichidarea

masei debitoare să fie executată de către lichidatorul Rabuleac Nistor.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015, a fost admisă

cererea depusă de SA „Drum-96” privind separarea bunurilor din masa debitoare și

s-a dispus separarea din masa debitoare a SA,,Avînt” în proces de lichidare, în

beneficiul SA „Drum-96” bunurile imobile amplasate pe bd. Dacia,

nr. 65, mun. Chișinău, cu numerele cadastrale: 0100120.610.01, 0100120.610.02,

0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06,

0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 010012061010,

0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15,

0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19 (f.d. 5-8).

1

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2015 s-a respins

cererea BC ,,Banca Socială” SA privind repunerea în termenul de declarare a

recursului, s-a respins recursul declarat de BC ,,Banca Socială” SA și s-a menținut

hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016, cererea de recuzare a

judecătorului raportor al Curții de Apel Chișinău – Maria Moraru a fost respinsă (f.d.

34-35).

La 16 octombrie 2015, SA ,,Drum-96” a depus cerere privind explicarea

extinderii modului de aplicare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie

2015.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 s-a admis cererea

depusă de SA ,,Drum-96” privitor la explicarea sensului și extinderii aplicării

hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 și s-a explicat că, prin

sintagma ,,separarea din masa debitoare a SA ,,Avînt”, în proces de lichidare, în

benenficiul SA ,,Drum-96” a bunurilor imobile amplasate pe bd. Dacia, 65, mun.

Chișinău…” se subînțelege că: din data separării construcțiilor de pe bd. Dacia, 65,

mun. Chișină, cu nr. cadastrale 0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03,

0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07,

0100120.610.08, 0100120.610.09, 010012061010, 0100120.610.12,

0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17,

0100120.610.18 și 0100120.610.19, din masa debitoare a SA ,,Avînt” (în proces de

lichidare), toate litigiile ce au tangență la bunurile separate se vor soluționa în afara

procesului de insolvabilitate și, respectiv, actul judecătoresc adoptat de Judecătoria

Botanica mun. Chișinău la 18 noiembrie 2013, prin care s-a dispus suspendarea, pînă

la examinarea în fond a cauzei de insolvabilitate pornită față de SA ,,Avînt”,

executarea documentului executoriu nr. 2e-3822/11 din 23 iulie 2013, eliberat în

baza deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 aprilie 2013 sau oricare act

judecătoresc analogic nu împiedică executarea hotărîrii instanței de insolvabilitate a

Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015, care, în virtutea art. 5 alin. (2) al legii

insolvabilității este unica competentă să decidă soarta bunurilor din masa debitoare.

Lichidatorul debitorului SA ,,Avînt”, în proces de lichidare, în virtutea deciziei

Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015 este obligat să excludă din masa

debitoare, precum și din posesia și folosința SA ,,Avînt” în proces de lichidare

construcțiile amplasate pe bd. Dacia, 65, mun. Chișinău, cu nr. cadastrale

0100120.610.01, 0100120.610.02, 0100120.610.03, 0100120.610.04,

0100120.610.05, 0100120.610.06, 0100120.610.07, 0100120.610.08,

0100120.610.09, 010012061010, 0100120.610.12, 0100120.610.13,

0100120.610.14, 0100120.610.15, 0100120.610.17, 0100120.610.18 și

0100120.610.19, care au fost separate, prin eliberarea acestora, cu evacuarea

2

benevolă sau forțată a SA ,,Avînt”, în proces de lichidare și bunurile acesteia, în

modul prevăzut de Codul de executare, precum și să transmită posesia și folosința

asupra bunurilor imobile nominalizate în beneficiul SA ,,Drum-96” (f.d. 14-16).

La 28 iulie 2016, lichidatorul debitorului SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor a

declarat recurs împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 24 mai 2016 și

14 iulie 2016, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierilor contestate și

restituirea pricinii la rejudecare sau reexaminarea cererii de recuzare și emiterea unei

noi încheieri de admitere a cererii de recuzare a judecătorului și respingerea cererii

de explicare a hotărîrii.

A indicat că, hotărîrea emisă la 02 februarie 2015 este certă și deplină,

expunîndu-se în detalii și în partea dispozitivă a hotărîrii, iar adoptarea altor acte

suplimentare nu este necesară.

Susține că, titlul executoriu emis în baza deciziei Curții Supreme de Justiție din

03 aprilie 2013 a fost eliberat intimatului, astfel că în executarea hotărîrii nr. 02i-

13/14 din 02 februarie 2015 nu se întîmpină dificultăți, pe cînd executarea

documentului executoriu nr.2r-3822/11 din 23 iulie 2013 a fost suspendată.

Menționează că, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chișinău din

18 noiembrie 2013 s-a dispus cert modul de executare a documentului executoriu și

consideră recurentul că, în speță, nu există incertitudini care urmează a fi explicate

printr-o hotărîre suplimentară, iar intimatul încearcă să obțină un alt act de dispoziție

de la instanța de insolvabilitate, care să permită executarea imediată a unei hotărîri

emisă de o altă instanță.

Referitor la încheierea de respingere a cererii de recuzare, menționează că,

judecătorul Maria Moraru a declarat abținere de la examinarea cauzei, care a fost

admisă prin încheierea Curții de Apel Chișinău nr. 2i-13/14, reținîndu-se că în

temeiul art. 54 alin. (4) CPC sunt suspiciuni de nepărtinire și lipsă de credibilitate,

iar, prin urmare, cererea urma a fi examinată de un alt judecător.

Mai consideră recurentul că, instanța de insolvabilitate eronat a interpretat

art. 251 CPC, încălcîndu-i dreptul la un proces echitabil și principiul disponibilității

în drepturi a participanților la proces.

Ulterior, la 11 octombrie 2016 lichidatorul debitorului SA ,,Avînt”, Rabuleac

Nistor a depus o cerere de completare a temeiurilor recursului declarat

la 28 iulie 2016, anexînd copii din dosarul de insolvabilitate a SA ,,Avînt”, care

lipsesc la dosarul expediat instanței de recurs, și anume, copia declarației de abținere,

încheierea de admitere a cererii de abținere și cererile de recuzare înaintate pe

parcursul derulării procesului.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide

că recursul urmează a fi respins, din următoarele motive.

3

În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

În conformitate cu art.1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din

29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă și ale prezentei legi.

Această prevedere corespunde cerințelor art. 356 CPC, care expres prevede că

cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor

generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația

insolvabilității.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres

de prezenta lege.

După cum denotă actele pricinii, prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din

02 februarie 2015, a fost admisă cererea depusă de SA „Drum-96”, privind separarea

bunurilor din masa debitoare și s-a dispus separarea din masa debitoare a SA,,Avînt”

în proces de lichidare, în beneficiul SA „Drum-96” bunurile imobile amplasate pe

bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău, cu numerele cadastrale: 0100120.610.01,

0100120.610.02, 0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05,

0100120.610.06, 0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09,

010012061010, 0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14,

0100120.610.15, 0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19 (f.d. 5-8).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 20 noiembrie 2015 s-a respins

cererea BC ,,Banca Socială” SA privind repunerea în termenul de declarare a

recursului, s-a respins recursul declarat de BC ,,Banca Socială” SA și s-a menținut

hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015.

Iar, la 16 octombrie 2015, SA ,,Drum-96” a depus cerere privind explicarea

extinderii modului de aplicare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie

2015, care prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 a fost admisă.

Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016,

lichidatorul debitorului SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor a declarat recurs împotriva

acesteia.

Colegiul menționează că recursul declarat de către lichidatorul debitorului

SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor este neîntemeiat, iar încheierea Curții de Apel

Chișinău din 14 iulie 2016 urmează a fi menținută, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sînt necesare explicații referitor

la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde

dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau a

4

executorului judecătoresc, dă explicații asupra dispozitivului ori omite dispozițiile

contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Instanța de recurs notează că, instituția explicării hotărîrii constituie un mijloc

legal conferit instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii

cuprinse în hotărîre precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării

titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul

căilor de atac. La examinarea cererii de explicare a hotărîrii nu se vor discuta

împrejurări, care ar repune în discuție o hotărîre judecătorească irevocabilă,

deoarece acest fapt contravine direct, autorității lucrului judecat. Obiectul

explicațiilor se va referi la înțelesul hotărîrii, limitele și modalitatea executării

prestațiilor precum și la cercul persoanelor vizate prin hotărîre.

Conform art. 3 al Legii insolvabilității, insolvabilitatea se depășește prin proces

judiciar complex care combină în special perioada de observație, procedura de

insolvabilitate, care continuă cu procedura de restructurare sau cu procedura

falimentului, sau cu alte proceduri stabilite în prezenta lege și care se intentează de

instanța de judecată.

Conform art. 5 alin. (3), (4) și (6) al Legii insolvabilității, instanța pe al cărei

rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanțele

relevante cauzei. Încheierile judecătorești pot fi adoptate și fără citarea părților dacă

prezenta lege nu prevede altfel în mod expres. În competența instanței de

insolvabilitate intră și controlul judecătoresc asupra activității administratorului

provizoriu, administratorului insolvabilității și/sau a lichidatorului, procesele și

cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de

insolvabilitate.

Raportînd prevederile legale indicate supra la materialele dosarului, Colegiul

consideră că instanța de insolvabilitate corect a reținut că urmează a se lua în

considerare existența deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 aprilie 2013, prin

care s-a admis recursul declarat de SA ,,Drum-96”, casată decizia Curții de Apel

Chișinău din 27 martie 2012 și hotărîrea Judecătoriei Economice de Circumscripție

din 01 septembrie 2011, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care s-a recunoscut

dreptul de proprietate a SA ,,Drum- 96” asupra construcțiilor de pe bd. dacia, 65,

mun. Chișinău, cu nr. cadastrale 0100120.610.01, 0100120.610.02,

0100120.610.03, 0100120.610.04, 0100120.610.05, 0100120.610.06,

0100120.610.07, 0100120.610.08, 0100120.610.09, 010012061010,

0100120.610.12, 0100120.610.13, 0100120.610.14, 0100120.610.15,

0100120.610.17, 0100120.610.18 și 0100120.610.19, SA ,,Avînt” fiind obligată să

restituie în natură SA ,,Drum-96” imobilele nominalizate, cu dispunerea evacuării

SA ,,Avînt” și a tuturor bunurilor acesteia din imobilele date.

5

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră întemeiată soluția instanței de

insolvabilitate privind admiterea cererii de explicare a hotărîrii judecătorești și a

concluziei acesteia precum că, sintagma prin care ,,s-a dispus separarea din masa

debitoare a SA ,,Avînt” (în proces de lichidare), în beneficiul SA „Drum-96”,

bunurile imobile amplasate pe bd. Dacia, nr. 65, mun. Chișinău, cu numerele

cadastrale …”urmează a fi interpretată nu ca o confirmare a dreptului de proprietate

a SA ,,Drum-96” asupra imobilelor aflate în litigiu, deoarece aspectul dat face

obiectul deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 aprilie 2013, avînd caracterul unui

lucru judecat, or, urmează a fi interpretat în sensul că debitorul SA ,,Avînt” (în

proces de lichidare), este obligat să excludă posesia și folosința proprie asupra

construcțiilor de pe bd. Dacia, 65, mun. Chișinău, prin eliberarea acestora, acordînd,

totodată, posibilitatea SA ,,Drum-96” să beneficieze de drepturile proprietarului

asupra bunurilor separate.

Respectiv, odată ce debitorul insolvabil nu mai deține dreptul de proprietate

asupra bunurilor incluse în masa debitoare (raportînd decizia Curții Supreme de

Justiție din 03 aprilie 2013), aceste bunuri au fost separate din masa debitoare în

cadrul procesului de insolvabilitate (raportînd hotărîrea Curții de Apel Chișinău din

02 februarie 2015), iar în consecință, debitorul insolvabil urmează să transmită toate

atributele dreptului de proprietate pe care acesta le exercită asupra bunurilor care au

fost scoase din masa debitoare, indiferent de examinarea în continuare a dosarului

de insolvabilitate.

Așadar, justificat instanța de insolvabilitate a remarcat că, din data separării

construcțiilor din mun. Chișinău, bd. Dacia, 65 din masa debitoare a SA ,,Avînt” (în

proces de lichidare) toate litigiile au tangență cu bunurile separate și se vor soluționa

în afara procesului de insolvabilitate, și, respectiv actul judecătoresc emis de

Judecătoria Botanica, mun. Chișinău din 18 noiembrie 2013, prin care s-a dispus

suspendarea executării, pînă la examinarea în fond a cauzei de insolvabilitate

intentată față de SA ,,Avînt”, executarea titlului executoriu nr. 2e-3822/11 din

23 iulie 2013, eliberat în baza deciziei Curții Supreme de Justiție din 03 aprilie 2013,

nu împiedică executarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015, or,

în virtutea art. 5 alin. (2) al Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate este unica

instanță competentă să decidă soarta bunurilor din masa debitoare.

Cu referire la recursul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de

recuzare a judecătorului Curții de Apel Chișinău, Maria Moraru, adoptată la

24 mai 2016, instanța de recurs relevă următoarele.

Potrivit art. 53 alin. (5) CPC instanța decide asupra recuzării în camera de

deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune nici unei căi de atac decât

o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

6

Colegiul reține că, potrivit normei de drept citate supra, încheierea prin care

instanța s-a pronunțat asupra cererii de recuzare a magistraților, este susceptibilă a

fi atacată doar odată cu fondul hotărârii sau al deciziei, pe când

la caz, lichidatorul SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor nu a contestat fondul cauzei.

Astfel, instanța de recurs nu poate examina recursul declarat de către

lichidatorul SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor împotriva încheierii Curții de Apel

Chișinău din 24 mai 2016, deoarece aceasta poate fi supusă contestării doar odată cu

fondul cauzei.

Prin urmare, recursul depus de către lichidatorul SA ,,Avînt”, Rabuleac Nistor

împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare a judecătorului,

urmează a fi respins ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de

atac separat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții de

Apel Chișinău din 24 mai 2016 este nesusceptibilă de atac, separat de fondul cauzei,

iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 14 iulie 2016 este întemeiată, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul declarat de lichidatorul SA ,,Avînt”, Rabuleac

Nistor și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către lichidatorul societății pe acțiuni ,,Avînt”

(în proces de lichidare), Rabuleac Nistor.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău 14 iulie 2016, adoptată în cadrul

procesului de insolvabilitate a societății pe acțiuni ,,Avînt”, prin care s-a explicat

sensul și extinderea aplicării hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 februarie 2015.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței,

judecător Vieru Tatiana

Judecătorii Oleg Sternioală

Valentina Clevadî

7