3ra-813/14 — Cu privire la contestarea actelor administrative

Dosarul nr.3ra-813/14 prima instanţă: V. Ciuntu instanţa de apel: N. Craiu, M. Guzun şi L. Popova ÎNCHEIERE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas şi Ion Druţă examinând admisibilitatea recursului declarat de Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, prin care au fost admis apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat cu casarea hotărârii Judecătoriei Criuleni din 31 decembrie 2013, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2013, Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat privind anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni a indicat că, în rezultatul controlului fiscal efectuat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni, a fost emis actul de control nr. 5-655525 din 31 octombrie 2012, prin care s-a stabilit săvârș irea de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni, a unui şir de încălcări fiscale. Susţine Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni că, la 28 decembrie 2012 în baza actului de control, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni a emis decizia asupra cazului de încălcare a legislaţiei de către reclamant.

Consideră Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni că, actul de control care a stat la baza deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Criuleni nr. 1752 din 28 decembrie 2012, a fost întocmit contrar prevederilor art. 216 alin. (6) Cod Fiscal al Republicii Moldova, fiindcă în actul respectiv nu sunt indicate documentele de evidenţă contabilă şi conturile contabile puse la baza calculului expus în actul de control fiscal. Solicită Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Criuleni nr. 1752 din 28 decembrie 2012. 1 Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni din 31 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă (f.d. 149, 154-157). S-a anulat decizia şefului Inspectoratului Fiscal de Stat al raionului Criuleni nr. 1752 din 28 decembrie 2012. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Criuleni a fost admis.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Criuleni din 31 decembrie 2013 cu adoptarea unei noi hotărâri prin care acț iunea Uniunii Cooperativelor de Consum din Criuleni împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat privind anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Criuleni nr. 1752 din 28 decembrie 2012, a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d. 187, 188-193). La 05 mai 2014 Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni prin intermediul Poştei Moldovei a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2014, care a fost înregistrat în instanţa de recurs la 05 mai 2014, solicitând casarea deciziei instanţei de apel cu menţinerea hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 434 al.

(1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că copia deciziei motivate a instanţei de apel a fost expediată părţilor la 19 martie 2014 (f.d. 194). Astfel Completul colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul declarat la 05 mai 2014 este depus în termen. În motivarea recursului s-a invocat că instanţele ierarhic inferioare au examinat pricina superficial, fiind încălcate normele de drept material şi în concluzie au fost emise decizii ilegale. Verificând legalitatea hotărârilor contestate, în limitele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni, urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. La 30 mai 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa intimatului cererea de recurs cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei. La 10 iunie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat al raionului Criuleni a depus referinţă prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.

În conformitate cu art.439 alin.(3) codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin.(2). Audiind raportul verbal al judecătorului raportor şi verificând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului 2 civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sânt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate, iar alineatul (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Colegiul menţionează că, Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni în cererea de recurs nu a invocat nici unul din temeiurile de declarare prevăzute la art.432 alin.(2), (3) sau (4) Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin.(1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art.270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Completul judiciar indică că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2) şi (3) din Codul de procedură civilă, fără a se examina temeinicia lor.

În acest sens, completul reiterează prin prisma jurisprudenţei CEDO că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Totodată instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atât în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, 2001-XII).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de procedură şi aplicarea corectă a legii materiale, iar în esenţa lor argumentele recursului care sânt similare argumentelor invocate în instanţa de apel, au fost verificate minuţios, la judecarea pricinii în ordine de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge 3 la concluzia de a considera recursul declarat de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Uniunea Cooperativelor de Consum din Criuleni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă 4