2r-657/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2r-657/14 prima instanţă: A. Catană instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, M. Guzun DECIZIE 20 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas şi Ion Druţă examinând recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Trimedial” prin intermediul avocatului său, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Josan Vasile împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, prin care a fost restituit apelul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial”, c o n s t a t ă: La 13 iunie 2013, Josan Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cu privire la încasarea sumei.

În motivarea acţiunii Josan Vasile a menţionat că la 01 aprilie 2012 a încheiat contract de împrumut cu societatea cu răspundere limitată „Trimedial”. Potrivit contractului enunţat, a acordat societăţii cu răspundere limitată „Trimedila” un împrumut în sumă de 16 500 euro, pe un termen de 6 luni, fiind fixată obligaţia de plată a dobânzii în folosul său în mărime de 18% anual din suma împrumutată, care reprezintă 1,5 % plata lunară a dobânzii. Reieşind din faptul că contractul a fost încheiat la 01 aprilie 2012, pârâtul a avut obligaţia de a-i restitui suma împrumutată pînă la 01 octombrie 2012. Susţine că pîrîtul nu şi-a onorat obligaţia de a-i plăti lunar dobânda în mărime 1,5 % din sumele împrumutate, mai mult ca atît după expirarea termenului de rambursare a sumei împrumutate pârâtul nu şi-a onorat obligaţia de a-i restitui împrumutul.

Astfel, pentru suma de 16 500 euro, pîrîtul are obligaţia de a achita 9 % dobîndă, ce constituie suma de 1 485 euro. Consideră Josan Vasile că în astfel de circumstanţe, este în drept să-i calculeze societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” şi dobîndă de întîrzîiere pentru perioada 02 octombrie 2012 – 13 iunie 2013 - ziua depunerii cererii, în sumă de 1 533,59 euro. Solicită Josan Vasile încasarea din contul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” în beneficiul său a împrumutului acordat în sumă de 16 500 euro, a dobânzii în sumă de 1 485 euro, a dobânzii de întârziere în sumă de 1 533,59 euro; a cheltuielilor de judecată suportate pentru plata taxei de stat pentru judecată în sumă de 150 lei şi plata serviciilor de asistenţă juridică în sumă de 5 600 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 22 ianuarie 2014, acţiunea a fost admisă parţial. A fost încasată din contul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” în folosul lui Josan Vasile suma de 19 518,59 euro în echivalentul lor în lei moldoveneşti la ziua executării hotărîrii, constituite din suma datoriei în mărime de 16 500 euro, dobîndă aferentă contractului de împrumut în mărime de 1 485 euro, dobîndă de întîrzîiere în mărime de 1 533,59 euro şi cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei. A fost încasată din contul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” taxa de stat neachitată la momentul depunerii cererii în mărime de 10 337 lei la bugetul statului (f.d.66, 69-73).

La 21 februarie 2014, societatea cu răspundere limitată „Trimedial” a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.75-77). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Trimedial”, acordîndu-i termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, pînă la 19 mai 2014, cu stabilirea şedinţei de judecată pentru 21 mai 2014, ora 14-00 (f.d.80). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, a fost restituită societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cererea de apel, din motivul neachitării taxei de stat în termenul stabilit de către instanţa de judecată (f.d.86-87). La 05 iunie 2014, societatea cu răspundere limitată „Trimedial” prin intermediul avocatului său, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, solicitînd casarea acesteia cu restituirea pricinii la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel prin restituirea cererii de apel, i-a îngrădit accesul la justiţie. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recursul depus la 05 iunie 2014, este declarat în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 21 mai 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii s-a stabilit că, la 13 iunie 2013 Josan Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cu privire la încasarea sumei. Fiind investită cu prezenta acţiune, prima instanţă prin hotărîrea din 22 ianuarie 2014, a admis acţiunea parţial.

A fost încasată din contul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” în folosul lui Josan Vasile suma de 19 518,59 euro în echivalentul lor în lei moldoveneşti la ziua executării hotărîrii, constituite din suma datoriei în mărime de 16 500 euro, dobîndă aferentă contractului de împrumut în mărime de 1 485 euro, dobîndă de întîrzîiere în mărime de 1 533,59 euro şi cheltuielile de judecată în mărime de 150 lei. A fost încasată din contul societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” taxa de stat neachitată la momentul depunerii cererii în mărime de 10 337 lei la bugetul statului (f.d.66, 69-73). La 21 februarie 2014, societatea cu răspundere limitată „Trimedial” a declarat apel, împotriva hotărîrii primei instanţe, fără achitarea taxei de stat pentru examinarea apelului (f.d.75-77).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 aprilie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Trimedial”, acordîndu-i termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, pînă la 19 mai 2014, cu stabilirea şedinţei de judecată pentru 21 mai 2014, ora 14-00 (f.d.80). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, a fost restituită societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cererea de apel, din motivul neachitării taxei de stat în termenul stabilit de către instanţa de judecată (f.d.86-87). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea Curţii de Apel Chişinău întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicarea corectă a normelor de drept procedurale din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, de recurs şi de revizuire, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. În temeiul art. 368 CPC, dacă cererea de apel este depusă fără plata taxei de stat instanţa dispune printr-o încheiere, să nu se de-a curs cererii acordând apelantului un termen pentru achitarea taxei de stat.

Acest termen trebuie să fie rezonabil, obiectiv şi real, reieşind din circumstanţele concrete a pricinii, complexitatea pricinii, acţiunile ce urmează a fi efectuate de participant, suma ce urmează a fi achitată, posibilităţile persoanei de a achita suma ţinând cont de starea materială. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC instanţa de apel restituie cererea de apel dacă apelantul nu a achitat taxa de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin prisma normelor citate şi în coraport cu circumstanţele pricinii, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră concluziile instanţei de apel, corecte şi întemeiate, rezultate din aprecierea justă a circumstanţelor pricinii şi aplicarea corectă a normelor de drept procesual.

Astfel s-a constatat că la depunerea cererii de apel nu a fost prezentată dovada care să ateste că societatea cu răspundere limitată „Trimedial” ar fi achitat taxa de stat. Tot din materialul probator se atestă faptul că încheierea instanţei de apel din 18 aprilie 2014, a fost recepţionată de către societatea cu răspundere limitată „Trimedial” la 29 aprilie 2014 (f.d.82). Instanţa de recurs, constată că prin încheierea enunţată, recurentului i s-a acordat un termen rezonabil pentru achitarea taxei de stat. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 21 mai 2014 întemeiat a dispus restituirea cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată „Trimedial”, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel şi nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în cuantumul stabilit.

Instanţa de recurs apreciază critic afirmaţia recurentului precum că instanţa de apel nu a determinat corect circumstanţele pricinii şi anume a defavorizat apelantul faţă de intimat întru cît Josan Vasile la depunerea cererii de chemare în judecată, a fost scutit de la plata taxei de stat. Cu referire la argumentul dat, instanţa de recurs menţionează că la depunerea cererii de chemare în judecată Josan Vasile a achitat taxa de stat parţial în mărime de 150 lei. Totodată a solicitat instanţei de judecată scutirea parţială de la plata taxei de stat şi amînarea plăţii acesteia (f.d.6). Iar prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 iunie 2013, a fost admis demersul înaintat de către Josan Vasile şi amînată plata taxei de stat pentru expunerea asupra ei, odată cu adoptarea şi pronunţarea hotărîrii pe fondul cauzei în pricina dată (f.d.14).

Încheierea menţionată nu a fost contestată de nicio parte. Pe cînd apelantul nici la depunerea cererii de apel şi nici la depunerea cererii de amînare a şedinţei de judecată în instanţa de apel nu a solicitat instanţei de judecată scutirea de la plata taxei de stat, astfel Curtea de Apel din oficiu nu este în drept să o facă. Procedînd astfel, Curtea de Apel Chişinău nu a privat recurentul de dreptul privind accesul liber la justiţie, deoarece recurentul a avut timp suficient pentru a depune cererea de apel, pentru a prezenta dovada achitării taxei de stat şi de a anunţa instanţa de judecată. Mai mult ca atît, societatea cu răspundere limitată „Trimedial”, solicitînd instanţei de apel amînarea şedinţei de judecată, nu a confirmat prin probe concludente şi pertinente, motivul solicitării.

Totodată, recurentul fiind o persoană juridică putea să afle despre achitarea plăţii taxei de stat la contabilitatea societăţii, în cazul dacă directorul acesteia nu se afla pe teritoriul Republicii Moldova. Or, potrivit art. 61 alin. (1) CPC, părţile sînt obligate să se folosească cu bună- credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Trimedial”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Josan Vasile împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trimedial” cu privire la încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Maria Ghervas Ion Druţă