2rc-404/14 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-404/14 Judecători: E.Ababei, G.Polivenco, E.Răţoi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 20 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Primăria or. Ghindeşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Floreşti-Gaz” împotriva Primăriei or. Ghindeşti cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel apelantului, CONSTATĂ : La 01.07.2013, SRL „Floreşti-Gaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei or.

Ghindeşti cu privire la încasarea datoriei în mărime de 63 928,25 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Floreşti din 18 ianuarie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind dispusă încasarea din cntul Primăriei Ghindeşti, r-l Floreşti în beneficiul SRL „Floreşti-Gaz” a datoriei în mărime de 63 928,25 lei şi a taxei de stat în sumă de 1 896 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, Primăria or. Ghindeşti a contestat-o cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 18 ianuarie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.04.2014 nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen de pînă la 17.04.2014 ora 09.30 pentru prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014, apelul declarat de Primăria or. Ghindeşti a fost restituit. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.04.2014, adică a constatat că apelantul nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul stabilit. Primăria or. Ghindeşti a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricinii spre examinare în ordine de apel.

În susţinerea cererii de recurs, recurentul a indicat că s-a conformat în termen încheierii instanţei de apel din 01.04.2014, expediind la 16.04.2014 cererea de apel motivată prin intermediul oficiului poştal. 1 Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituid pricina spre rejudecare.

Potrivit materialelor cauzei, Primăria or. Ghindeşti a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Floreşti din 18 ianuarie 2014 (f.d. 96). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01.04.2014, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat termen apelantului pînă la 17.04.2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 99- 100). La 17.04.2014, Curtea de Apel Bălţi prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Primăria or. Ghindeşti, deoarece nu a depus apelul motivat în termenul stabilit (f.d. 105-106). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 17.04.2014 ilegală, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel a restituit cererea de apel apelantei Primăria or. Ghindeşti, din motiv că aceasta nu s-au conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01.04.2014 şi nu a prezentat cererea de apel motivată în termenul stabilit.

După cum rezultă din prevederle art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs. Astfel că, verificînd legalitatea încheierii recurate prin prisma înscrisurilor anexate la recurs, Colegiul atestă că, întru conformarea indicaţiilor instanţei de apel dispuse prin încheierea din 02.04.2014, apelanta Primăria or. Ghindeşti a expediat la 16.04.2014, prin intermediul oficiului poştal, cererea de apel motivată (f.d. 107- 113). Potrivit art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Potrivit art. 112 alin. (3) CPC, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. 2 Prin urmare, Clegiul constată că apelanta Primăria or. Ghindeşti, a depus cererea de apel motivată în termenul stabilit de instanţa de apel.

Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17.04.2014, prin care a fost restituită cererea de apel apelantei, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea cererii de apel în fond. Dreptul la o cale de atac este consfinţit şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, într-o jurisprudenţa constantă Înalta Curte a reiterat că articolul 6 §1 din Convenţie nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie.

Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Primăria or. Ghindeşti. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 aprilie 2014 şi se remite cauza la Curtea de Apel Bălţi pentru examinarea în fond a cererii de apel depuse de Primăria or. Ghindeşti. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3