2r-593/14 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-593/14 Judecători: V.Pruteanu, Iu.Cimpoi, A.Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valentina Clevadî Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Nicolaeva Galina, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 împotriva Galinei Nicolaeva, Ella Nicolaeva şi Serghei Nicolaev, interveninet accesoriu SA „Termocom” în procedura planului, privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, prin care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat şi a fost restituit apelul, CONSTATĂ : La 19.04.2013, Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Galinei Nicolaeva, Ella Nicolaeva şi Serghei Nicolaev, interveninet accesoriu SA „Termocom” în procedura planului, privind încasarea datoriei pentru energia termică.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 17 decembrie 2013, acţiunea a fost admisă, fiind dispusă încasarea în mod solidar de la Nicolaeva Galina, Nicolaeva Ella şi Nicolaev Serghei în beneficul Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 a datoriei în mărime de 14 524,38 lei şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 435,73 lei. La 16.01.2014 Niciolaeva Galina a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea apelului şi casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 17 decembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014 nu a fost dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelnatei Nicolaeva Galina termen pînă la 16 aprilie 2014, ora 12-00 pentru depunerea cererii de apel motivate şi achitarea taxei de stat.

La 04.04.2014, apelanta Nicolaeva Galina a depus cererea de apel motivată, totodată solicitînd scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului din motiv că este pensionară. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, a fost respinsă cererea privind scutirea achitării taxei de stat şi cererea de apel i-a fost restituită apelantei Nicolaeva Galina. 1 Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionînd că apelanta nu a lichidat neajunsurile indicate în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 martie 2014. Referitor la cerinţa de scutire de la plata taxei de stat, instanţa de apel a indicat că apelanta nu a prezentat nici o probă că este în imposibilitate de a o achita, iar faptul că este pensionară, nu constituie un atare temei.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 06 mai 2014, Nicolaeva Galina a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014, cu pronunţarea unei noi soluţii prin care cererea privind scutirea achitării taxei de stat să fie admisă. În susţinerea recursului recurenta a invocat ilegalitatea încheierii contestate, menţionînd că starea materială a sa este dificilă, fapt demonstrat prin înscrisurile anexate la cerea de apel. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Încheierea recurată este adoptată în contradicţie cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea incompletă şi eronată a probelor şi circumstanţelor ce vizează temeiurile de scutire de la plata taxei de stat – motiv pentru care de către Colegiu este considerată ilegală şi neîntemeiată.

Astfel, norma art. 83 alin. (1) CPC stipulează că taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documente din dosar. Prin urmare, o condiţie indispensabilă pentru admiterea spre examinare a cererii de apel reprezintă plata taxei de stat, dovada căreia potrivit art. 365 alin. (4) CPC se anexează la cererea de apel. În acelaşi timp, art. 85 alin. (1) CPC indică cine şi în ce condiţii sînt scutiţi de la achitarea taxei de stat.

În continuare se relevă faptul că potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pot fi stabilite prin lege şi alte cazuri de scutire a părţilor de plata taxei de stat, iar potrivit alin. (4), în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Astfel legea sus enunţată, admite cazuri în care instanţa judecătorească, în funcţie de condiţiile unui participant la proces este în drept să scutească de plata taxei de stat participantul care se încadrează în cazurile enumerate de art. 85 CPC. În speţă, apelanta a depus cererea de apel fără a achita taxa de stat, dar a solicitat, în urma prezentări probelor necesare, scutirea de la plata taxei de stat din considerentul imposibilităţii achitării acesteia ca consecinţă a stării financiare 2 precare, fiind pensionar.

Instanţa de apel a constatat situaţia invocată, dar a respins cererea de scutire pe motiv că calitatea de pensionar nu constituie un atare temei. Instanţa de recurs consideră concluzia instanţei de apel ca neîntemeiată, avînd în vedere faptul că apelanta a justificat prin probe cerinţa de scutire de la plata taxei de stat. La caz, Nicolaeva Galina a prezentat instanţei de apel decizia Oficiului Teritorial Chişinău a Consiliului Naţional pentru Asistenţa Juridică Garantată de Stat nr. 0341 din 21.03.2014 şi copia carnetului de pensionar (f.d. 64-66). Or, aceste înscrisuri probează cu certitudine circumstanţele invocate de apelanta-recurentă. Mai mult ca atît, instanţa de apel a constatat împrejurările menţionate supra, dar a conchis că acestea nu constituie temei de scutire de la plata taxei de stat.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului într-o jurisprudenţă constantă (Clionov vs. Moldova, Tudor-Comerţ vs. Moldova, etc.) a statuat că instanţele judecătoreşti naţionale sunt obligate de a stabili capacitatea părţilor de a plăti taxa de stat luînd în consideraţie natura procesului iniţiat, circumstanţele specifice ale cauzei. Prin urmare, instanţele naţionale au sarcina de a aprecia, într-un caz concret, proporţionalitatea şi capacitatea justiţiabilului de a achita taxa de stat, calculată în baza legii, în funcţie de situaţia financiară a persoanei, urmărind ca taxa impusă să nu fie de natură a-i bloca accesul la justiţie.

În context instanţa aminteşte că art. 6 § 1 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanţă cu orice contestaţie referitoare la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil, iar factorul financiar, respectiv incapacitatea de a achita o taxă de stat, nu poate servi ca motiv de a nu recurge la această cale de atac. De altfel, instanţa europeană a relatat în practica sa constantă că dreptul la o instanţă nu este absolut. În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen nu exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unei restricţii de natură financiară în accesul unei persoane la o instanţă (Tolstoy –Miloslavsky împotriva Regatului Unit), dar această restricţie se impune a fi una justificată, generată de situaţia celui ce recurge la calea de atac, dar şi conformă normelor care guvernează accesul la justiţie.

Respectiv, impunerea achitării taxei de stat în condiţiile în care norma legală, şi situaţia contestatarului prevede scutirea de la achitarea taxei de stat – ar restricţiona nejustificat accesul la justiţie, şi s-ar admite astfel încălcarea unuia din drepturile fundamentale consfinţite în Convenţie. Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16.04.2014 şi emiterii unei încheieri noi de admitere a cerinţei de scutire de la plata taxei de stat, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea apelului depus de Nicolaeva Galina în fond.

3 În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Nicolaeva Galina. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 aprilie 2014 şi se pronunţă o nouă încheiere prin care se scuteşte Nicolaeva Galina de la plata taxei de stat la depunerea apelului împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 17 decembrie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ nr. 15 împotriva Galinei Nicolaeva, Ella Nicolaeva şi Serghei Nicolaev, interveninet accesoriu SA „Termocom” în procedura planului, privind încasarea datoriei.

Se remite cauza pentru judecarea cererii de apel în fond la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4