2r-805/14 — Rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile

dosarul nr. 2r-805/14 prima instanţă: C. Creţu instanţa de apel: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 20 august 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Primăria oraşului Ialoveni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Movilă împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, filiala Ialoveni, Primăriei oraşului Ialoveni şi Consiliului orăşenesc Ialoveni cu privire la rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a apelului depusă de către Primăria oraşului Ialoveni, admis demersul Ninei Movilă privind restituirea fără examinare a apelului declarat de către Primăria oraşului Ialoveni şi restituită cererea de apel depusă de către Primăria oraşului Ialoveni, c o n s t a t ă: La 25 mai 2011, Nina Movilă a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Cadastru”, filiala Ialoveni, Primăriei or.

Ialoveni şi Consiliului or. Ialoveni cu privire la rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la solicitarea asociaţiei proprietarilor de terenuri către Primăria oraşului Ialoveni şi Consiliul orăşenesc Ialoveni au fost prezentate materialele cu privire la modificarea categoriei de destinaţie a terenului proprietate privată pentru construcţia unui cartier locativ în intravilanul oraşului Ialoveni în sectorul 1 „lot 3M1” cu suprafaţa de 5,05 ha.

Menţionează că prin decizia Consiliului orăşenesc Ialoveni nr. 24-03/12 din 11 noiembrie 2005 lotul 3 M-1, sector 1, cu suprafaţa de 5,05 ha a fost inclus în intravilanul oraşului Ialoveni, iar prin decizia nr. 04-05 din 17 august 2006, Consiliul orăşenesc Ialoveni a aprobat schimbarea destinaţiei terenului agricol cu suprafaţa de 5,05 ha, amplasat în intravilanul localităţii pentru proiectarea şi construcţia caselor individuale de locuit de către deţinătorii acestor terenuri. Susţine că prin deciziile Consiliului orăşenesc Ialoveni nr. 04-01/1 din 16 august 2007 şi nr. 05-02/10 din 04 octombrie 2007, sectorul menţionat a fost inclus în planul urbanistic al oraşului Ialoveni, în scopul schimbării destinaţiei acestui teren din teren proprietate privată - grădini în teren pentru proiectarea şi construcţia caselor individuale de către deţinătorii acestor terenuri.

Afirmă că proiectul cartierului locativ este elaborat şi avizat de către instanţele de resort, iar toate reţelele inginereşti şi de comunicaţie pot fi conectate la reţelele din vecinătate. Invocă că în conformitate cu Legea nr. 209 din 16 iulie 2010, publicată la 24 septembrie 2010 în Monitorul Oficial, au fost modificate prevederile art. 39 din Codul funciar, care stabilesc că terenurile atribuite în proprietate ca grădini, amplasate adiacent hotarelor intravilanului, se includ în hotarele intravilanului localităţii, se consideră terenuri destinate construcţiilor şi se utilizează pentru construcţii locative, cu condiţia includerii acestora în planul urbanistic general al localităţii. Insistă că terenul menţionat este în intravilanul localităţii, este inclus în planul urbanistic general al oraşului Ialoveni, în mijlocul unui cartier locativ şi stabilit ca grădini printr-un act administrativ.

Menţionează că iniţial la capitolul destinaţia terenului menţionat în Registrul bunurilor imobile a fost efectuată înscrierea „agricol”, însă consideră că înscrisul respectiv nu corespunde situaţiei juridice reale, deoarece terenul nu mai este teren agricol, dar pentru construcţii în temeiul Legii funciare şi astfel, fiind întrunite condiţiile pentru efectuarea modificărilor în Registrul cadastral.

Solicită rectificarea înscrisului în Registrul bunurilor imobile la destinaţia terenului – „terenuri pentru construcţii” asupra imobilelor nr. 5501101.005; 5501101.006; 5501101.07; 5501101.009; 5501101.010; 5501101.011; 5501101.013; 5501101.014; 5501101.020; 5501101.021; 5501101.022; 5501101.023; 5501101.024; 5501101.025; 5501101.026; 5501101.027; 5501101.069; 5501101.070 5501101.071; 5501101.072; 5501101.073; 5501101.074; 5501101.075; 5501101.076; 5501101.077; 5501101.078; 5501101.079; 5501101.080; 5501101.106; 5501101.163; 5501101.209; 5501101.213; 5501101.220; 5501101.221; 5501101.222; 5501101.223; 5501101.231; 5501101.232; 5501101.233; 5501101.241; 5501101.246; 5501101.280; 5501101.476; 5501101.972; 5501101.995; 5501101.912.

În cadrul dezbaterilor judiciare, Nina Movilă a depus o cerere de concretizare a cerinţelor şi a invocat că sarcina privind rectificarea înscrisurilor în Registrul bunurilor imobile cade în competenţa organului cadastral, iar careva pretenţii faţă de Primăria oraşului Ialoveni şi Consiliul orăşenesc Ialoveni nu are, deoarece nu ţine de competenţa acestora efectuarea rectificărilor în Registrul bunurilor imobile. Susţine că în conformitate cu Legea nr. 209 din 16 iulie 2010, publicată la 24 septembrie 2010 în Monitorul Oficial, au fost modificate prevederile art. 39 din Codul funciar, care stabilesc că terenurile atribuite în proprietate ca grădini, amplasate adiacent hotarelor intravilanului, se includ în hotarele intravilanului localităţii, se consideră terenuri destinate construcţiilor şi se utilizează pentru construcţii locative, cu condiţia includerii acestora în planul urbanistic general al localităţii.

Conform circularei Agenţiei Relaţii Funciare şi Cadastru nr. 36/01-06/2573 din 16 decembrie 2010, s-a stabilit că responsabili de executarea uniformă a prevederilor art. 39 din Codul funciar sunt autorităţile publice locale. Menţionează că prin efectul Legii, terenurile adiacente intravilanului destinate grădinilor se trec în intravilanul localităţilor, fapt care în cazul dat a fost realizat prin decizia Consiliului orăşenesc Ialoveni nr. 24-03/12 din 11 noiembrie 2005, prin care lotul 3 M-1, sector 1, cu suprafaţa de 5,05 ha a fost inclus în intravilanul oraşului Ialoveni. Ca urmare, ulterior, autorităţile locale întocmesc dosarul tehnic, fapt, la fel, realizat din anul 2008 cu întocmirea schemei de amplasare a sectoarelor, fiind executate de însăşi Oficiul cadastral teritorial Ialoveni.

De asemenea, invocă că deciziile adoptate de Consiliul raional Ialoveni au fost verificate de Cancelaria de Stat, în partea legalităţii acestora şi nu au fost sesizate sau anulate, producîndu-şi efectele juridice. Consideră că înscrisul din Registrul bunurilor imobile nu corespunde situaţiei juridice reale – terenul nu mai este teren agricol, este în intravilanul localităţii şi întocmit dosarul tehnic necesar pentru construcţii în temeiul Legii funciare şi astfel, sunt întocmite condiţiile pentru efectuarea modificărilor în registrul cadastral.

Prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 23 martie 2012 acţiunea a fost admisă şi obligat OCT Ialoveni să rectifice înscrisurile în Registrul bunurilor imobile la destinaţia terenurilor agricole în terenuri pentru construcţii asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 5501101.005; 5501101.006; 5501101.07; 5501101.009; 5501101.010; 5501101.011; 5501101.013; 5501101.014; 5501101.020; 5501101.021; 5501101.022; 5501101.023; 5501101.024; 5501101.025; 5501101.026; 5501101.027; 5501101.069; 5501101.070 5501101.071; 5501101.072; 5501101.073; 5501101.074; 5501101.075; 5501101.076; 5501101.077; 5501101.078; 5501101.079; 5501101.080; 5501101.106; 5501101.163; 5501101.209; 5501101.213; 5501101.220; 5501101.221; 5501101.222; 5501101.223; 5501101.231; 5501101.232; 5501101.233; 5501101.241; 5501101.246; 5501101.280; 5501101.476; 5501101.972; 5501101.995; 5501101.912.

La 13 decembrie 2012, Primăria or. Ialoveni a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 a fost repus în termen şi admis apelul declarat de către Primăria or. Ialoveni, casată integral hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 26 februarie 2014 a fost admis recursul declarat de către Nina Movilă, casată integral decizia instanţei de apel şi restituită pricina spre rejudecare în instanţa de apel, de un alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 a fost respinsă cererea cu privire la repunerea în termen a apelului depusă de către Primăria or. Ialoveni, admis demersul Ninei Movilă privind restituirea fără examinare a apelului declarat de către Primăria or. Ialoveni şi restituită cererea de apel declarat de către Primăria or. Ialoveni. La 14 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Primăria or. Ialoveni a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel, admiterea cererii de repunere în termen a apelului şi examinarea cauzei în fond. Recurenta Primăria or. Ialoveni, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, deoarece concluziile instanţei, expuse în încheiere, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material.

Menţionează că copia hotărârii motivate a primei instanţe nu a recepţionat-o. Susţine că doar la 04 decembrie 2012, recurenta a înregistrat în cancelaria Judecătoriei Ialoveni cererea nr. 793 din 04 decembrie 2012, prin care a solicitat eliberarea copiei hotărârii motivate a primei instanţe, care a recepţionat-o. Afirmă că după ce a făcut cunoştinţă cu hotărârea primei instanţe, la 13 decembrie 2012, a depus în instanţa de apel o cerere de apel. Invocă că instanţa de apel a încălcat prevederile art. 362 CPC şi ale art. 20 din Constituţia RM. Mai invocă că apelul declarat de către Primăria or. Ialoveni la 13 decembrie 2012 a fost examinat deja în fond de instanţa de apel, fiind emisă decizia din 25 septembrie 2013 şi Primăria or.

Ialoveni a fost repusă în termen, apelul fiind admis. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Actele pricinii denotă faptul că prin hotărârea Judecătoriei Ialoveni din 23 martie 2012 acţiunea a fost admisă şi obligat OCT Ialoveni să rectifice înscrisurile în Registrul bunurilor imobile la destinaţia terenurilor agricole în terenuri pentru construcţii asupra imobilelor cu numerele cadastrale: 5501101.005; 5501101.006; 5501101.07; 5501101.009; 5501101.010; 5501101.011; 5501101.013; 5501101.014; 5501101.020; 5501101.021; 5501101.022; 5501101.023; 5501101.024; 5501101.025; 5501101.026; 5501101.027; 5501101.069; 5501101.070 5501101.071; 5501101.072; 5501101.073; 5501101.074; 5501101.075; 5501101.076; 5501101.077; 5501101.078; 5501101.079; 5501101.080; 5501101.106; 5501101.163; 5501101.209; 5501101.213; 5501101.220; 5501101.221; 5501101.222; 5501101.223; 5501101.231; 5501101.232; 5501101.233; 5501101.241; 5501101.246; 5501101.280; 5501101.476; 5501101.972; 5501101.995; 5501101.912.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 13 decembrie 2012, Primăria or. Ialoveni a depus o cerere de apel, solicitând repunerea în termen şi admiterea acesteia şi casarea integrală a hotărârii primei instanţe. Ulterior, în şedinţa instanţei de apel, Nina Movilă prin intermediul avocatului său, Veronica Pascal a solicitat restituirea cererii de apel ca fiind depusă în afara termenului legal. Instanţa de apel, prin încheierea din 12 iunie 2014, a respins cererea cu privire la repunerea în termen a apelului depusă de către Primăria or. Ialoveni, a admis demersul Ninei Movilă privind restituirea fără examinare a apelului declarat de către Primăria or. Ialoveni şi a restituit cererea de apel depusă de către Primăria or.

Ialoveni. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen. În conformitate cu art. 362 alin. (1) şi (3) CPC (în vigoare la momentul emiterii hotărârii), termenul de declarare a apelului este de 20 de zile de la data comunicării hotărârii motivate, dacă legea organică nu dispune altfel, chiar dacă apelul a fost depus anterior. Termenul de apel curge şi în cazul comunicării concomitente a hotărârii şi a somaţiei de executare.

Repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art. 116. Conform art. 30 din Legea contenciosului administrativ (în vigoare la momentul emiterii hotărârii), hotărârea instanţei de contencios administrativ poate fi contestată în termen de 15 zile de la data pronunţării sau de la data comunicării hotărârii integrale în cazul în care acţiunea este judecată în lipsa părţii, dacă legea nu prevede altfel. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată a primei instanţe din 23 martie 2012 rezultă că reprezentantul Primăriei or.

Ialoveni, Valentin Bogos a participat la şedinţa de judecată din 23 martie 2012, a dat explicaţii, a luat parte la susţinerile verbale şi în prezenţa sa a fost pronunţat dispozitivul hotărârii, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia (f. d. 96 verso, vol. I). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că prima instanţă a expediat în adresa Primăriei or. Ialoveni copia hotărârii redactate din 23 martie 2012, fapt ce se confirmă prin copia scrisorii de însoţire nr. 3-5038/12 din 04 aprilie 2012 (f. d. 102, vol. I). La caz, se mai reţine că Nina Movilă a invocat în referinţa sa la cererea de apel a Primăriei or. Ialoveni (f. d. 166-168, vol. I) precum că la 30 noiembrie 2012, Primăria or.

Ialoveni a expediat în adresa Guvernului RM, Ministerului Justiţiei RM şi Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat o sesizare, prin care a solicitat intervenirea acestora în soluţionarea situaţiei create, anexînd la aceasta şi copia hotărârii Judecătoriei Ialoveni din 23 martie 2012, astfel, considerînd că Primăria or. Ialoveni avea la cunoştinţă hotărârea primei instanţe de pînă la data de 04 decembrie 2012, cînd a depus în prima instanţă o cerere, prin care a solicitat eliberarea copiei hotărârii integrale din 23 martie 2012. Mai mult ca atît, însuşi reprezentantul Primăriei or. Ialoveni, Valentin Bogos, în şedinţa instanţei de apel din 12 iunie 2014, a recunoscut că a primit hotărârea primei instanţe la 24 aprilie 2012 (f. d. 26, vol. I). Însă, cu toate acestea, Primăria or.

Ialoveni a declarat apel la 13 decembrie 2012, adică cu depăşirea termenului de declarare a apelului prevăzut de lege, solicitând repunerea în termen, însă nu a făcut, prin probe întemeiate, dovada imposibilităţii îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege. Pe cînd, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea cu privire la repunerea în termen a apelului depusă de către Primăria or.

Ialoveni, a admis demersul Ninei Movilă privind restituirea fără examinare a apelului declarat de către Primăria or. Ialoveni şi a restituit cererea de apel depusă de către Primăria or. Ialoveni, iar argumentele invocate de către recurentă în cererea de recurs nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Primăria oraşului Ialoveni.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Movilă împotriva Întreprinderii de Stat „Cadastru”, filiala Ialoveni, Primăriei oraşului Ialoveni şi Consiliului orăşenesc Ialoveni cu privire la rectificarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valentina Clevadî judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi